Moderatorers dolda agendor,censurer och varningar/Flashback-Yttrandefrihet på vilkor!

Inlägget som publicerades talar för sig själv! Mjuk radering
Det finns ju all anledning i världen för admin att rädda sin verksamhet genom att förneka att muhammedanen censurerats.Inlägget som publicerades är ett bevis som håller och ingen har hittills kunnat avhandla något som ger oss ett godtagbart skäl för att radera inlägget.

Det är tragiskt att se hur ni debatterar och vilken retorik ni använder, ordalydelsen att det "är samma fåtal användare som gnäller i gnälltrådarna" är riktigt olycklig efter så lång debatt och kreativa förslag i flera trådstarter. Tar man och läser tidigare kritik gällande Flashback så ser man ett mönster av dålig karma från de styrandes sida och det är snart dags att inse "karma is the bitch".

Att ni själva indirekt påstår att ni inte har intelligens nog att förstå ett inlägg och därför raderar det visar bara på att det behövs nytt blod i moderatorkåren, personer som hänger med i världens utveckling och konflikter.

Travesti har fler betydelser men jag gissar att det är ännu en lågvattenmarkering i debatten, form av betydelsen, förvrängning av någonting, mao. konspirationssnacket igen. Jag är besviken på enfalden men vem är förvånad!

Min första reaktion för mer än ett år sedan var blåögd,nej det kan inte vara så.
Jag började inse mer och mer att det finns moderatorer som har följt sin egen agenda.Du kan inte mena att moderatorn inte följer sin egen agenda när det gäller IR5 .

Syrien är fortfarande ett omdiskuterat ämne även i medierna.Men figurerna IR5 hänvisar till i sitt inlägg är heller inget nytt.

Det finns inget som helst behov för admin att godta era subjektiva åsikter om hur moderering bör gå till. Forumet finns kvar med eller utan er.



Och kritiken framförs alltid av samma uppretade typer som inte får en moderering som sammanfaller med deras egen agenda.



Moderatorer kommer och går hela tiden. Problemet är snarare att du vill ha moderatorer som följer din agenda.

Hela tiden återkommer vi till detta i er farsartade snyftning här inne: Ni vill ha moderatorer som låter OT och trams stå, så länge det är ER OT och trams.



Nu är det ju ni som står för konspirationssnacket här. Inte vi. Det är ni som får för er att alla moderatorer är med i någon dold agenda för att styra vad användare får och inte får tycka på FB. De tusentals trådar och tiotusentals användare med gravt avvikande uppfattningar som dagligen och stundligen debatterar här utan problem, glömmer ni bekvämt bort.

Ni vägrar också konsekvent att inse att man faktiskt kan bli varnad eller få inlägg raderade även om man heter Hestapo, Literal, IR5 eller Behindrayban. Det är ALLTID en konspiration och hemska övergrepp på er integritet när det händer, och har ALDRIG någonting med verkligheten att skaffa.

Det är admin som försvarar moderatorns subjektiva åtgärder,inte jag!
Objektivt sett,hittar vi utländska terrorister på bilderna och ingenting OT.
Meningen var att vi skulle få ge synpunkter?
Censur,glasklart!

Jag håller inte med där. Tack och lov är det bara ett litet fåtal av Flashbacks medlemmar som jämt och ständigt håller gnälltrådarna levande. Om det hade varit väldigt många som deltagit i dessa trådar och varit av åsikten att Flashback censurerar medlemmar eller modererar efter egen agenda och åsikter dessutom haft lite substans i sin kritik så hade jag varit djupt oroad, men så är inte fallet.


Är det verkligen rimligt att kräva att moderatorerna ska vara experter i de forum de modererar? Jag kan inte se att man ska kunna all världens konflikter på en hand för att vara en bra moderator i politik utrikesforumet. De flesta moderatorer har i regel ett intresse och en del kunnande i ämnena de modererar och det är ofta en flitig medlem som rekryteras, men hellre att det i övrigt är en bra och pålitlig moderator än en expert. Det kan alltid uppstå situationer där moderatorer av olika anledningar missuppfattar innebörden i ett inlägg och raderar det utan att det behöver ses som någon medveten censur eller dold agenda. Ofta kan det redas ut genom ett PM till moderatorn där man närmar förklarar innebörden i inlägget. Men om det inte fungerar och moderator efter moderator som kan se de raderade inläggen hävdar att det rör sig om OT och inget annat så kanske man bör stanna upp och fundera lite över det och kanske finna sig man ändå inte följt regelverket och att det och inte åsiktscensur är anledningen till raderingen.


IR5 vill uppenbarligen inte att de aktuella raderade inläggen ska publiceras här och det tycker jag säger en del.

Nej, du förespråkar bara en subjektiv moderering, där det du tycker är okej ska få stå kvar.

Mitt påstående hade för övrigt ingenting med admins uttalanden i den här tråden att göra, utan var enbart skriven för att belysa det faktum att en handfull gnällpellar knappast får ett forum av den här storleken att gå i stå.

Du orerar vitt och brett om hur många som klagar på FB och hur orättvist det är här, men det är ingen som tvingar dig att vara kvar, och inte heller har jag sett en enorm anstormning av användare som håller med om era underliga teorier här inne. Vi är inne på 16 sidor "debatt" här nu, där i princip samtliga gnällande parter är desamma som då debatten började. Du har tillkommit, that's it.

Fast att det förekommer en viss censur är vi ju alla överens om men det handlar aldrig om censur på grund av ens åsikter, hade det varit så hade det ju varit fler som hade blivit drabbade, eller hur?
Absolut men nu är det ju inte så att IR5 direkt är tystad utan han får diskutera bäst han vill så länge reglerna finns. Det är liksom bara ett fåtal raderade inlägg vi pratar om.
Alltså, jag har ju också raderade inlägget i bagaget. Både jag och antagligen många av mina kollegor skriver till och från inlägg som anses raderingsvänliga så nog vet jag hur det känns att bli "censurerad". Dessutom har jag bara varit moderator i knappt halva min medlemstid.
Fast nu är det ju en teknisk term och inget annat. Ett mjukraderat inlägg är inte raderat, det är bara dolt - det finns kvar i databasen. Men visst, om du föredrar ordet "dolt" så kan jag använda det istället.

Yeah, för han är ju enda muhammedanen på hela forumet.

Spontant kan jag nog tycka att du inte reflekterat tillräckligt över dig själv som moderator och hur du har behandlat muhammedanen IR5.
Jag följde snubben när inlägget raderades.En känsla av en allmän vittnesplikt.
Jag köper inte versionen med mjuk radering,ingen vettig människa skulle vilja argumentera för babbeln.Admins ställningstagande anses besvarad med vad som anförts i ärendet om IR5 och censuren.

Censur säger du, redan innan du sett de två inläggen?

Spontant kan jag nog tycka att du inte reflekterat tillräckligt över dig själv som användare och hur du tolkar regelverket.

Det verkar, för övrigt, nästan ha mytisk betydelse för dig att IR5 är muslim. Varför är detta så intressant? Är det ett upplägg för den gamla trötta LP-skivan "rasistkortet" som diskussionen ska tråcklas mot nu när argumenten tryter?

Huruvida du i diskussionen köper mjukradering eller inte är dessutom inte särskilt intressant, du har per definition köpt konceptet då du blivit medlem trots regelverket som står klart och tydligt för alla att läsa.