Askersund: Styckmordet på Lovisa Lindh, 2014-06-18

Det här är flashback och här är alla nyfikna. Sen hör det inte till vanligheten att en kvinna misstänks för (styck?)mord på en annan kvinna. Sådant skapar rubriker. Varför är media så intresserade?

Vad gör du själv i tråden om du inte tänker leverera vad du vet?

Ja, jag lägger ned precis lika mycket tid om det sker något på min ort.

Nå? Du har skrivit att du "vet" i princip allt om fallet. I samma ögonblick du skrev det så måste du förstått att alla tänkte: "Källa på det!!?"

Jobbigt om man möter tidningsbudet eller hemtjänsten, blir iakttagen av ngn granne som är uppe och breder en nattmacka, ngn som kollar nattmatchen i fotbolls-VM, eller....
-"aahh, skulle bara..."

Vart jag vill komma, är att det säkert många gånger finns "rationella" skäl och förklaringar till varför en mördare väljer att stycka.

Varför ska man "leverera" allt man vet? ni är så duktiga själva att leverera snaskigheter så det räcker och blir över.

Nu måste jag också relatera till fallet "Ida" där man uppenbarligen kunnat "slängt någon över axeln" mitt i natten och gått ut. Så omöjligt är det uppenbarligen inte.

Möjligen om man råkar ha en stor matta eller liknande och rullar in personen i. Usch nu blir det för makabert.

Det är faktiskt inte så jävla svårt som det låter, förvånansvärt få procent av grannarna sitter och glor genom dörren eller hänger i fönstret

Tja en anledning kan ju vara att dementera felaktigheter förstås? Vad får dig att hänga kvar i tråden? Du "vet" ju redan allt?

Det fallet vet jag inget om, var det också i ett tätbetyggt område? det är klart, är man några stycken som hjälps åt så kanske, själv är jag så klantig så jag skulle inte klara det.

Ja det var ett tätbebyggt område så tillvida att det inte var ute på landsbygden. Jag skulle inte heller klara det, men en man kanske? Eller fler personer än en....?

fortfarande finns inga skyldigheter att delge främlingar vad man vet eller inte. ni är ju så duktiga att lösa brott själva räcker inte det?

Bra ide! Det är ju över huvud taget inte misstänkt om 2 personer kommer och kånkar på en stor ihoprullad matta mitt i natten.


Räcker med 1%, så är det kört.


Återigen, utan att veta om L blev styckad.
Har man haft ihjäl någon i en bostad, i ett bostadsområde så sitter man på ett problem som måste lösas, i det fall man tänker sig komma undan med det. Problem har man oavsett, givetvis.
Kroppen måste väck. Hur konstigt det än låter så väljer en del då att stycka kroppen för att det helt enkelt är lättare att frakta undan den i delat skick. Punkt.

Okej, har jag förstått det hela rätt? Nämligen att:

1. JA har tidigare varit ihop med LL, samt JN har tidigare varit ihop med JH?

2. Enligt obekräftade uppgifter i tråden ska eventuellt LL (JA:s f.d.) ha börjat träffa JN (JH:s f.d.)?

3. JH är nu misstänkt för mordet på LL, samt JA är misstänkt för skyddande av brottsling?

Frågor:

A. Tidigare har det angetts att JH och JN skulle fortfarande bo ihop, även om de inte längre är (i alla fall officiellt) i ett förhållande? Anses den här uppgiften fortfarande gälla?

B. Är det i JA:s bostad som man nu misstänker att dråpet/mordet ska ha begåtts (som det står i sammanfattningen i början av tråden)? Eller är det frågan om JN:s och JH:s bostad? Eller bor JH ens fortfarande hos JN? Jag har helt enkelt glömt vad som skrevs om det i tråden, men minns att någon skrev att JN skulle eventuellt bo där mordet misstänks ha skett...