Varför tror du på förintelsen?

De sa inte speciellt mycket. Deras enda argument för att händelserna inte ska ha ägt rum är att det inte finns dokumenterat i New York Times att massgravarna är funna. Detta kan förklaras på olika sätt. Antingen har ingen sökt efter gravarna eftersom det inte finns skäl att misstro den information som Browning fått fram. Eller så har gravarna hittats av ryssarna, men eftersom det då skedde under Kalla Kriget möttes information från Sovjet med väl grundad skepticism och således skrevs det inte om händelserna. Eftersom Brownings bok grundar sig i studier av förhör med medlemmarna i bataljonen är det hans tillvägagångssätt vid hanteringen av dessa dokument man ska kritisera. Det är inte svårt för den intresserade att ta del av samma dokument som Browning och därigenom misskreditera hans arbete, om han nu farit med osanning. Att istället använda sig av vad New York Times publicerar eller inte som någon slags "faktakoll" är inte bara oseriöst utan även oacceptabelt. Ska man ge sig in i den akademiska världen får man använda sig av de akademiska spelreglerna.

Varför har de ljugit menar du?


Ett gäng fångar i varierande tillstånd hade tvingats lämna lägret (på march mot nåt annat läger) någon dag innan de röda kom traskandes, men det var fortfarande ett gäng fångar kvar i lägret. När så ryssen kom och kunde lägga lägret under sin kontroll så anser man att lägret är befriat från nazisternas kontroll. Enkelt förklarat.

Nu är inte jag intresserad av Browning och hans bok. Du fick länkarna i all välmening. Om du har andra synpunkter på vad som skrivs på Codoh så föreslår jag att du debatterar det i en egen tråd eller skaffar dig ett konto på Codoh. De uppskattar säkert en akademiskt skolad person som högaktar Browning och hans arbete.

Ja det hade ju varit rimligt, om man inte i samband med förflyttningen också sprängt och förstört lägret? Varför har man då i efterhand återuppbyggt lägret? Hade du som fånge stannat kvar i ett läger som jämnats till marken efter tyskarna drog därifrån?

Absolut. Nu är den dock helt och hållet fastställd och bevisad. Om du då påstår att den INTE skett, ligger alltså bevisbördan på dig. Det var så jag menade.

Uppenbarligen ljuger? Varför all fridens namn skulle de ljuga??
Var inte tyskarnas brott tillräcklig för de skulle få dem bestraffad alla redan?
Kom de inte fram och befriade de personer som inte "orkade" gå dödsmarschen?
Varför skulle tyskarna ta med sig dem som inte orkade fortsättas jobba? De hade ändå räknat kallt de skulle dö i förtid av "tyfus" och andra sjukdomar.
Hade du läst på lite grann, så hade du inte alls tyckt det vara så märkvärdigt. Att varken judarna eller bolsjevikerna ljuger, det är ändå olika tidsskeden. Tyskarna vandrade iväg med de som orkade, dagen efter kom björnen. Vad är konstigt med det?
Så varför skulle de ljuga?? Finns ingen poäng med det! Eller du tro bolsjevikerna är 99 % består av judar??

Om de inte befriade Auschwitz, vem gjorde det då??
Någon måste har tagit följande bilder...
http://1.bp.blogspot.com/_RiY1hH1j9K8/TQ_bj7kUPiI/AAAAAAAAAEA/4amCGlYXDrU/s1600/p538.gif
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQgzWzkjazRsXCqyi1BXpK7lkxc3RwHD OtXgN_IuyGOCdJGbuhTjpBKgw
osv... alla dokumenter som de beslagtog och fördes till öst. Som senare öppnades för allmänheten. Där bland David Irving har forskat, var i så fall har de lyckats få tag på dem?

Ja där ser man faktiskt byggnader, då kan man ju dra slutsatsen att de som ljuger är tyskarna samt marchjudarna som hävdade att de jämnade lägret med marken. Många historiker har också påstått detta, tråkigt

Auschwitz var ett stort lägerkomplex, med ett gäng externa lägerdelar.

Det är fullt möjligt att de som säger att lägret jämnades med marken då avsåg att delar av den lägerdelar de varit i när de uppgav detta. Bevisligen så jämnades ju vissa väldigt avslöjande byggnader med marken, flera av krematorierna, på order av nazisterna för att försöka dölja vad de pysslat med i lägret. Nazisterna försökte även förstöra all dokumentation som kunde avslöja deras övergrepp i lägret, men de glömde att det fanns dokumentation även i bauleitung och dessa är idag mycket avslöjande för vad som förgått i lägret.

Sen ska man inte hänga upp sig på vad som sägs i folkmun om vad som hände utan istället hålla sig till vad de samlade seriösa akademiska historikerna och forskarna har kommit fram till.

En mycket välgjord och faktafylld dokumentär som verkligen visar hur Auschwitz utvecklades och förändrades med tiden är den utmärkta i 6 eller 8 delar av Lawrence Reese som BBC gjort. Likaså kan man läsa den lika utmärkta boken om Auschwitz som Jean Claude Pressac skrivit.

Då missförstod jag dina intentioner. Jag tolkar ditt svar som att Brownings bok (om den nu beskriver sanningen) inte är tillräckligt bevis för "förintelsen".

Vad skulle kunna vara ett bevis som övertygar dig? Eftersom ögonvittnesskildringar, journalfilmer och fotodokumentation inte är tillräckliga bevis menar jag. Rent hypotetiskt, vad skulle kunna övertyga dig?

Jag har faktiskt varit där och så värst stort är det faktiskt inte, skulle väl ta ett par dagar med militära medel att jämna det med marken

Det är var ett enormt lägerkomplex, det största nazzarna hade, så är det bara. Sen får du tycka vad du vill om det, men du lär inte hitta någon annan seriös forskare eller historiker som säger "så värst stort är det inte...."

Har du varit där? Läger 1 är väl som 3 fotbollsplaner, birkenau gick jag tvärs igenom på 2 min. Så enormt kan jag tyvärr inte säga att det är. Med det menar jag dock inte att det inte har skett någon förintelse där