Citat:
Ursprungligen postat av
normandie01
1. Syrien är långt ifrån stabilt och inbördeskriget har fortfarande inte närmat sig ett slut. Förmodligen kommer Syrien att delas upp.
2. De länder du nämner kommer givetvis aldrig att samarbeta i frågan. De är varandras utrikespolitiska motpoler.
3. Maliki har tappat sin makt och kontroll. Han anses vara rotorsaken till konflikten då man inbördes anklagar honom för diskrimineringen av sunniarabiska befolkningen.
4. Kurderna är intresserade av att hjälpa centralregeringen. Han har diskriminerat kurderna lika mycket som sunniaraberna. Glöm inte heller att det var senast i höstas som den irakiska armen höll på att starta krig med Peshmerga.
Det finns ingen annan utväg än nya statsbildningar i Mellanöstern eftersom konflikterna är sekteristiska.
1. Syrien är inte stabilt, men ett stabilt Syrien är nyckeln till freden i regionen, utan tvekan. Kriget i Syrien kommer pågå under lång tid, minst tre år till. Lyckas SAA/NDF segra kommer ISIS också att neutraliseras.
2. Fel. De är väldigt oeniga när det gäller Syrien, inte Irak. USA, Saudiarabien och Turkiet stödjer "moderata rebeller", medan det i Irak handlar om en gemensam fiende ISIS. ISIS har ovanstående stater stöttat indirekt under lång tid i Syrien. USA är den viktiga aktören och det är även de som stöttar Maliki i detta krig, på samma sätt som Iran.
3. Han är landets ledare och tycks de senaste dagarna ha lyckats hejda ISIS framfart. Han har visserligen förlorat kontroll över stora landytor men det tycks som att motståndet mobiliserat sig relativt bra nu.
4. Av KRG:s agerande i tycks man snarare inte ha något intresse att hjälpa centralregeringen. Kurderna har levt under bästa tänkbara förhållanden under detta krig och lyckats uppnå mycket. Du kan inte jämföra diskrimineringen av kurder med den av sunniaraber.