Är Ekologisk mat verkligen så mycket farligare?

Ähh ni oroar er för mycket. Tror inte vi ska lägga oss i, dom vet vad dom håller på med än så länge går det bara bra

I den ekologiska odlingen gödslar man inte med kadmium.
Det kommer med som förorening i fosfatbrytningen och anrikas i våra marker.

http://www.dn.se/debatt/utan-skatt-pa-konstgodsel-riskerar-vi-mer-gift-i-maten/

Argumenten som din kompis kommer med är ren skit.

Dock är ekologiskt snarare ett populistiskt varumärkes knep en ett metoder för ett såkallat hållbart samhälle.

Några saker som kan ger kritik åt det ekologiska.
Rörande den ekologiska äggproduktionen som är uteslutande frigående produktion. Frigående höns i äggproduktion har flera saker som kan tänkas vara mer oetiska än bur höns. I frigående system så går det flera 1000 höns i lösa grupper och hönorna kan inte orda någon social hierarki i dessa system till skillnad i bur där de lever med samma individer i samma hur hela sina liv vilket är mycket mer naturligt än de frigående systemen. Där till så i burarna har hönsen nätgolv och har knappt någon kontakt med sin egen avföring i frigående system så går de och pickar i sin egen avföring och risk för ammoniakskador finns men framför allt så sprids främst spolmaskparasiterna i frigåenden system och man räknar med att ca 20-50% av hönsen har spolmask pga kontakten med sin egna avföring vilket så gott som är obefintlig i burhöns.

Köper man ekologiska ägg så stödjer man ett system där.
*Ett system där Dödligheten är högre än burhönsägg
*Ett system där kannibalismen är högre än i burhönsägg
*Ett system där hönorna lever i onaturligt stora flockar
*Ett system där hönorna är utsatta för stort parasittryck

Jag är ganska övertygad att hönsen i frigående system kontra burhöns så är hönsen i de frigående mer stressade. Ekologiska ägg har alltid frigående system. Det finns ju även ickeekologiska frigående system som lider av samma sak.



Det var ett exempel.

Andra exempel mot ekologiska är att det är energiineffektivt efter som man får inte använda sig av mineralgödsel. Vilket är totalt befängt. En ekologisk odling innebär i stort sätt att man år efter år efter år utarmar marken på växtnäring. I konventionell odling tillför man gödning. Kväve är det främsta växtnäringsämnet. Vilket man tar ut luften som består av ca 80 % kväve. Det är alltså en oändlig resurs som ökar skördarna markant. Förvisso så finns det växer som klarar av att fixera luftburen kväve men för att dessa växter ska bli näring och nyttogrödorna så måste man plöja ner dessa växter. Vilket innebär att man måste en växtsäsong odla grödor som man måste plöja ner dessutom är effekten inte så stor dessutom. Att plöja och bearbeta marken för att producera 0 ton gröda en sesång drar väldigt mycket diesel. .. I onödan. Dessutom så innebär gröngödsling större näringsförluster och mer kväve utlakas i sjöar och vattendrag. Förvisso så kräver kvävegödningemedel en viss energi att tillverka men att hålla på med gröngödsling kräver mycket mer energi.



Ekologik odling ger ca 30-40% lägre skördar.

Men hur den ekologiska odlingen skall lösa hur man varje år efter år ska undvika att utarma marken från kalium och fosfor har de inte tänkt ut alls. Proffessorer på SLU har gett ganska hård kritik mot den ekologiska odlingen.

Tror du blandar ihop begreppen "organisk" och "ekologisk". Den bakomliggande orsaken till att man inte tillåter syntetiskt gödsel i organisk produktion är att produktionen skall vara oberoende från oljeindustrin. När det rör kväve finns det växter som binder kväve och det finns mängder med organiska källor (som havstång och hönsgödsel). När det rör fosfor är det en annan historia och jag vet inte vad som gäller med det för ekologisk odling i Sverige. Det finns givetvis organiska källor för fosfor men jag tror att det mesta produceras via gruvdrift.

Du blandar nog ihop begreppen. Begreppet organiskt finns inte i Svenskt jordbruk. Jag skrev om de kvävefixerande växterna (vanligtvis klöver) och de är ganska ineffektiva metoder.

Argumentet med oljeindstrin håller inte med tanke på att norska Yara har en monopolliknande situation på konstgödseln i Svergie och den produceras med norsk vattenkraft. Yara var en del av Norsk Hydro. Skulle det det röra sig om ett oberoende av från oljeindustrin så kan man ju fråga ig varför man då använder sig av flera metoder som ökar dieselförbrukningen vid ekologisk odling än vid konvnetionell odling t.ex som vid gröngödsling som jag skrev??

När du pratar om organiska källor som havstång och hönsgödsel så visar du bara hur extremt liten koll du har på hur jordbruk fungerar. Låter som du har läst lite flum någon amerikansk sida, speciellt när du flänger dig med organisk.

Du kan ju fundera på om du tror att det är ett effektiv sätt att transportera stallgödsel med några få procent kväve?

Organic är en amerikansk term för ekologiskt.



Flum.

Så vad kom vi fram till?

Att odla maten så som man gjorde för femhundra år sedan, innan jorden överbefolkades, alltså helt utan kemiska bekämpningsmedel, var anledningen till att folk dog som flugor då? Eller kan det vara så att när vi nu utrotat en del av de sjukdomarna från en svunnen tid, så måste nya bakterier uppfinnas, alternativt låta människan bespruta sin egen mat i något slags latent manipulerad dödslängtan, som respons på befolkningsutvecklingen?

I USA går det utmärkt att använda gödsel vid organisk produktion, det gäller bara att använda godkända sorter och jag är 100% att detsamma gäller inom EU även om det kanske är olika godkända preparat. Argumentet som förs är inte att det skall användas mindre diesel eller dylikt utan att produktionen skall vara oberoende från petroleumindustrin. Om du använder en dieseltraktor eller metanoltraktor är irrelevant i beslutspunkten.


Jag har pluggat mer än 160 poäng jordbruk så up yours.

Kadmium i åkerjorden, är det ett bekymmer eller ej?

Metanoltraktor??? Just det ja, finns ytterst många sådana. Du har lika lite koll trots dina poäng. Jag har arbetat med jordbruk i 30 år.

Jasså, en som jobbat med jordbruk i 30 år och inte vet att man kan konvertera en diesel till metanol? En yrkeskunnig person kan göra processen ganska fort:

http://www.etanol.nu/forum/viewtopic.php?f=22&t=3011&start=15&view=print

Om du hade varit i Amazonas någon gång hade du sett både traktorer, bulldozers och flygplan som körs på metanol.

Det finns många myter om ekologisk odling. http://blogs.scientificamerican.com/science-sushi/2011/07/18/mythbusting-101-organic-farming-conventional-agriculture/

En som din vän glömt bort är att man får använda insektsbekämpningsmedel, som naturligtvis är "ekologiskt"/"organic", men absolut inte mindre farligt för det. Varför tror folk att något som är "naturligt" är mindre farligt per automatik? Har de aldrig hört talas om giftiga växter och djur? Hur tror de att våra artificiella kemikalier utvecklas? För att skada människor?

De som påstår att ekologisk mat smakar bättre får gärna ställa upp på ett blindtest. För jag antar att ni bara kan säga att ni gillar ekologiskt när ni redan vet att det är ekologiskt: http://www.youtube.com/watch?v=8Zqe4ZV9LDs

Men ekologisk mat....
är inte den så som den odlades innan man kom på detta med bekämpningsmedel?
Borde inte den vara nyttigare då?

Och är det inte stor skillnad om maten odlats ekologiskt i ens egen lilla trädgård,
jämfört med om det är en större ekologisk odling - med bl.a. insektsmedel?