Gammelmedias annalkande död

Jag vet inte vad True Detective är, men det kanske kan vara intressant att diskutera det fenomen du nämner i kontext av TV-döden och det nya medialandskapet.

Fram tills nyligen så var det distributören som satt med ässen. Den som ägde radiofrekvensen eller kabel-TV-sladden bestämde vad som skulle visas. Men nu när distributionen strömmas över internet så behöver inte producenterna dela med sig av vinsterna till dessa mellanhänder längre. Det här skapar ett nytt landskap. Striden utkämpas just nu i USA där stora distributörer av internet som comcast försöker att utpressa innehållsleverantörer som netflix, för att få en del av kakan. Utgången av den striden kommer att få stora konsekvenser för alla, av flera skäl: Dels styr det hur inkomsterna fördelas mellan producent och mellanhand. Men det kommer också att påverka hur internet fungerar i grunden. Om mellanhänderna börjar titta på innehållet i vilka internetsidor som förmedlas så kan det betyda att små bolag inte längre kan komma in på marknaden lika lätt som idag. Mångmiljonärer som Minecraft/Notch har kunnat delta på internet på samma villkor som jättar som Bonnier/Aftonbladet. Men får dessa giriga monopolister som de vill så kommer det alltså att bli en mycket högre tröskel och kostnad för att publicera sig på internet. minecraft kanske aldrig hade blivit en succé om Notch hade behövt betala stora delar av intäkterna till Telia och Comhem.

Men vad som än händer är det förmodligen en parentes i historien. Kostnaderna för att skicka information på internet går helt enkelt mot noll och därför kommer intäkterna för media i allt större utsträckning att tillfalla producenterna. Det är bra för producenterna och riktigt dåligt för mellanhänderna.

Vad är då kopplingen till SVT? Jo, i den större delen av tablån så är SVT en mellanhand. Att sända Barbaby eller True Detective är inte ett mervärde. Vi kan lika gärna titta på BBC via Internet. SVT producerar inte mycket sevärt på egen hand trots alla miljarder. Det blir tydligare och tydligare vad som är sevärt också när publiken kan fly med en knapptryckning. På sikt kan det här betyda att legitimiteten i att licensfinanisera skräp som "På spåret" blir en allt mer komplicerad charad. Kvar till slut i den allt mer kvinnodominerade statliga televisionen blir samhällsprogram om Sharia i Sverige, HBTQ och feminism, samt reportage om rasifierade kroppar. Samt talkshows. Kvinnor älskar talkshows.

Ja, det finns ett litet glapp för TV. Men jag tror det reduceras något av faktumet att svenska serier hänger med de amerikanska bättre. Alltså de nyaste avsnitten här visas inte så våldsamt långt efter de visas i USA längre. Kommer det en ny säsong av Game of Thrones till exempel och HBO behöver unique selling points till sin streamingtjänst så kan man nog glömma att den serien kommer fortsätta gå på svensk tv framöver.

En annan intressant aspekt är ju också att det inte längre bara är amerikanska TV-bolag som gör serier, utan även andra spelare. Netflix producerar ju redan House of Cards som exempel med Kevin Spacey som bl.a. fått en hel del priser.

Jag tror att TV kommer vandra ungefär samma väg som tidningarna, fast med en viss fördröjning. Det är nämligen samma fenomen som sker, nämligen att den exklusiva plattformen för ett fåtal aktörer försvinner. TV-kanalen kommer dö och man kommer välja ur en centraliserad plattform med enormt utbud som är förinstallerad i TV:n - typ som appstore. Precis som för tidningarna blir det då unikt innehåll som är det man har kvar att konkurrera med. Sådant som Simpsons och Game of Thrones kommer vara hårdvaluta - vilket det inte är idag då TV4 t.ex. tjänar oerhört mycket på att bara existera på alla TV-apparater så enorma mängder tittare hamnar där enbart för att man för stunden råkar sända någonting som är roligare än det som sänds på SVT.

Reklam-TV har en mycket smidigare övergång till internet än den som tidningar står inför. För en TV-kanal är det bara att erbjuda en stream och köra på som vanligt, fast kanske med ngt större konkurrens eftersom även mindre aktörer kommer ut i etern via demokrativerktyget internet.

TV är ett annat produktsegment än att läsa tidningar och är av naturen mer hjärndöd - man tar vad som erbjuds. Det är själva grejen. En papperstidning och en nättidning läses inte på samma sätt. Det är väldigt sällan man läser mer än tre artiklar på en nättidning och knappast ngt man är särskilt sugen att betala för. Därav omställningen.

Betaltv-kanalen är dock död. Läs TV1000 och andra filmkanaler. De kommer slås ut av Netflix med kloner och det enda sättet att möta hotet är att erbjuda en liknande tjänst själv. Snart kommer förmodligen TV-apparater kunna köpas på "abonnemang" så som mobiler.

TV döden kommer att gå betydligt snabbare än tidningarnas förintande. Just TV kan/är redan ersatta.

Det största problemet för svenska tv-kanaler är att de amerikanska serier som många vill se förmodligen kommer att hamna på amerikanska streamingtjänster istället för de traditionella kanalerna.

Dels så följer även denna del av den tekniska utvecklingen Moores lag, vilket exponentiellt minskar kostnaden för TV över nätet. Och nu har vi för några år sedan passerat gränsen för där TV över nätet är något som fungerar bra med tillräcklig kvalitet. Därför kan det förväntas en halvering av kostnaderna var 18:e månad.

Dels så är marknaden konkurrensutsatt. Det innebär att det är svårt/omöjligt för en internet-leverantör att låsa ute en aktör. Konsumenterna byter då bara leverantör, och det finns nu flera konkurrerande tekniker (tex trådlöst, fiber, koppar), så det är svårt att skaffa monopol på nätdistribution pss som televerket hade på telefon.

Ja, tablå-TV har absolut inga konkurrensfördelar jämfört med streamad on-demand media. När väl ersättningstekniken finns kommer det gå fort. Ungefär som att gå från hästvagn till personbil.

Tidningar/tidskrifter kommer leva kvar länge eftersom det går att leverera kvalitet och fördjupning som är överlägsen TV och radio. Det går helt enkelt att förmedla mer information per tidsenhet i skrift, och det är en av ingredienserna för att skapa kvalitet. Sen kommer innehållet vara digital och marknaden avsevärt mindre än idag, men det är en annan fråga (som diskuteras flitigt i denna tråden).

Radio, som inte har diskuteras så värst mycket här, har en klar fördel som gör att den kommer finnas kvar länge, nämligen att den går att konsumera samtidigt som man gör något annat. Den har även varit konkurrensutsatt mycket länge, först via kassetter och senare CD-skivor och därför är det inte så troligt att den kommer försvinna snabbt till förmån för tex streamad musik eller talböcker.

New York Times strategidokument har läckt ut på nätet. Obligatorisk läsning för alla i den här tråden. Basta!

http://www.scribd.com/doc/224608514/The-Full-New-York-Times-Innovation-Report

"Our home page has been our main tool for getting our journalism to readers, but its impact is waning. Only a third of our readers ever visit it. And those who do visit are spending less time: page views and minutes spent per reader dropped by double-digit percentages last year."


“At The New York Times, far too often for writers and editors the story is done when you hit publish,” said Paul Berry, who helped found The Huffington Post. “At Huffington Post, the article begins its life when you hit publish.”

http://www.aftonbladet.se/kultur/kronikorer/linderborg/article19065545.ab

Åsa Linderborg beklagar sig över att sötebrödsdagarna håller på att ta slut och att kulturkoftarna inte längre kan livnära sig på att skriva tre "kulturartiklar" i månaden.

Hon avslutar med den självömkande frågan "Hur mycket är en kulturskribent egentligen värd och vilket värde har en kultursida?".

Som jag ser det har hon svaret i klickstatistik: Marknaden/Kunderna anser inte att det är värt särskilt mycket att läsa det sverigefientliga genustrams som dominerar kultursidorna.

Marknadsekonomisk självsanering i sin finaste form.

Made my day - i sanning glädjande läsning!

Hur stor del av SVTs budget går åt att köpa in utlandsproducerade program? I en snar framtid borde alla dessa program vara borta ur utbudet och enbart en kanal med enbart egenproducerade program kommer vara kvar - eller kanske två kanaler, SVT Reklamfri där alla samhällsprogram sänds som påstås vara "oberoende" och en SVT Reklamfull där "På Spåret" och "Melodifestivalen" sänds?

Länken var trasig. Denna funkar: http://unvis.it/www.aftonbladet.se/kultur/kronikorer/linderborg/article19065545.ab

Och som kommentar på artikeln: Varje gång slås man av hur verklighetsfrånvända journalisterna är. De tycks helt sakna självkritik. Folk är helt enkelt ointresserade av vad de skriver. Folk är betydligt mer intresserade av att själva delta i diskussionerna, vilket det finns alla möjligheter till idag.

Tidigare var man tvungen att sitta fyra timmar och författa en insändare som bara kanske blev publicerad. Att skriva en insändare som går emot åsiktsnormen var helt säkert bortkastad tid.