Konflikten i Syrien

ISIL/ISIS(Tidigare AlQaida-gren i Irak) med Al-Baghdadi som ledare, var dem som stöttade och skapade Al-Nusra. Al-Nusras ledare; "Golani" fick efter första året av stridigheter i Syrien säkerligen kontakt med- och support direkt via Qatar/Saudi/Turkiet... Varav Al-Nusra kände att inte ville leka dotter-org till ISIL längre, och därefter kan stå på egna ben (maktspel mellan Golani och Baghdadi).
Detta fick Baghdadi att gå ut och officiellt säga att Al-Nusra ska gå ihop med ISIS och strida under ISIS flagg.... Varav Golani(AlNusra) sade typ: "nei nei, vi vill bestämma själva nu!" ....

Splittringen mellan ISIL och Al-Qaida (AQC-AlQaida Central Command) skapades då ledaren i Al-Qaida "al-Zawahiri" tog Golani's parti och sade att ISIL ska hålla sig till Irak efter att problemet tagits upp på högre nivå inom AQ.
Detta svek(-enligt ISIL) gjorde att ISIL/Baghdadi tog till vapen emot dem "väststödda takfirerna" och sade att ledaren för AlQaida (Zawahiri) inte var legitim och i princip en fjant och mes som sedan Bin Laden inte gjort ett piss bla bla bla vilket ledde till den episka jihadden mot jihaddarna!

Hoppas idioterna fortsättar med självsaneringen ett bra tag till

Finns några intressanta artiklar på nätet om ämnet;

-http://soufangroup.com/tsg-intelbrief-al-qaeda-isis-split-tactics-over-strategy/

http://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/al-qaeda-in-syria-a-closer-look-at-isis-part-i

http://www.foreignaffairs.com/articles/140786/barak-mendelsohn/after-disowning-isis-al-qaeda-is-back-on-top

Deras slutmål är ett kalifat som sträcker sig över hela Irak och Levanten.
Slutmålet är alltså inte bara Syrien utan man vill antagligen försöka sno åt sig så mycket landområden som möjligt tills någon sätter stopp för dem.

De krigar mot allt och alla. Gärna mot varandra. Massa galningar och fanatiker mestadels men har antagligen en kärna av hårdföra Afghanistan, Irak och Lybien veteraner.
Professionella jihadister eller vad de kan kallas som spridit död och förintelse i många år och länder tidigare.

Sägs ju även att de får in de flesta av Europeiska jihadister i sina led.

Har vart många teorier och påståenden om vilka som stöttar dem, men inga bevis har väl presenterats. Fångar har pratat om Saudier som finansiärer (opålitliga Syrianperspective pekade ut Saudiske prinsen och numera avsatte underättelsechefen Bandar Bin Sultan som högst ansvarig), men ingen stöttar dem ju öppet.

Jag finner det tveksamt om det är något sanktionerat av Saudiska staten. Möjligtvis någon prins med egen radikal agenda men det finns ju gott om Sheiker med alltför mycket pengar och världfrånvända åsikter (och liv) i både Saudi och Quatar för att hålla det där rövargänget flytande.

Jaha nu är det väl bevisat att Assad inte uppfattas som en diktator av syrierna själva.

http://www.voltairenet.org/article184109.html

The Syrian presidential election surprised both Syrians and their allies and enemies. The poll, which everyone agrees was legitimate, mobilized 73.42% of the electorate, despite the inability of some people to get to the polls because of the occupation of part of the country by foreign mercenaries. Bashar al-Assad won 88.7% of the vote and his mandate has been extended for 7 more years.

Nej ingen tror väl att USA medvetet vill utrusta ISIS, men undra hur många "moderata" grupper med Amerikansk träning och utrustning som faktiskt hoppat av FSA och gått in i mera radikala grupperingar.
Dessutom skall man heller inte underskatta att Al Quaida grupperingarna verkar ha förbannat mycket pengar! Sålänge man inte skickar egen trupp måste den hyras in, inhyrda styrkor kan köpas under rätt förutsättningar. Speciellt i det kaos Syrien innebär också.

Måste ju dessutom vara en ganska liten del av de unga arabiska män som rekryteras som känner någon genuint glädje för att stå på USA:s sida i en konflikt så än mer anledning att blåsa jänkarna när tillfälle ges. Gäller såklart långt ifrån alla men många nog för att mycket vapen skall hamna hos fel sida.

Har ISIS lyckats komma åt militära vapenförråd och dylikt kan det sluta riktiga illa för syrierna.

Det har dom antagligen redan gjort. Finns bilder från igår när Shaykh 'Umar as-Shīshānī sitter i en humvee. 30000 irakiska soldater fanns i Mosul, måste ha funnits en hel del vapen där. Snart ser man väl ISIS videos när dom cruisar runt i Abram-tanks.

Hur kan den irakiska armen vara så maktlösa mot ISIS? Att bara gå in och ta Iraks tredje största stad bara sådär låter väldigt märkligt.

Kliat mig mer men blir inte klokare. Är påståenden om assads medvetna strävan om att stärka extrema krafter tagna ur luften eller finns det sanning bakom.
I http://www.dailystar.com.lb/Opinion/Columnist/2014/Jun-12/259772-what-mosul-could-mean-for-obama.ashx#axzz34ODRve4P nämns inget om öppnade fängelser men väl att extremisterna i isis gavs "leeway and leverage it needed to expand".

Om det stämmer påstår jag inte att assad agerade fel, men vill förstå vad som ligger bakom anklagelserna.

De enda som kommer att påverkas av detta är rebellerna och kurderna.

Irak har alltså gnällt till jänkarna och FN.
Eftersom det handlar om Irak och USAs arv där så har t o m Carl Bildt och AF Wolfgang Hansson vaknat i frågan.

Både Syrien och Iran verkar ge stöd till Irak och de visar de öppet.
Nu börjar de bli intressant. Hur ska sionisterna och resterande pack i väst reagera nu när dom också kräver att nån ska göra nått?
Eftersom spelplanen och de goda-och-onda är helt uppochnedvänt i Irak för dem.

Kanske Syrien och Iran kan få lite internationell credd för detta och gulfstaterna få det motsatta
för en gångs skull. Vad tror flashback? Det blir liksom sytax-error här för den vanliga agendan mot Syrien och Iran.

Det är ju uppenbart nu i media att väst vaknat till och reagerat ordentligt mot ISIS.

Är du galen? Israel torde gilla ISIL, de har ju givit Hizbollah på nöten och har lovat att göra det i fortsättningen också, och dessutom är de en nagel i ögat på Iran.

Du kan ju fråga dig själv varför alla dessa olika jihadister och upprorsmakare är upptagna med att slå ihjäl varandra istället för att hjälpa palestinierna mot "ärkefienden".

Att konflikten i Syrien kunde sprida sig var nog ingen nyhet men att Irak nu mer och mer dras in i vansinnet som pågår i Mellanöstern känns ju sådär kul med tanke på vad de tvingats genomlida.
Blandar sig sedan Iran in i leken så blir det cirkus i ytterligare ett par decennier.

Givit Hizbollah på nöten? Det är precis tvärtemot vad du säger.
ISIS förlorar mark i Syrien och kan inte skada/besegra någon annan en kurderna i Syrien. ISIS har fattat detta nu det är därför dom satsar på Irak istället.

Tycker du ska vara väldigt försiktig i fortsättningen, man kan inte bara komma och slänga ur sig en massa påståenden som helt saknar grund.