Är Sverige det mest manshatande landet i världen ?

Jag läser inte ens tidningen som du anklagar mig för att ha djupa känslor för vad de skriver... Jag kan inte annat än att tolka det som att du projicerar dig själv på andra.

Nåväl, du får gärna argumentera känslosamt och fara med osanning, men fortsättningsvis kommer du att få göra det med någon annan skribent.

För att runda av den här meningslösa diskussionen:

Du pådyvlar andra åsikter som de inte har, som att de vill förbjuda feminism i massmedia. När det som poängteras är vi i själva verket har en massmedial profeministisk åsiktshegemoni.

Det handlar således inte om att förbjuda feminism. Det handlar om att radikala ideologier inte bör stå oemotsagda. Bara för att feministisk ideologi råkar vara politiskt korrekt så betyder det inte att den inte ska kunna kritiseras, utan att det resulterar i repressalier i form av hätska drev och personangrepp.

Sedan måste man skilja mellan feminism (ideologi) och FI (politiskt parti). Precis som man måste skilja mellan feminist (ideologisk anhängare) och kvinna (kön). Diskussionen blir väldigt märklig om du blandar begreppen.

Vad gäller FI så säger de att de har satsat på sociala medier, eftersom de inte har resurser till annonsering. Partiet har backats så mycket av traditionell media att de knappast är i behov av någon annonsering. FIs mediaexponering har varit exceptionell och oproportionerligt stor, även för ett extremparti. Det kan varje människa som har haft ögonen med sig, slagit på teven eller läst tidningarna intyga.

Det där med att feminism "är ingenting när männen rör sig i maktens korridorer" säger väl sig självt. Många män i maktens korridorer tjänar på feminism och berörs inte av dess negativa effekter. Antingen står du över ideologin eller så står du under den. Feminister pratar mycket om maktstrukturer, men handen på hjärtat, hur ofta sparkar en feminist uppåt i makthierarkin.

Löner är fullkomligt off-topic för den här tråden. Det finns trådar för det ändamålet om du är genuint intresserad. Jag har ingen avsikt att ge mig i kast med någon oändlig lönediskussion här. Jag är egentligen bara intresserad av en fråga:

Vari ligger könsdiskrimineringen?

Min ståndpunkt i lönefrågan var att feminister (alltså inte "kvinnor") har haft väldigt svårt att belägga reell lönediskriminering (alltså inte löneskillnader) i debatten, för det har de.

Jag kan ändå ge några korta kommentarer om SCB och SACO:

SCB:

Jag gillar att de uttrycligen skriver att de sysslar med propaganda och en ideologisk utjämningsprocess baserad på strukturer. Det här är radikalfeministisk ideologi.

De skriver vidare att de inte kan definiera begreppen riktigt och har svårt att fastställa om det faktiskt förekommer någon lönediskriminering och de har än svårare att mäta dess eventuella storlek.

Saco skriver bland annat att:


Ja och man kan ju undra vad lika villkor innebär, när det framkommer att män exempelvis jobbar mer. Det är det här som är kärnproblemet med jämlikhet. Man kan inte lagstifta fram det. Jämställdhet kan inte ges till skänks till kvinnor från "patriarkatet". För att nå det målet så måste man (dvs. kvinnor) vara jämlik.


Språkbruket - "går inte att förklara på annat sätt" och "tillgänglig statistik" - är genialt. Det är ett ordvrickande utan dess like som syftar till att ge en skev verklighetsbeskrivning om vad som faktiskt är intressant, oförklarade löneskillnader.

Det står att kvinnor idag generellt har högre utbildning och bättre betyg än män (en snedfördelning som man i överigt inte har några som helst problem med, om män har problem så är män eller mansrollen problemet, för att anknyta till topic).

Det är bara det att dessa kvinnor som det skrivs om saknar motsvarande arbetslivserfarenhet. Ska vi kvotera in 20 åriga Lisa till en hög befattning eller en styrelsepost bara så att och jag citerar: Kvinnor och män ska kunna göra karriär på "lika villkor".

För att besvara ditt andra svammel: När jag skrev om hur olika grupper, däribland kön, framställs i media så talade jag om generaliseringar och stereotyper.

"Kvinnor drabbas värst" är en sådan. Det korellerar inte med huruvida kvinnor de-facto är offer. Det är inget förminskande av kvinnor som faktiskt är offer att anärka på stereotyperna.

Man skulle ju kunna tro att de som sysslar med genus hade något att anmärka på hur kön framställs även i de avseendena, och när de inte gör det så är det ett uppenbart indicium på att det som de sysslar med sådant har en annan agenda. Ideologi.

Jag skrev upprepade gånger att jag ville ha dina belägg för diskriminering (alltså inte representation) av kvinnor i tidningsartiklar, men uppenbarligen kan du inte leverera ens det. Jag har haft tålamod med dig och upprepat saker flertalet gånger men någonstans måste man dra en gräns för dumheterna.

Du har helt rätt.. Att lägga ner mer energi på någon som ordbajsar och har så dåligt på fötterna som du har är slöseri med tid. Du är fullständigt verklighetsfrånvänd. Jag hoppas du inte har några döttrar.

Nej, jag har nog inte förstått någonting. För jag tycker att det åt båda hållen finns diskriminering och osunda inställningar.

Oj då! Sa Marita Ulvskog verkligen det? Vi får nog lov att skjuta henne. Så kränkande! Usch och fy! Dessutom sa hon väl till Hökmark att han var en "jävla skithög" i Aftonhorans Webtv.
Alla kvinnor som får utseendet och klädsel kommenterat är nog betydligt fler. Fittstim, kanske är bekant? Men ingenting av det du eller jag räknar upp är acceptabelt. För mycket sandlåda.

FI får väl presentera sina partiprogram som dom vill. Är de dumma i hela huvvet så röstar ingen på dem.

Förklara för mig, vem är hatare av män och när,var hur säger dom det? Jag ser faktiskt inte vad det accepterade hatet finns. Jag accepterar det inte. Definitivt inga män eller kvinnor jag umgås med heller. Det känns främmande i mitt liv iaf.

Vem har anledning att hata någon kvinna och vad händer när någon gör det som tabubeläggs?

Jag har presenterat fakta. Fattar du inte det så har du ett problem, inte jag.

Du verkar faktiskt ganska bitter och lågutbildad och det tror jag är ditt största problem. Därför måste du skylla ditt erbarmliga liv på andra.

Här kan folk som "missat" manshatet i Sverige få upplysa sig själva bäst de vill.

https://www.flashback.org/t2334287p1

Ja, de som kränker bär ansvaret. Vi har ett stort problem med kvinnor som kränker män hela tiden, så männen måste misshandla och mörda.

Jag tycker hela grejen med lättkränkta människor är så utmattande. Ingen kan kränka dig om du inte är mottaglig för det.

Vad skulle få högern att växa som är nytt i Sverige?

Det stämmer heller inte med statistiken att högervindarna blåser hårdare.

Nu får du ända ta och ge dig, kan du inte besvara det han säger? Vad i det han sa var verklighetsfrånvänt? Hämta dina uppgifter om lönerna så kan vi reda ut det åt dig.

Nej, men det är ett utav de mest feministiska vilket tyder på ökad bildning och intelligens.

SD är alltså partiet som försvarar just männen?

Står det i partiprogrammet?

Ne, antipojkkulturen i skolan, hatet från media, alla kränkningar och hån mot män drabbar dom tysta och försiktiga männen, vi har en generation kuvade grabbar som vet sin plats i pojkrummet och sitter där tills dom är 30 för vi lär vi dom hur värdelösa och hemska dom är, utan att dom ens hunnut börja ta för sig arbetslivet.....

Männen som hotar och misshandlar har aldrig brytt sig och är inte kränkta.

Det står i mitt inlägg, var jag hämtat information någonstans. Klarar du inte ens att läsa innantill så har jag svårt att tro att du har något att tillföra mig.

Fjant!

Ja det var ju en objektiv tråd.. Eller inte!

Du kan ju prova att följa länkarna som presenteras varav många leder till faktiska artiklar skrivna i svenska tidningar.
Eller blev det för obekvämt med fakta som hotar dina ideologiska föreställningar?