Citat:
Vad var det för fel på det? 
Citat:
Intressant tillbakablick från rättegångens första dag. Jag har trasslat in mig i detaljer så att jag har helt tappat helheten. Nu ser jag hur lite åklagarna hade att komma med, och det är otroligt att det kunde leda till fällande dom.
Citat:
Det är väl ganska glasklart? Åklagarna tog på skygglapparna i ett tidigt skede och de har inte kommit av än. De anser ju "under alla förhållanden" att KJ är skyldig och jobbar endast för att sätta dit honom.
Reporter: "-Om hon lämnade lägenheten där, vad visar det?"
US: "-Det kan vi inte svara på. Vi anser under alla förhållanden att det är den åtalade mannen som mördade henne."
AB: "-sen har vi ju telefontrafiken också."
Reporter: "-men hon har ju ändå fortsatt att sms:a med karatetränaren?"
KJ hade INGET motiv medan vissa andra hade klara och tydliga motivbilder och de är inte ens utredda/utredda med silkesvantar utan att rätta följdfrågor ställts.
Norrbottens största polisutredning genom tiderna kommer även gå till historien som den absolut sämsta.
Citat:
Sanningen är ju att du aldrig någonsin haft bättre koll än någon annan kring vad som varit i detta fallet, men att du i samtliga dina inlägg framhävt dig själv som varandes en synnerligen skarpsynt
analytiker med en vidgad förståelse kring allt som rör mordet och KJ:s persona.
En prematur allvetare.
Din brist på självinsikt, dina kategoriska uttalanden samt din oförmåga att reflektera över hur du uppfattas av andra har blivit en omständighet som fått folk att dra på smilbanden så snart de läst det du skrivit.
I nästa stora tråd där du ämnar deltaga kanske du skall prova att inte vara så grandios och använda uttryck som jag tror, min uppfattning är o.sv., i en mycket större utsträckning.
Här framstår du bara som en pinsam gycklare.
analytiker med en vidgad förståelse kring allt som rör mordet och KJ:s persona.
En prematur allvetare.
Din brist på självinsikt, dina kategoriska uttalanden samt din oförmåga att reflektera över hur du uppfattas av andra har blivit en omständighet som fått folk att dra på smilbanden så snart de läst det du skrivit.
I nästa stora tråd där du ämnar deltaga kanske du skall prova att inte vara så grandios och använda uttryck som jag tror, min uppfattning är o.sv., i en mycket större utsträckning.
Här framstår du bara som en pinsam gycklare.
Det här är "min gata" .. Tror ingen annan i tråden kan säga detsamma.
Om du med nästa stora tråd menar en tråd inom det här ämnesområdet så misstar du dig, jag är fullständigt ointresserad av kriminalfall - detta, och MOP, är undantagen.
Citat:
Väldigt många av deras uttalanden stämmer inte.
Och inget i bevisläget har förändrats från detta uttalande tills idag.
För att nämna några...
1. Här säger dom att mordplatsen INTE är i lägenheten.
(ett uttalande som dom sedan ändrar utan ett endaste nytt bevis, men annars kan dom inte använda sig av de tre vittnena som säger att dom hört skrik från KJs lägenhet, vad har dessa för värde om inte KJ dödade VB i lägenheten? )
2. Teletrafiken... Hennes telefon har aldrig lämnat hans adress i funktionsdugligt skick.
(Inget dom vet eller borde uttala sig om)
3. MBs mobil var en sån typ av telefon där det inte gick att återskapa meddelanden.
(Det har inte med modellen att göra utan att dom är permanent raderade)
4. Det finns varken möjlighet eller utrymme eller några brytskador på bilen ö...som gör att den i sig osannolika uppgiften ter sig mer möjlig eller sannolik
(Det finns visst utrymme för plantering... 4/5, 5/5, 6/5,7/5 för att bara nämna några dagar)
5. Bagagerumsmattan är ett poröst material som suger åt sig
(Polisens tekniker säger tvärt om att dessa mattor suger inte åt sig)
Jag skulle kunna ta upp mer av galenskapen i dessa uttalande men jag orkar verkligen inte lyssna på deras teorier och övertygelser om rådande omständigheters möjliga sannolikheter och osannolikheter.
Man undrar ju om tanken aldrig slagit dom att det finns en anledning till att dom inte har hittat mer bevis?
__________________
Senast redigerad av Namibia1 2014-06-07 kl. 20:26.
Senast redigerad av Namibia1 2014-06-07 kl. 20:26.
Du har fullständigt rätt, ingen här i tråden kommer att säga att det var "din gata".
Citat:
Appropå MOP och KJ samt JFK. Fallen har vissa likheter: - en given, på förhand "dömd" mördare,
- ett konstruerat scenario som passar in för en fällande dom,
- alternativa teorier och mördare,
- massor med konspirationsteorier,
- många förstå-sig-på-are,
- olösta fall, om än två av tre fall har haft fällande dom,
- massor med folk som fortfarande skriver om fallen,
- osv
Citat:
Förutsättningslöst spaningsarbete i traditionell mening har aldrig bedrivits i "Fallet Vatchareeya Bangsuan" - föreskriven objektivitet i utredningsarbetet var ingen intresserad av liksom inte heller av motiv. KJ blev snabbt den utvalde, och spaningsresultatet anpassades till den önskade slutprodukten, dvs indiciekedjan skulle under alla omständigheter peka mot Kristoffer Johansson som gärningsman för att med alla medel få honom fälld för mordet på Vatchareeya Bangsuan - vid omständigheter som pekade i en annan riktning än mot Johansson fästes inget avseende. Granskning av utredarnas och åklagarnas handläggning borde verkligen vara en uppgift för JK.
När benen hittas i ödehuset så var dom nog rätt säkra på sin sak.
Måste säga att GM lyckades med utplaceringen av VBs kropp.
Kan det vara GM som tipsade MPS?
Citat:
Tolka mig rätt: KJ var EN av gärningspersonerna, han var praktiskt taget garanterat inte ensam vid dödandet av VB. Det tror jag kan vara förklaringen till att KJ blånekar till att ha mördat/dräpt Vatchareeya - han är inte säker på att det var något av hans stick i VB:s kropp som var det dödande sticket. Jag tror KJ resonerar med den utgångspunkten och därför ser han ingen anledning till att erkänna vare sig mord eller dråp.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera