Är Södertörn verkligen så uselt? Hur gick det för er som studerade där?

Här finns lite information gällande deras ekonomie kandidat:

(FB) Ni som studerat Ekonomie Kandidat på Södertörns Högskola: vad jobbar ni med nu?


On topic: Givetvis kan du få bra jobb med en utbildning från Södertörn, precis som från vilken annan högskola som helst i Sverige. Det är möjligt att de stora universiteten smäller högre i vissa arbetsgivares ögon men det utesluter ju ingenting. De flesta arbetsgivare skiter i var du studerat så länge du har en examen, men mycket beror på vart du siktar.

Uselt oh uselt, uppsatserna jag läst därifrån är iaf besmyckade med stavfel och särskrivningar och det ger inte ett gott intryck.

När jag hör namnet tänker jag automatiskt gymnasieutbildning. Jag vet att inte det stämmer och egentligen har jag ingen som helst aning om utbildningskvalitén för den sakens skull.

Men att jag automatiskt tänker att det är deras gymnasieutbildning de pratar om när någon gått management på södertörn är ju ungefär vad du söker efter i topic egentligen - den förutfattade meningen.

Det kan nog vara rätt skiftande kvalitet mellan utbildningarna. Filosofi -- brukar det lite slentrianmässigt sägas -- ska vara bra där och vissa andra humaniorautbildningar. Hur det står till med ekonomi vet jag inte.

Annars tycker jag SH brukar locka till sig rätt duktiga svenska forskare som Johan Fornäs och Sara Danius för att nämna två.

När det gäller filosofi skiljer sig väl utbildningen främst genom att den på SH mest är inriktad på s.k. kontinental filosofi, medan den på andra universitet/högskolor är inriktad på anglosaxisk/analytisk filosofi.

Själv skulle jag starkt föredra den anglosaxiska/analytiska filosofin. Helt enkelt därför att den - enligt mig i alla fall - är den mest vetenskapliga filosofin.

Analytisk filosofi har ju tyvärr målat in sig i ett hörn och är vad jag skulle säga en rätt isolerad skola; de gör filosofi för analytiska filosofer som bara de ska sitta och bry sig om, typ. Kontinental filosofi har en större tradition av att vara delaktig i annan humaniora vilket har gjort att kontinental filosofi faktiskt lett till utveckling inom akademin över ämnesgränserna istället för att vara en isolerad företeelse.

Med tanke på att analytisk filosofi är så isolerad som den är -- naturvetarna, som vissa analytiska filosofer menade att deras filosofi skulle hjälpa, verkar skita fullständigt i vad de säger -- så är, enligt mig i alla fall, den kontinentala skolan mer vettig att lära sig med tanke på dess större inflytande över andra ämnen. Inte för att jag har något emot att folk läser både Foucault och Kripke...

Det är oftast bättre för en att vara bland de bästa på ett dåligt universitet än att vara bland de sämre på ett bra universitet.

Sant, men det är bäst att vara bland de bästa på ett bra universitet.

Fast överväger du att gå på ett dåligt universitet så kommer du troligen inte vara bland de bästa på ett bra universitet.

Nej..

Eller, det beror såklart på hur du menar. För självförtroendet är det säkerligen bra.

Jag tror du underskattar hur mycket självförtroendet påverkar ens förmåga att skaffa jobb osv.

Självklart beror det på hur man menar. Att ha bäst betyg på ett sämre universitet är inte nödvändigtvis bättre. Men att ha en bättre profil i övrigt fast läsa på ett sämre universitet är bättre alla dagar i veckan. Är fascinerande med folk som läser vid dom "bättre" universiteten men bara skiter i att skaffa sig vettiga extra- eller sommarjobb. Att "rätt" skola satte sin stämpel på ditt examensbevis kommer aldrig rädda dig om du ha dålig profil.