Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

..Uppenbarligen talar han inte sanning här heller.

Varför "tar han fel" så ofta

Är det inte medvetna lögner rör det sig om Alzheimers- vilket jag bedömer vara mycket osannolikt pga hans i övrigt skrapa sinne och goda minne.

....Det kan man verkligen undra......



Angående blodbesudlingen..... Har det förekommit våld emot KJs bil nära listen där blodspåren påvisats?

Vad är det för tyd av våld?

Hur går det att se?



lite märkligt att det både förekommit våld emot KJs (ibland olåsta)bil, att en skum bil setts cirkulera kring KJs parkering där en människa gömt sig i framsätet.. samt att någon också sökt på hans bilnummer....

För att det är ett fullständigt mänskligt beteende att inte minnas varje minsta lilla detalj och om det det mot förmodan överensstämmer in i varje minsta lilla detalj då kan kan misstänka någon form av hjärnskada eller det mer troliga, en lögn
Problemet med er alternativteoretiker är era trossatser:
- En person kan utan problem minnas och återberätta ett skeende, hur ointressant det än må vara, i exakt varje minsta detalj.
- Om en person har misstagit sig så är det inget misstag utan en lögn.
- Om man, misstagit sig, ljugit om en liten sak är allt man säger en lögn.
- Om man misstagit sig, eller medvetet ljugit, om en liten sak är allt man säger en stor lögn och skälet till den stora lögnen måste vara att dölja något man gjort och kan man på ett avlägset sätt sätta ihop lögnen med ett brott så innebär det att man måste vara skyldig till brottet, varför har man annars ljugit?
Klart som korvspad

Om någon ljuger frekvent gällande avgörande detaljer i en styckmordsutredning ska definitivt misstanke väckas!!

På vilket sätt har det varit avgörande i denna utredning?

Fråga om överklagande av en hovrättsdom –
dråp m.m.
(Hovrättens för Övre Norrland dom den 16 april 2014 i mål B 132-14 )

I sammanhanget bör också framhållas den ändring av brottsbalken som träder ikraft den 1 juli 2014 (prop. 2013/14:194, bet. 2013/14JuU28, riksdagsskrivelse 2013/14:223).Lagändringen innebär att livstids fängelse kommer att utgöra normalstraffet för mord i den bemärkelsen att det kan förutses dömas ut i
en majoritet av fallen. Som en effekt av lagändringen kommer straffnivån att
höjas även för de mord som inte leder till fängelse på livstid.


Oaktat ovan nämnda avgörande och kommande lagändring kan det i och för sig finnas behov av ytterligare vägledande uttalanden angående uppsåtligt dödande, framförallt när det gäller hur och i vilken utsträckning olika typer av försvårande eller förmildrande omständigheter ska beaktas vid rubricering och straffmätning.


Högsta domstolen är dock en renodlad prejudikatinstans. Detta innebär att frågor vars avgörande är beroende av hur man värderar bevisningen i ett enskilt fall sällan lämpar sig för en prövning där


http://www.aklagare.se/PageFiles/13364/%C3%85M%202014-3521.pdf

Han påstår att han jobbar så mycket så han tappar minnet, jojo vist hehe.

Till vänster om låskistan är det hål i gummilisten, behöver inte betyda något.
Skulle det vara blod inuti listen så, tja hur har det då kommit dit.
Finns märken bakom låskistan som kan va brytmärken.

Mycket som är skumt eller oklart.

Som jag skrivit många gånger, jag tror KJ är skyldig men bevisen räcker inte enligt mig.

Man får nog va jävligt naiv om man ska tro allt han säger.
Har hela tiden trott att han döljer något, behöver inte ha med mordet att göra men något jävelskap tror jag att det är.

Detta kunde man läsa på Kuriren.nu 24/5 2013

Bor vägg i vägg
En yngre man som bor vägg i vägg med 22-åringen beskriver hur han oftast går klädd i militärkläder. Även han, liksom en annan granne, vittnar om skrik från lägenheten vid tidpunkten för försvinnandet.

- Då tänkte jag att det var ljudet på teven som var högt, eller att det var något annat. Det lät som en kvinna, skriket hördes två till fyra gånger, minns han.
(skönt att minnet ändå blir tydligare med tiden

Förekommer Mr Fold med att det förmodligen är en språkförbistring mellan journalisten och grannen

Lustigt. När KJ, som har ett funktionshinder, säger något som inte är sant, så är det en lögn. När MB, som inte har ett funktionshinder, säger något som inte är sant så är det misstag.

Han säger i TR att det händer att någon tejpar sig efter småsår, men han har inte hört att man gör det av annan orsak. Får han ofta småsår på tårna?
Eller begår han ett "misstag" i förhöret?

Lustigt, när KJ säger något som inte stämmer så beror det på hans funktionshinder. När MB säger något som inte stämmer så är det en medveten lögn.