Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Nej, varför skall man ta in ny information och erkänna när man har fel. Bättre att envist hålla fast vid sina åsikter

Att Uno markerar i bagaget nämns ju fler gånger i domen. Bland annat på sidan 14 "Förhållandena att hennes blod påträffats på flera ställen i Kristoffer Johanssons bil och att hunden där markerat för liklukt, är i stället sådana att det får anses visat att Vatchareeya Bangsuan döda kropp legat i bagageutrymmet i hans bil och att kroppen transporterats med denna bil." Jag är med på att du inte gillar det men det är ju fakta att Unos markering används som del av bevis i domen.

Om hunden som du påstår bara hade använts för att teknikerna skulle veta var de skall leta efter fynd så finns det ju ingen anledning att nämna markeringen i domen.

Jag tror din felaktiga uppfattning beror på att denna verksamhet är helt ny. Tidigare var det enda syftet med sökhundarna att hitta spår. Men så är det inte med försöket som startats med renodlade likhundar. Om det sen är rätt att använda resultaten från ett pågående försök som bevis i en domstol kan man naturligtvis diskutera. Men att så har skett i det här fallet är fakta som jag tycker att det borde vara svårt att förneka.

Innebär fri bevisvärdering att man kan tolka ett äpple som en apelsin, eller krävs det ett visst mått av motivering till tolkningen som kan värderas av sunt förnuftigt tänkande människor? Vad jag känner till så måste domstolen kunna motivera sin tolkning av ett enskilt bevis, tolkningen måste grunda sig i vedertagen vetenskap och allmän kunskap?

I övrigt inga invändningar mot ditt inlägg, men trött på snacket om fri bevisvärdering som om det innebär att domstolen har rätt att tolka bevis som fan läser Bibeln, så är det givetvis inte anser jag.

1. Egentligen inte, men det är ju upp till ombudet att misstänka&anmäla saker som bevisförvanskning, falskt åtal mm. osv. Det är inte helt vanligt att vanliga gråa advokater gör det så länge klienten inte kräver det, men att den fria bevisföringen innebär att man får anföra apelsiner som bananer är ju helt fel, liksom mr. Folds tolkning att man får anföra vad som helst som "bevis".

2. Visst är det så - men så är det ju inte alltid tyvärr, däremot är det ovanligt att domare gör så utom när de utsatts för politisk press och då alltid lägger in någon rejäl "skavank" i bevismängden för att den tilltalade ska kunna överklaga väldigt enkelt. Det kan vara saker som nytolkningar av polisens alkoholskalor (någorlunda vetenskapligt fastställda) för mätning av mängd alkohol i blodet på alkoholister "dagen efter" ifall de fastnat onyktra på någon kamera tex. och vägrar medge saken "dagen efter".

1. Egentligen inte, men det är ju upp till ombudet att misstänka&anmäla saker som bevisförvanskning, falskt åtal mm. osv. Det är inte helt vanligt att vanliga gråa advokater gör det så länge klienten inte kräver det, men att den fria bevisföringen innebär att man får anföra apelsiner som bananer är ju helt fel, liksom mr. Folds tolkning att man får anföra vad som helst som "bevis".

2. Visst är det så - men så är det ju inte alltid tyvärr, däremot är det ovanligt att domare gör så utom när de utsatts för politisk press och då alltid lägger in någon rejäl "skavank" i bevismängden för att den tilltalade ska kunna överklaga väldigt enkelt. Det kan vara saker som nytolkningar av polisens alkoholskalor (någorlunda vetenskapligt fastställda) för mätning av mängd alkohol i blodet på alkoholister "dagen efter" ifall de fastnat onyktra på någon kamera tex. och vägrar medge saken "dagen efter".

TO verkar ju nöjd, så vad är problemet?

Vilken "annan gm" skulle närma sig KJ i denna fråga? - Och är det inte lättare att se att en bevisligen kniv-, blod-, stycknings- och våldsfixerad KJ med sitt skruvade "rättvisepatos" tyckt att VB skulle "straffas" för det ena eller det andra samtidigt som han själv fick utlopp för sina makabra fantasier? - Hur agerar han när hans f.d. flickvän (den han kopplat strypgrepp på) 120516 gör slut? - Han avslutar tvärt konversationen på facebook - och skriver drygt två månader senare till VB:

"IITG är min senaste tjej. hon dumpa mig via fb och nu ligger hon på psyket
Karma is a bitsh"

Med andra ord: Hon fick minsann sitt straff. - Och snart är det VB:s tur.

Nu resonerar du under din normala nivå tycker jag. Om fibern kan komma från en rissäck så kan den komma från en dito, punkt. Och att du inte har sett gröna rissäckar betyder det inte att gröna rissäckar inte finns.

Jag håller med dig, gröna rissäckar är också i min värld ovanliga för att inte säga obefintliga, men vet vi om de finns eller inte?

Man har fri bevisföring i det här landet, så man får anföra precis det man anser. Även försvaret får påstå en hel del även det mest sinnessjuka. Här handlar det mer om strafflindring eftersom KJ anses vara funktionshindrad och handlat i affekt. TO verkar ju nöjd, så vad är problemet?

Fetat: Ja, det är ju frågan, och hur relevant är den frågan i VB-mordet .. Om den påträffade gröna fibern KAN komma från en grön rissäck, oaktat ingen har sett eller vittnat om en grön rissäck, och bevis i begreppets grundbetydelse inte finns såvida inte indicier i tillräcklig mängd tillförs som likvärdiga faktorer jämställs och accepteras som godtagbara substitut för bevis, blir resonemanget fragmenterat och frågan vem som mördade Vatchareeya Bangsuan snarare filosofisk än juridisk och Lagros teori om machetebeväpnade somalier med al Qaidaanknytning fullt gångbar - dvs varken somalier eller gröna rissäckar kan uteslutas vara inblandade i det här precis som att det i ett filosofiskt resonemang heller inte kan uteslutas att Jesu återkomst, fullt synlig på Sergels torg, kommer att inträffa på juldagen, innevarande år ..

Bastun ligger i huset brevid i källaren. Teknikerna har varit där.

Granskningen av fibermaterialet visade på både syntetväv och växtfiber. En blandning av polyester och bomull? Förutom slitstarka klädesplagg finns snören...

Varken TO eller KJ var nöjd med domen, men efter rapporten som TO fick genom RÅ, ansåg TO att det var meningslöst att försöka gå vidare med ärendet.