Är det sant att Sverige behöver invandringen pga att Svenskar inte förökar sig?

Eller så har svenskarna tröttnat på barn.

Om man inte vill ha en åldrande befolkning, så är man antingen för:

1. Sjunkande medellivslängd.
2. Ett demografiskt pyramidspel.

du får gärna berätta vilket av de ovan du står för och utveckla vad det är, du upplever är positivt med ditt val.

Nej, faktum är att ju sämre möjligheter man har att ta hand om barn desto fler av dem skaffar man:
http://en.wikipedia.org/wiki/Demographic-economic_paradox

Om man verkligen har för avsikt att stoppa invandringen måste man se till att ursprungsländerna kommer upp i samma levnadsstandard som väst, då kommer befolkningsökningen och drivet att söka sig till väst minska generellt sett. Om man inte hjälper dem i hemländerna får man en evig spiral där människor i u-länder kaninknullar fram nya människor som de inte har täckning för, som söker sig till väst för ett bättre liv eftersom deras föräldrar inte klarar att ta hand om dem, det vill säga inte klarat att gett dem förutsättningar för att försörja och utveckla sig i hemländerna. Det är dock ett mångtriljondollarprojekt som inte låter sig göras på några år.

Hjälp har getts och bidragit till en befolkningsexplotion i Afrika. Torka och konflikter om betesland leder till migrationsströmmar.

Torka är inte problemet utan den den totalt undermåliga politiska styrningen i Afrika. Om man tittar på hur mathjälp organiseras, vill man i allt större grad inte mat längre skicka mat utan köpa den från närområdet till nödställda. http://www.nytimes.com/2013/04/05/us/politics/white-house-seeks-to-change-international-food-aid.html Vad betyder det egentligen? Jo, att maten redan finns på plats, den är bara dåligt fördelad, dvs total skitstyrning av Afrika. Hur man löser den dåliga politiken i Afrika är dock en enormt svår ekvation att lösa, men till stor del beror felet på, som vi alla vet, allt för mycket mångkultur - dvs gränsdragningarna av länderna är lagda helt osynkat över alla naturliga folkgrupper och religionstillhörigheter. Dock är det ett irreparabelt system, om man inte kan få igång en mer överstatlig och federal Afrikansk Union. Så länge det inte sker faller väl lotten på Kinas möjlighet att skapa ekonomiskt blomstring, ett land som lyckligtvis saknar historiskt groll i området.

Svaret är nej på den frågan. En demografisk transition som skulle medföra ett kaotiskt tillstånd för Sverige tror jag är oerhört osannolikt. Det finns politiska verktyg och metoder som kan främja barnafödsel om så skulle behövas så att jag tror aldrig att Sverige kommer ha problem sett till mantal.

Däremot behövs de invandrare som uppfyller en viss funktion i vårt välfärdssystem medan resterande som enbart lever på stöd inte är av nödvändighet förstås. En invandrare, såsom en svensk, som lever i utanförskap (här ingår bl.a. arbetslösa) kostar staten 14 miljoner kronor under en hel livstid. Genom att arbeta mot att öka sysselsättningsgraden bland de som redan är arbetslösa i stället för att ta in fler invandrare kan denna siffra vända till att bli en bidragande snarare än en nedtyngande faktor.

Nya invandringsflöden är Sverige inte beroende av för närvarande då kvoten för sysselsättningsgraden är allvarlig (allvarligare än de glädjesiffrorna som statistikerna uppger...) I allmänhet skulle Sverige inte klara av att deportera alla invandrare då det framförallt sedan 70-talet utvecklats ett beroende av invandrarna.

OT:
OnT:
Somliga tycker det är bra att européer föder få eller inga barn så att istället befolkningsöverskottet (usch vilken materialistisk term) från fattigare delar av världen ska fylla våra städer. Vissa anser tom att det är ansvarslöst av vita människor att få egna barn - i förlängningen alltså att det är moraliskt riktigt att förvägra samhällsbärarna att reproducera sig.
Konklusionen blir att inom vänstern (för det är vänstern vi talar om här) råder uppfattningen att de mörkare människorna inte själva kan förväntas ta något ansvar för sig själva, sina liv och sin avkomma.

Även för en relativist är det svårt att försvara resonemangen i stycket ovan. Jag har utmanat några av dem i diskussion och det slutar alltid i att de erkänner sig anse negrer vara underlägsna vita samt att befolkningsutbyte är moraliskt riktigt eftersom det ändå aldrig kommer att ske.(!)(?)

Det är väl ingen som har det i sitt partiprogram. Lustigt (läs: olustigt) att en del människor tycks tro att invandring idag ska handla om ja eller nej.

Är det ingen som använder ordet "lagom" längre?

[quote=hansl77|48955925] Jag tror att gränsdragningarna som gjorts sätter enorma käppar i hjulet ens skapa ett "folk" som ett valfritt öde kan förankras i, i.o.m den förlamande mångkulturen och därur uppkomna spänningar som finns i de flesta av Afrikas länder. Kina har ju dock en mer positiv och pragmatiskt syn på Afrika än väst - de har inte samma "tycka synd om"-attityd utan ser Afrika som en handelspartner som vilken som helst. Ingen vill som bekant bli "tyckt synd om", därför har Kina en bättre chans än Väst att få Afrika upp till acceptabel levnadsstandard. En höjd levnadsstandard leder till lägre födelsetal vilket är ett måste i en överbefolkad värld.


Vad är det för tomtar du umgås med? Självhatande vita? Varför vill de utplåna sig själva?

[quote=Uran233|48976841]
Ok. Jag delar din syn.


I mina kretsar är de tyvärr i majoritet. Självhatet är dock bara koketteri. I själva verket är de blott självförhärligande.