Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Nej, det får vara tydligare i såna här fall. Är han så¨kass så ska han ju inte sitta i fängelse. Är han däremot ansvarig helt för sina gärningar ska han dömas och då för mord. HR gissar ju bara,.

Sorry, glömde frågetecknet.

Jag har ingen aning varför det är med i TR och HR.

Jag menar hundföraren Ulf vittnar ju om att det är en provverksamhet och jag undrade bara om Polisen säger själva att en liksökhunds markering är inget bevis i sig hur kan då TR och HR ta hänsyn till det i sin dom?

Hunden kan ju faktiskt ha markerat fel. När Polisen sökte av värnet exempelvis, markerade inte hunden Uno platsen först vid andra söket och vid närmare undersökning hittar man inga spår alls. Tillförlitligheten i hundarna känns ju inte riktigt kassaskåpssäker då.

Hittar inte länken till intervjun med polisen om bevisvärdet av hundarnas markering just nu - någon i tråden som har den?

Personlighetsstörningar är inte svart eller vitt som du tycks tro. Finns en gråskala. Vad menar du att HR gissar? De valde den mildaste rubriceringen för den tilltalade precis som det ska vara. Ska det vara så svårt att förstå?

HYPOTES: Efter VB:s larmsamtal fejkar den säreget utstuderade KJ sms:en till MB.

16:25 får KJ ett inkommande samtal från kompisen RÅ, men besvarar inte samtalet. - KJ har vid denna tid hämtat VB och det kan antas att man nu antingen befinner sig i KJ:s lägenhet, alt. är på väg mot - eller redan är framme vid – ett helt annat resmål.

C:a 40 min senare; 17:04, försöker VB komma i kontakt med MB och hon är då mycket upprörd. Enl. MB skriver hon något i stil med: "Han/hon är ju knäpp, vi måste prata." Detta kan givetvis inte den rättänkande KJ se mellan fingrarna med.

5 min senare har något extraordinärt hänt som fått VB att knappa in 112 på sin mobil - men hon lyckas inte komma fram; KJ har ryckt åt sig hennes mobil.

17:28 MB skickar SMS till VB: ”Arbetar idag.”

VB är oskadliggjord och KJ tar över kontakterna med MB. Hans plan är att VB är på kant med sin mor och därför vill prata med MB. Det är sedan meningen att VB så småningom ska gå från hans lägenhet (t.o.m. föräras en gul plastpåse till sina böcker) för att söka upp MB och därefter på vägen ev. råka ut för något, dvs antingen är MB inblandad, eller också en helt okänd person; dock inte den snälle och välmenande KJ; alla fåglars, kaniners, hundars, satansvärmares, hemmahosares och hovrätters vän.

17:42 KJ skickar SMS till MB: ”Kan vi träffas?”
17:43 KJ skickar SMS till MB: ”Kan vi träffas?”
17:46 MB skickar SMS till VB: ”Jag jobbar.”
17:47 KJ skickar SMS till MB: ”Svara!”
18:07 KJ skickar SMS till MB: ”Vill träffa dig. Svara, svara!”
18:13 MB skickar SMS till VB: ”Nej, jag jobbar.”
18:21 KJ skickar SMS till MB: ”Hon är dum i huvet, behöver prata!”
18:40 KJ skickar SMS till MB – ”…” (MB raderade detta sms utan att läsa det; kan också ha raderat några av de tidigare sms:en)
19:31 MB skickar SMS till VB – (i förebyggande syfte från restaurangen) - ”Jobbar sent. – Vi hörs!”

KJ har nu under loppet av en knapp timme i VB:s namn skickat diverse sms till MB. Det bör observeras att inte ett enda av dessa sms har haft ett innehåll som kunnat tyda på en nödsituation; endast det allra första sms:et till MB - avsänt av VB själv 17:04 - har haft detta innehåll; följt av ett larmförsök fem minuter senare. Övriga sms har endast handlat om hur angelägen VB varit att träffa MB och prata med honom; helt i linje med vad VB tidigare har berättat för KJ och vad KJ på egen hand har kunnat luska ut.MB i TR:
KJ kör här ett dubbelspel: inför sina kompisar gör han sken av att MB skulle ha motiv att ta livet av VB; inför förhörsledarna menar han att det av hans facebook (som han vet man har tillgång till) framgår att VB gjort slut med MB för ett år sedan och att han i övrigt inte vet något:


FUP, s. 1540ff:

Sen att en instabil flickvän
antytt små petitesser i sammanhanget ändrar ingenting alls, KJ anses harmlös och udda av massan.

Det var ingen fråga, det var ett påstående från din sida byggt på vad? Har hela Sveriges poliskår skrivit upp sig på en namninsamlingslista?

Om inte markeringarna har något som helst bevisvärde enligt polis, varför togs detta med i TR och HR mot KJ?

Då frågar man sig även:
Varför används hundarna ens till dessa undersökningar?
Varför behövs hundarna alls?
Varför finns/behövs hundförarna som yrkesgrupp?
Varför i hela friden ska hundförarna ha lön?
Varför lägga så mycket pengar/träning som ligger bakom en polistränad hundnos?

Det är ju tydligen enligt polis (enl. dig) helt bortkastade pengar då det inte skulle ha något som helst bevisvärde - ingen trovärdighet för fem öre!!!
Men kostar pengar det gör det ändå och det tränas upp nya hundar till samma och andra ändamål, hundar med förare kallas fortfarande in, hundförarna får fortfarande lön och resultaten kommer fortsätta redovisas i rätten, så nåt jävla värde måste finnas i dessa hundars nosar ändå.
Jag skulle tro att det kallas Bevisvärde.

Syftet med hund är att ev. få en indikation på att det kan finnas tekniska spår att finna om man tar fram förstoringsglaset, uttryckt på ett sätt så att alla ska ha en chans att förstå.

En utebliven markering är inte en felmarkering, det är enbart en utebliven markering och tolkas också så.

Att Uno inte markerade vid sitt första sök i värnet men väl i det andra söket, om det var så, kan ha sin
förklaring i att inga likdoftmolekyler av en slump inte träffade Unos nos. Ingen doft i luften passerade nosen, därmed hade Uno ingenting att följa till den yta som frisatte likdoft till omgivningen. Väder och vind kan vara en förklaring.

Sorry, glömde frågetecknet.

Jag har ingen aning varför det är med i TR och HR.

Jag menar hundföraren Ulf vittnar ju om att det är en provverksamhet och jag undrade bara om Polisen säger själva att en liksökhunds markering är inget bevis i sig hur kan då TR och HR ta hänsyn till det i sin dom?

Hunden kan ju faktiskt ha markerat fel. När Polisen sökte av värnet exempelvis, markerade inte hunden Uno platsen först vid andra söket och vid närmare undersökning hittar man inga spår alls. Tillförlitligheten i hundarna känns ju inte riktigt kassaskåpssäker då.

Hittar inte länken till intervjun med polisen om bevisvärdet av hundarnas markering just nu - någon i tråden som har den?

Jag undrar om inte den polisen menar sök med vanlig kriminalsökhund. Uno är ju den enda renodlade liksökhunden. Och syftet med en renodlad liksökhunden är om jag förstått rätt just för att kunna bevisa liklukt.

Med en renodlad likhund kan man få markering för lik, då har man en förutsättning i en vidare undersökning. Med en kombinationshund, t ex. en blod/sperma/likhund får man en annan förutsättning i en vidare undersökning.

Söket i värnet gjordes med en likhund och en komb.hund, båda markerade, slutsatsen blev att markeringen var för likdoft.

En markering bevisar ingenting, men används troligen som stödfakta för att förstärka ett indicium kan jag tänka mig. Som i det här fallet, blod från offret hittades där likhunden markerade, båda fynden förstärker varandra.

En markering är inte ett enskilt bevis, hur skulle det kunna vara det? Markeringen säger ingenting om vems döda kropp likdoften kommer ifrån.

Med en renodlad likhund kan man få markering för lik, då har man en förutsättning i en vidare undersökning. Med en kombinationshund, t ex. en blod/sperma/likhund får man en annan förutsättning i en vidare undersökning.

Söket i värnet gjordes med en likhund och en komb.hund, båda markerade, slutsatsen blev att markeringen var för likdoft.

En markering bevisar ingenting, men används troligen som stödfakta för att förstärka ett indicium kan jag tänka mig. Som i det här fallet, blod från offret hittades där likhunden markerade, båda fynden förstärker varandra.

En markering är inte ett enskilt bevis, hur skulle det kunna vara det? Markeringen säger ingenting om vems döda kropp likdoften kommer ifrån.

EDIT;Varför en kombinationshund? Jag kan endast spekulera, det kan ha med förarens intresse att göra, att ha en så användbar hund som möjligt. En våldtäkt utomhus, man kan förvänta sig både blod och sperma, hunden kan också användas för sök efter likdoft t ex. vid ett vattensök där det inte förväntas blod eller spermadoft.

Uno är ung, han är en likhund nu, framgår det någonstans att Ulf avser att inte vidareutbilda Uno på fler målsubstanser? Kanske blir Uno en kombinationshund med tiden, man börjar ju alltid någonstans, och om hunden visar prov på tjänstvillighet kanske Ulf bygger på med fler förmågor, narkotika, sprängmedel eller annat.