Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Som jag säger jag kan förstå de som tycker det är en stor sak. De som vill att allt i FUP och i domstolen skall var på millimetern exakt rätt. Men för mig är det en orealistisk utopi.

Titta på bilderna. Det är ju inte precis någon stor skillnad. Det är möjligt att man lyckats fylla igen räfflorna. Men handlar det om kanske 5 % mer blått. Jag kan faktiskt inte få det till en jättestor sak.

Enligt mig, i det här fallet, ingen.

Om du inte tror att blodet blivit planterat kan du då ge en logisk förklaring på vilket sätt det har kommit dit ?

Jag håller med, storm i ett vattenglas är vad detta är. Bilderna är ett hjälpmaterial, även dem förutan kvarstår faktum att det finns flera blodbesudlingar i bilen och en markering för lik av en likhund. Om vi bortser från konspirationstomteteorier om näsblod i bakluckan eller att den verklige mördaren ställde sin blodiga ryggsäck i KJ:s skuff när de skulle ut och airsofta helgen efter så finns det ingen annan rimlig förklaring till fynden än att KJ hanterat liket eller delar av det på något vis.

Jag garanterar f.ö. att brottslingar har fällts till ansvar på omfångsmässigt sett mindre fynd än detta.

För att avleda misstankarna från Berg som jag tror också har med saken att göra. Vänskapskorruption ..? Det här kan visa sig vara en sällsynt smutsig historia ..

Ett emballage med kroppen har lastats in i bagageluckan för transport. Emballaget har inte varit helt tätt, utan besudlingar har uppstått när det har dragits över kanten in i luckan. Sen har också ett mindre läckage skett under själva transporten (fläcken på mattan).

Förklara nu på vilket sätt detta är ologiskt. Men tjata inte om din jävla hundmarkering igen innan du förklarat varför du kan veta säkert att den största koncentrationen av kadaverin i bagageutrymmet måste befinna sig just över blodfläckarna och ingen annanstans

Om blodet som fanns i bagageutrymmet inte kommer från något lik, utan när VB levde, hur kan du påstå att det funnits lik där, finns ingen logik i ditt påstående ?

Bloggen har visat på två misstänkta oegentligheter kring den viktigaste bevisningen mot KJ. Du kan inte komma ifrån att det kan vara toppen på ett isberg, allt går inte att avslöja. Du bortser också från planteringsteorin när det gäller "konspirationstomteteorier" till att blodet har kommit till bagageutrymmet.

Eftersom jag trots idoga försök inte lyckades förklara för dig att Kompis markerar blod både från levande och döda. Och därför inte hade kunnat tillföra något i frågan om blodet i bagaget kom från en levande eller död VB. Så har jag fullständigt gett upp hoppet om att någonsin kunna förklara något för dig.

Men varför inget blod på kofångaren? Det är märkligt tycker jag.

Frågan gällde inte vad hunden Kompis hade kunnat tillföra vid en test, om blodet kom från levande eller avliden person.
Utan frågan gäller hur du anser att blodet kom till bagageutrymmet, eftersom du anser det blev inte planterat ?

Måste hoppas in i debatten för nu tycks foliehattarna härja fritt.
1. Mängden blod i bagageutrymmet saknar egentlig betydelse, det är blodet i sig tillsammans med likhunds markering som är liiiiite besvärligt för KJ.
2. Blodet kan ha en naturlig förklaring, t.ex. näsblod? Helst seriöst, allvarligt, om man skulle undersöka bagageutrymmet på 100 st. slumpvis utvalda bilar, hur många tror ni skulle ge utslag från Bluestar? Min gissning, noll. Då blir det ju liiiiiite märkligt att det hittas i bagageutrymmet på en personbil hos en person som var den sista som bevisligen träffade den mördade och med en massa andra besvärande omständigheter mot sig.
3. Jag har ingen förklaring till handen men det finns de som alltid utgår från manipulation och de finns de som i första hand söker en naturlig förklaring, de första går under benämningen konspirationsteoretiker. Se gärna min tidigare länk till artikel i DN om fenomenet. Om polisen nu skulle vilja dölja något på bilden så är väl det mest uppenbart korkade sättet att hålla en hand framför, det är ju lite uppseendeväckande och drar fokus till sig. De hade ju faktiskt inte behövt redovisa en helhetsbild utan kunde ha visat delbilder i stället där "det de ville dölja" aldrig fotograferas. Öhhh, tänkte inte på det
4. Den fråga som ni konspirationsteoretiker, ni vet själva vilka ni är, aldrig gett er in på att besvara är varför polisen skulle manipulera och medvetet vilja fabricera bevis mot KJ eller dölja bevis till dennes fördel i stället för att fortsätta jakten på den verklige mördaren