Homosexualitet är en psykisk störning

Kul att expertgruppen är homosexuella. Intressant att icke-experimentella studier används för att belägga terapiers effektivitet. Tråkigt att du fortfarande använder samma logiska felslut: eftersom det inte finns belägg för att terapiformen är overksam så är den effektiv.

16 personer studerade med hjälp av självskattningsskalor och någon observation av erektion för att dra slutsatser om en terapiforms effektivitet är undermålig forskning.

Det finns länder där kvinnor inte får köra bil, inte får rösta, där sex före äktenskapet är förbjudet osv. Allt för att det anses "skadligt" på ett eller annat sätt. Det är inte så klokt att använda lagar eller kulturella normer för att avgöra vad som är vetenskapligt sant eller inte.

Självmord är vanligare bland adopterade. Ska adoptioner förbjudas?
Fullbordat självmord är vanligare bland män. Är det skadligt att vara man?

Precis som när det gäller självmord och män så är det mer intressant att titta på vilka faktorer som kan orsaka detta. Kan det vara så att det förakt homosexuella riskerar utstå, utfrysning från familjen, diskriminering osv är faktorer som kan förklara deras ökade psykiska ohälsa?

Om det inte beror på hur miljön kring de homosexuella ser ut så skulle det vara något i deras fysiologi där "homosex-genen" skulle samvariera med psykisk ohälsa. Det är förstås möjligt men helt obevisat.

Vilket jävla trams. Man får vara glad att inte du jobbar med stora omfattande utredningar som har betydelse för mänskligheten. Detta med tanke på att du resonerar med samma slutledningsförmåga som ett barn.

Du skriver: Precis som när det gäller självmord och män så är det mer intressant att titta på vilka faktorer som kan orsaka detta. Kan det vara så att det förakt homosexuella riskerar utstå, utfrysning från familjen, diskriminering osv är faktorer som kan förklara deras ökade psykiska ohälsa?"

Med tanke på bögars rättigheter idag, att deras snusk springer fritt på gatorna och festar, att det finns lagar som ger en grundtrygghet som måste vara otrolig för dessa, är det du skriver ett skrattretande påstående. Självklart är deras psykiska ohälsa ett resultat av en snedvriden sexualitet. De kan inte fortplanta sig (så länge ingen galning vill skapa också den "rättigheten" vilket inte är långt bort) och de kan inte på ett normalt sätt förhålla sig till sitt motsatta kön, trots att kvinno- och manskroppen både kroppsligt och hormonmässigt kopplats till varandra på ett naturligt plan från första början.
Man ska inte döma ut enskilda homosexuella som meningslösa människor eller något sådant, men det är frågan om "fel" ur ett naturligt perspektiv. Och därför drabbas de av psykiska störningar. Vilket också är fallet med dem som medvetet "väljer" att bli homosexuella. Psykisk sjukdom är faktiskt inte något som alltid råkar av en tillfällighet falla över en människa utan är minst lika ofta ett resultat av påtagliga och långvariga förträngningar av det egna jaget, vilket inkluderar sexualiteten.

Vi lever i en skrämmande tid.

Regnerus studie är en av de värsta studier jag har läst. Om inte studien var så omfattande så skulle den vara användbar för studenter att göra en peer review av eftersom att den innehåller uppenbara metodiska fel. Om inte två av de tre som utförde peer review på på studien själva var involverad i arbetet med studien så hade den inte blivit godkänd.

Det är en aning intressant att läsa denna tråd. När de outbildade skriver lyser tråden. Det är inte intressant att höra vad folk i allmänhet har för åsikter. Det som är intressant är vilka svar man får genom vetenskap, eftersom vetenskap är det bästa sättet att besvara alla frågor.


Du begår ett par tankefel i din text.

(1) Det faktum att homosexuella enligt lag har rättigheter innebär inte att de är socialt accepterade. Om det du säger var sant så skulle det i praktiken vara så att det enda som avgör den psykiska hälsan hos människor är lagstiftningen. Det är falskt. Det du säger strider mot den forskning som har gjort som visar att hälsan bland den psykiska ohälsan hos HBTQ personer orsakas av bland annat utfrysning (Se APA, WHO, samt svenska studier).

Vad du sedan personligen tror eller tycker är helt ointressant.


Det finns inget vetenskapligt belägg som visar att det finns en korrelation mellan homosexualitet och psykisk ohälsa. Vad du personligen tycker är helt ointressant om det inte grundas på evidens.


Homosexuella kan fortplanta sig och detta kan och sker genom exempelvis surrogatmödraskap.



(1) Det finns ingen evidens som pekar på att ett homosexuellt förhållande inte är normalt.

(2) Att kvinnor och män är ''kopplade'' till varandra utesluter inte att män också kan vara det vilket är fallet i moder natur och det bekräftas av biologin.

(3) ''Kopplade till varandra på ett naturligt plan''. Det är inget mer än ett logiskt felslut, åberopande av naturen.


Återigen åberopande av naturen.


Det saknas vetenskapliga belägg för att det är möjligt att välja sin sexualitet.
Argumentet är därför inte hållbart.



Vilken evidens baserar du detta på?

Homosexualitet är ingen psykisk sjukdom.

Vi lever i en skrämmande tid.[/quote]

Hoppla!

Jag får säga precis som du, tur att du inte har något inflytande utredningar som gäller människor.

Om jag tittar lite på din egen slutledningsförmåga, utifrån det du skriver (se fetade meningar).

- "en grundtrygghet som måste vara otrolig för dessa".
Jaså, varför skulle den upplevas som otrolig? Som heterosexuell går jag inte runt och känner att jag har otrolig grundtrygghet. Vidare som är det en massa heterosexuella människor som har samma grundtrygghet i Sverige som ändå lyckas ha psykisk ohälsa. Är alla dessa latent homosexuella kanske?

- "Självklart" är deras psykisk ohälsa ett resultat av en snedvriden sexualitet"
Är det din egen vetenskapliga slutsats eller har du några studier som stöder det påståendet? Eller är det lite "sunt förnuft" du åberopar?
Enligt dig skulle en homosexuell må lika dålig i Sverige (förhållandevis lite diskriminering) som i Uganda (15 år fängelse för homosexualitet, risk att bli lynchad, sparken från jobbet osv). För enligt dig så betyder ju inte miljöfaktorer något.
Så enligt dig:
"Bög mår psykiskt dåligt" - beror på snedvriden sexualitet.
"Heterosexuell person mår psykiskt dåligt" - Beror på... Ja, vadå?

Dessutom mår ju inte alla homosexuella dåligt. De har en viss överpresentation bara. Med din modell skulle ju alla må dåligt pga en slags "naturlag".

Som det geni du är så vet du bättre än vetenskapen tydligen. Enligt dig så är homosexualitet ett val där personen sedan förtränger sitt jag och sin egentliga sexualitet. Varför verkar konsensus bland psykologer och neurologer vara att homosexualitet faktiskt är en sexuell läggning på samma sätt som heterosexualitet, inte ett "val"? Är experterna bara mindre kunniga än du eller är det en global konspiration?

Till sist så kan jag ta det du säger om "långvariga förträngningar", ett svepande uttalande som du kanske plockat från psykologin som den såg ut på Freuds tid, och vända på det.
- Föreställ dig att en person faktiskt har homosexualitet som läggning, inte som ett val, en attityd, en "fas" eller så. Förställ dig att personen märker att attityden mot homosexualitet i samhället är negativ. I skolan säger man "fan vad gay", garvar åt feminina killar, mamma skulle bli besviken och orolig osv.
Det är vanligt att homosexuella har en mer eller mindre lång fas där de antingen förtrycker sin sexualitet eller lever ett dubbelliv pga rädsla och skam. Det skulle kunna vara en grund för viss ökad psykisk ohälsa.
Så din teori antyder isåfall att vi måste anstränga oss att minska de faktorer som gör att en del homosexuella upplever att de måste vara hemliga eller tom förtränga sin sexualitet.

Fantastiskt att Regnerus studie får sådana omdömen då den helt uppenbarligen är bättre en nästan alla andra studier i området som har publicerats och som inte uppfyller de mest grundläggande krav på representativitet och som vanligen bara studerar elitgrupper av homosexuella föräldrar vilket garanterar fördelaktiga resultat. Se Regnerus svar på kritiken här:
http://www.markregnerus.com/uploads/4/0/6/5/4065759/regnerus_response_to_critics_in_nov_2012_ssr.pdf
http://sv.metapedia.org/wiki/Homosexualitet#Annan_h.C3.A4lsa
Beror på vad du menar med val:
http://sv.metapedia.org/wiki/Homosexualitet#M.C3.B6jliga_orsaker_till_homosexua litet

Sedan har vi haft en diskussion här om det är möjligt för vissa homosexuella att ändra sin sexuella inriktning helt eller till viss del med terapi. Detta verkar vara fallet enligt denna studie som är den enda i hela litteraturen med en kontrollgrupp:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0005789474800833

[/quote]



Jävlar vad du var jobbig då. Du förlitar dig enbart på forskning och ingenting på människan. Enligt mig är det sjukligt och självhatiskt. Men det är ditt val. För egen del har jag utmärkt förmåga både att dra slutsatser och värdera, detta av material både "utifrån" och genom eget tänkande av det jag redan känner till. Om du inte förstår vad jag menar kommer du aldrig förstå på hundra år.

Du kan inte jämställa onaturlig fortplantning med den som människan skapades för.

Dig tänker jag inte bemöta mer än att förklara varför; nämligen att du är på ett barns nivå.

Det här är ett diskussionsforum. Om du inte kan argumentera för din ståndpunkt med argument så har du kanske hamnat fel? Kanske bör du söka dig till ett forum där man förolämpar varandra istället?
"Du är på ett barns nivå" är inte ett argument som stödjer dina hemsnickrade sanningar.

Men Intelligenskvot!
Det var ett lågvattenmärke.
En studie från 1974 (vi pratar 40 år nu...) där det var 8 män i interventionsgruppen och 8 i kontrollgruppen, utsattes för automated aversive conditioning. Efteråt hade de mindre erektion då de tittade på homosex, mer tankar om kvinnor och mindre om män osv.

1. Det var en futtigt liten population. Du har själv kritiserat små studier.
2. Urvalet var en annons. Igen urvalsproblem. Kanske var det personer som "ville" ändra sin sexualitet. Kanske var det personer som var bisexuella och kanske ngn med Homosexuality-OCD?
3. Det aversiva stimulit, låt säga en liten elstöt, kan teoretiskt användas för att släcka ut en mängd beteenden. Studien hade inte en heterokontroll. Det är rimligt att tro att en del av mina responser inför heterosexbilder skulle påverkas om jag genomgick sådan aversiv inlärning.
4. Jag har ingen studie som underlag, men, de flesta homosexuella jag känner har experimenterat med sex med motsatta könet under ungdomen. Efter det har de inte sex med personer av motsatt kön. Lika lite som en straight person då och då har lite homosex. "Ökad frekvens av sex med motsatta könet" låter som att det inte var en grupp homosexuella män överhuvudtaget.

Den studien tro jag vi stryker.

Fast här är gäller inte kravet på representativitet för homosexuella/bisexuella i allmänhet utan debatten handlar enbart om de personer som söker ut terapeuter för att man vill ändra sin sexuella inriktning - ofta rör det sig om djupt religiöst övertygade personer för vilka homosexualiteten/bisexualiteten är i konflikt med religionen vilket ofta skapar stora psykologiska problem. APA hävdar ganska kategoriskt att inte ens för denna grupp är det möjligt att ändra sexuell inriktning med terapi vilket som diskuterats tidigare i tråden är ett högst tveksamt påstående. Studien är förstås inte bra eller tillräcklig för att dra någon säker slutsats endera hållet men stöder definitivt inte APA:s kategoriska påståenden - och studien är den bästa som gjorts.

Men all vetenskap är åberopande av naturen. Sedan just inom medicin är naturbegreppet väldigt starkt. Hälsa är det naturliga tillståndet, därför är åberopande av naturen det som alla sjukdomsbeskrivningar baserar sig på. Färgblindhet är en ögonsjukdom för att det är naturligt, en del av hälsan, att kunna se färg. Smittkoppor är en sjukdom för att en det är naturligt, en del av hälsan, att inte ha utslag eller feber eller vara död. Homosexualitet är en psykisk sjukdom för att det är naturligt, en del av hälsan, att dras till det motsatta könet så att man kan fortplanta sig. Schizofreni är en psykisk sjukdom för att det är naturligt, en del av hälsan, att inte ha inbillningar och hallucinationer.

Sen huruvida man kan bota sjukdomen eller ej, eller om det borde finnas något krav på att gå till läkare osv., är en helt annan sak.

Det skrämmande är att folk likställer psykisk sjukdom med svagsinthet. Så är det ju inte. Om du t.ex. har hallucinationer för att du är schizofren så är du ju det oavsett om du tror på hallucinationerna eller inte. Personer med någorlunda mental styrka kan lära sig att ignorera och kontrollera sina hallucinationer (t.ex. John Nash, nobelpristagare, filmen "A Beautiful Mind" handlar om hans liv och är i stort sett sann). Detta gäller alla psykiska sjukdomar, så naturligtvis kan även homosexuella ignorera sin dragning. Frågan är snarare varför dom skulle göra det. Det finns knappast någon anledning för dem att göra det och inte heller någon anledning att tvinga dem till det.