8-åriga Yara Alnajjar mördad i Karlskrona (2014-05-01)

Har läst ikapp tråden och diverse artiklar i slaskpressen

http://www.expressen.se/kvallsposten/utredning-for-mordet-pa-yara-langt-ifran-klar/

Här kan man läsa:

"De båda häktade nekar till anklagelserna men vad de har sagt i förhören är inte känt och åklagaren vill inte lämna några detaljer ur utredningen med hänsyn till förundersökningssekretessen.
Advokat Christer Holmqvist försvarar den 31-årige mannen. Han kommer sannolikt inte att motsätta sig åklagarens begäran om förlängd tid i häktet för hans klient.
– Jag tror inte att vi kommer att begära någon ny häktningsförhandling, säger Holmqvist."

Betyder det som jag har fetmarkerat, att även advokaten anser att hans klient på "sannolika skäl är misstänkt/skyldig mord" ? Om han hade krävt att få en ny häktningsförhandling hade det väl berott på att han ville få ned brottsgraden till dråp eller vållande till annans död? Eller?

Det är kanske en dum fråga, men jag är inte riktigt insatt i de här uttryckssätten eller vad som är brukligt. Jag förstår om ni inte förstår min fråga för jag vet inte riktigt hur jag ska uttrycka mig korrekt.

Betyder det som jag har fetmarkerat, att även advokaten anser att hans klient på "sannolika skäl är misstänkt/skyldig mord" ?

Och för att vara riktig petig, det betyder ingenting vad advokaten råkar tro i skuldfrågan. Advokaten är så att säga den misstänktes juridiska röst, säger med juridiska termer det MGM skulle ha sagt om han kunnat juridikspråket. Advokaten ger råd till MGM, men det är denne som avgör om han vill kräva ny häktningsförhandling.

Är det klarlagt hur Yara kom till Sverige. Från Gaza måste hon ha rest till Egypten eller Israel. Flyg därifrån?

Hon var väl inte ensamkommande i den meningen att hon kom helt allena till Sverige? Någon följde henne rimligtvis på flygplanet. Vem då?

Pappan har sagt i en intervju att den kvinnliga MGM var på besök "med sin familj" i Gaza och tog med henne hit. Det ska ha skett i februari 2013, men om jag minns rätt så fick hon barn i mars, det låter lite riskabelt, men det kan förstås vara sant.

Och det jag reagerade på i den artikeln och det citatet (hittar inte den i deras dåliga samling men en tidig AB tror jag)

Var att ungefär citat

R*M* var tveksam och kunde inte hjälpa men A*M*N* erbjöd sig att hjälpa oss att ta Y till Sverige. (hon låter alltså både företagsam och intresserad av att ta Y till Sverige. R*M* är det inte utan tveksam)

Alltså

Höggravid A med sin familj erbjuder sig att hjälpa till och ta Y till Sverige. En flicka som ser ut ha misshandlats från dag 1 apropå A's plötsliga intresse för Y.

Och

En BLT + artikel där MIG glappade (alltså inte korta citat) om att "så ovanligt med en liten flicka som kommer ensam" och "vi tror att hon kan kommit med människosmugglare" de nämner smugglare på flera ställen. Någon som är insatt i fallet som uttalar sig i + artikeln.

Detta tillsammans fick mig att fundera en del. Liksom ni funderar. Men jag vill inte fundera för långtgående. Eftersom jag inte vet om det är viktigt om jag inte har mer

Men det är mycket annat och jag rätt vaksam på uttalanden
Och ja jag vet källa men supersvårt att hitta i ABs samling och BLT + artikeln låg ju bara uppe en stund. Och jag är inte bra på reaserch.

Jag håller helt med din inlägg om att man bör klä sig med respekt. Om brutit mot detta på soc i Karlskrona vet jag inget om.

Men jag kan förklara hur en statslös palestinier från Syrien kan höra till en förmögen familj.
Nämligen 1948 tvingades många palestiner lämna det som idag är Israel. Det hade förekommit massakrer och man fruktade med all rätt för sina liv. Många av dessa flyktingar hamnade i Syrien. Där fick de en fristad, de kunde ägna sig åt affärsverksamhet eller vad som helst. Men, dom fick inte bli syriska medborgare utan fortsatte som statslösa palestinier.
I Syrien ärvs medborgarskapet på faderns sida medan flickor som gifter sig får mannens medborgarskap. Rami kan vara barnbarn eller barnbarnsbarn till någon som flydde 1948. familjen kan ha tjänat mycket pengar, kanske också fått ut något från det man lämnade i Palestina.

Sådan är mekanismen för att det finns många ekonomiskt välmående palestinier i Syrien. Om det är så i just detta fall vet jag inte, men det är inget konstigt med det.

Det var nog den här artikeln i AB du tänkte på.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18828497.ab



BLT går inte att söka på, eftersom de inte verkar vilja ha läsarna.

Det du skriver om palestinier, är tragiskt, men har inget med våra regler om asyl att göra, eller de regler vi förbundit oss att hålla oss till genom konventioner. Det är inte asylskäl du framför om vi nu ska hålla oss till ditt vokabulär nedan; vara petiga!


Beträffande medborgarskap har du nästan rätt! Då Syrien kräver 10 års vistelse och är noga med till vem de ger medborgarskap. Det har med arabländernas tidigare erfarenheter att göra, då stora flyktinggrupper lett till väpnade konflikter.

jag vill försöka hålla mig till ämnet för tråden. Om jag tycker att dessa personer ska få asyl eller uppehållstillstånd av något annat skäl är en icke-fråga för denna tråd om stackars Yara. jag försökte bara förklara varför en statslös palestinier i syrien kan ha en god ekonomi. Och om medborgarskap har jag inte bara nästan rätt. Jag råkar nämligen känna en synnerligen väletablerad familj som efter drygt 60 år fortfarande är statslösa. Och gissa om de vill bli (i alla fall före kriget) vill bli syriska medborgare, det har en massa fördelar vid arvsskiften och sådant. Slut OT.

Det är definitivt inte utanför ämnet då det handlar om ett tragiskt öde som drabbade ett ankarbarn i Sverige. Det är faktiskt det saken handlar om, för annars hade inte flickan kommit hit och blivit dödad av sina banemän.

Saken började med att Yara hade en uppgift, och att hon offrades för att fixa asylskäl/anknytningsskäl åt släkten.

Det var nog den här artikeln i AB du tänkte på.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18828497.ab



BLT går inte att söka på, eftersom de inte verkar vilja ha läsarna.