Citat:
10-30 personer per stalking blir rätt snabbt ganska många om alla som påstår dig utsatta för detta skulle ha rätt. Dessutom är det väl enormt stor skillnad på att vara med och aktivt trakassera och driva någon till vansinne jämfört med att sitta bakom en datorskärm och övervaka okända människors e-mail, förutom att det borde vara ekonomiskt oförsvarbart att genomföra har jag svårt att se att inte folk skulle skåjälvmant eller av misstag råka prata bredvid mun. Därutöver är förstås risken att avslöjas av den övervakade, eller hans vänner, väldigt stor.
Det förutsätter ju att man alltid har glappkäftar i något led. Ser man på ordensällskap är de märkvärdigt duktiga på att inte tala bredvid mun eller droppa info av misstag. På liknande sätt kan man ha rekryterat till gruppförföljelse personer av annars stark integritet som tar hemligheter till graven.
Bara för att man är många behöver inte garantera läcka. Att chansen ökar från 0.005% till 0.05% gör inte att det garanteras. Nu tar jag siffror ifrån röven för att göra poäng att en tiofaldig ökning av chans inte gör chansen garanterad, dock.
Bästa exemplet för både mitt och ditt argument blir väl Snowden. NSA bedrev sin övervakning under många år. Decennium? Who knows. All info är bortgiven. Apparaten är stor, så mycket förstår vi. Hur många människor kan ha jobbat bara med att processera övervakningsmaterial? 100? 1000? 5000? Fler? Vi vet knappt men antar att övervakning av världen är ett heltidsgöra för många människor. Jag gissar flera tusen.
Att det kan ha tagit ca. 10 år (beror ju såklart på hur man ser det. en del anser sig ha belägg för längre tid än så, andra mindre) innan en visselblåsare steg fram. Då pratar vi ändå totalt global skala och, förmodligen, ren flyt också.
Någonting som klaras av med ett 'tätt' crew på 10-30 pers inklusive möjligen några marionetter som bara vill vara duktiga i ögonen på uppdragsgivare borde vara mycket enklare att hålla hemligt.
Möjligen demoniserar man personen i fråga som stalkas. Man intalar sig själva att det är en god gärning, att personen de stalkar är sjuk eller har sjuka åsikter och genuint tycker att de bör sitta bakom lås och bom.
Från ett sådant scenario finner jag det, personligen, mycket lätt att hålla käft.
Sen är jag väl helt enkelt mer övertygad om att folk är bra på att hålla käft om vad de 'ska' hålla käft om. Att prata i tid och otid kan också vara en bildningsfråga i kombination med behov av självbekräftelse. Ifall man rekryterar bildade personer som inte har behov att bli bekräftade av allmänheten så har man mycket på fötterna.
Bara för att man är många behöver inte garantera läcka. Att chansen ökar från 0.005% till 0.05% gör inte att det garanteras. Nu tar jag siffror ifrån röven för att göra poäng att en tiofaldig ökning av chans inte gör chansen garanterad, dock.
Bästa exemplet för både mitt och ditt argument blir väl Snowden. NSA bedrev sin övervakning under många år. Decennium? Who knows. All info är bortgiven. Apparaten är stor, så mycket förstår vi. Hur många människor kan ha jobbat bara med att processera övervakningsmaterial? 100? 1000? 5000? Fler? Vi vet knappt men antar att övervakning av världen är ett heltidsgöra för många människor. Jag gissar flera tusen.
Att det kan ha tagit ca. 10 år (beror ju såklart på hur man ser det. en del anser sig ha belägg för längre tid än så, andra mindre) innan en visselblåsare steg fram. Då pratar vi ändå totalt global skala och, förmodligen, ren flyt också.
Någonting som klaras av med ett 'tätt' crew på 10-30 pers inklusive möjligen några marionetter som bara vill vara duktiga i ögonen på uppdragsgivare borde vara mycket enklare att hålla hemligt.
Möjligen demoniserar man personen i fråga som stalkas. Man intalar sig själva att det är en god gärning, att personen de stalkar är sjuk eller har sjuka åsikter och genuint tycker att de bör sitta bakom lås och bom.
Från ett sådant scenario finner jag det, personligen, mycket lätt att hålla käft.
Sen är jag väl helt enkelt mer övertygad om att folk är bra på att hålla käft om vad de 'ska' hålla käft om. Att prata i tid och otid kan också vara en bildningsfråga i kombination med behov av självbekräftelse. Ifall man rekryterar bildade personer som inte har behov att bli bekräftade av allmänheten så har man mycket på fötterna.