__________________
Senast redigerad av LeonHind 2014-05-16 kl. 03:41.
Senast redigerad av LeonHind 2014-05-16 kl. 03:41.
Med risk för att drabbas av moderators heliga vrede, klistrar jag in ett fantastiskt inlägg om aktuella "klimathotet".
Det är så mitt i prick som något öht kan vara.
_______________________
"Jag tycker det är mer effektivare att gå direkt på pudelns kärna och kalla klimathotet vid dess rätta namn dvs inte bara en lögn utan en kombination av TVÅ dominerande lögner! Två mycket påkostade, utspökade men välklädda lögner.
Den första lögnen är att det handlar om vetenskap. Den andra är att det råder konsensus.
Den första lögnen är skapad genom och av IPCC. IPCC sammanställer inte alls ”forskningsläget” som det påstår utan utgör endast en partisk utvald jury som säkerställer och bekräftar det politiska uppdrag IPCC styrs av genom att sortera ut de vetenskapliga artiklar som skall bekräfta CO2 som hotbild för kommande katastrof, vilket är det politiska budskap IPCC är tillsatt för att skapa. ”Klimatvetenskapen” är bara en täckmantel som krävts av de särintressen i form av WWF Grinpiss överstatlighetens byråkrater och politiker och självutnämnda världsförbättrare som A Wijkman, för att missbruka det förtroende allmänheten ägde för vetenskapen ett förtroende som inte gäller dem själva. ” Nä nä nä det är inte VI som säger det här !! ..det är dom där … ”forskarna”! …… för dom litar du väl på … väl?”
Den andra lögnen om konsensus är fabricerad och konstruerad av samma parter och intressen som har makten och kontrollen över IPCC. Man måste förstå vilka dolda motiv som ligger bakom missbruk av konsensus. Första frågan vi kan ställa oss är vem som har makten att proklamera ett konsensus och konstatera att det är endast de som har makten och kontrollen över hela fältet som har den möjligheten.
Du kan inte skapa eller hävda ett konsensus över en församling eller förening du inte kontrollerar. Har inte alla berörda tillfrågats genom röstningsförfarande alternativt en debatt där alla parter är inbjudna och är deltagande i diskussionen/debatten så kan inget konsensus existera. Konsensus är antingen äkta eller falskt och klimathotet tillhör nu bevisligen det senare alternativet.
Det dolda motiven bakom det fabricerade konsensus som hävdas är ökad politisk makt inflytande och kontroll uppbackat av andra ideologiska och ekonomiska särintressen som har något att tjäna på denna politiska ambition. Det konsensus som proklamerats är bara ett simpelt men samtidigt oerhört farligt och mäktigt manipulativt verktyg att jobba med för makten. Det är som granatgeväret farligt i båda ändarna och den som trycker av vapnet kan skadas sin trupp och sig själv med bakflamman och våra globalistiska klimathotstrupper ligger nu och skjuter mot de spaningssoldater som tagit sig över den streckade motståndslinje konsensusgränsen utgör. Lennart Bengtsson utgör ett senaste exempel på någon som drabbats av den nedhållande elden. De ligger och skjuter från sin egen hemmabas för konsensustrupperna med sina stora ammunitionslager.Konsekvenserna av en felriktad bakflamma ger katastrofala följder…. GAME OWER! Därför upprätthålls en hård disciplin i basen för hur man får röra sig för att säkerheten inte skall äventyras och alla är livrädda för att oavsett orsak det egna ammunitionsförrådet skall flyga i luften. Nu ser vi ju tydligt att befälen i basen inte bara siktar och hotar med vapnet de skjuter också genom att krossa karriärer och lyfter ut folk som inte passar galoscherna och ter du dig icke tillräckligt lojal stryks från lönelistan.
Det fabricerade konsensuset skapar förtryck och konflikter. Det tystar, fördummar, utesluter, skrämmer, kränker och förstör. Det angriper integritet självständighet och utveckling både på individer och organisationer. Den krossar fler av de demokratiska grundläggande rättigheter och tryggheter vi har rätt att kunna ta som självklara. En ytterligare mycket farlig konsekvens är det förstör den allmänna tilliten och öppenheten. Det går inte att vare sig hävda eller bibehålla ett fabricerat konsensus utan att begå en serie av övergrepp både mot individer demokrati och sanning. Konsensus om klimathotet är därför en extremt farlig lögn. En partiell diktatur är i action.
Lögnen korrumperar och förstör allt och alla som tvingas leva under den. Undantaget är dess profitörer opportunister och charlataner som passar på att berika sig så länge lögnen inte är avslöjad för den stora allmänheten. Media har gjort sig till en del av denna partiella klimatdiktatur och accepterat och expidierar förtrycket.
Den som fortsätter att hävda detta icke existerande konsensus är en fiende till allt det ovan uppräknade den förstör. Ett verkligt konsensus är övertygande och tryggt ett falskt är livsfarligt för alla parter.
Jag kan inte låta bli att plocka in typ Thomas P och Häggströms roller i sammanhanget. DE fungerar precis som ”hangarounds” gör. De bär klubbemblemen som skall skydda dem när de är ute och trakasserar vänliga fredliga människor för de hoppas att de stora grabbarna i moderklubben skall komma och hjälpa dem när de får motstånd de inte riktigt räknat med. Nåväl jag vet vilka öden som blir konsekvensen av det agerandet i långa loppet. Mobbare utav det patetiska slaget når liksom ingen respekt nånstans. Jag riktigt ser hur Häggström startar vespan och Thomas moppen när de vill hänga med bakom gänget med dyra Harleys och försöka skrämma och tysta folk. Att vilja men inte kunna är väl en bra summering och hamnar de i fajt på lika villkor slutar det med blåklocka näsblod och snabb flykt ifrån platsen på moppen. Jag tror till och min klimathotsritiske gamla faster skulle klara sig alldeles utmärkt mot båda två.
Nu lägger vi ned den mesta tiden på att kritisk granska symptomen istället för att fokusera på själva sjukdomen. För att hålla ihop de två stora lögnerna krävs sedan de tusentals små. Vad gäller ”evidensläget” så sitter vi med trumf på hand då ingen observation stöder påståenden om någon stor mänsklig påverkan eller onaturlighet. De pekar endast till motsatsen. De försöker ju förtvivlat hävda sina ”modeller” och genom nån typ av pseudovetenskaplig steroidbehandling försöka dopa dem till att utgöra ”bevis” och ”experiment”.
Det enda vi kan vara säkra på numer är att CO2 INTE utgör något hot mot planeten och de enda säkra observationer vi kan se är en 13% grönare planet sedan 1983 och att öknarna är på reträtt!! Världisutbrdningsrekord, deaccelererande havsnivåer, sjutton år utan någon uppvärmning, ingen trend av extremväder… KARMA!"
--- Av signaturen Slabadang här
Det är så mitt i prick som något öht kan vara.
_______________________
"Jag tycker det är mer effektivare att gå direkt på pudelns kärna och kalla klimathotet vid dess rätta namn dvs inte bara en lögn utan en kombination av TVÅ dominerande lögner! Två mycket påkostade, utspökade men välklädda lögner.
Den första lögnen är att det handlar om vetenskap. Den andra är att det råder konsensus.
Den första lögnen är skapad genom och av IPCC. IPCC sammanställer inte alls ”forskningsläget” som det påstår utan utgör endast en partisk utvald jury som säkerställer och bekräftar det politiska uppdrag IPCC styrs av genom att sortera ut de vetenskapliga artiklar som skall bekräfta CO2 som hotbild för kommande katastrof, vilket är det politiska budskap IPCC är tillsatt för att skapa. ”Klimatvetenskapen” är bara en täckmantel som krävts av de särintressen i form av WWF Grinpiss överstatlighetens byråkrater och politiker och självutnämnda världsförbättrare som A Wijkman, för att missbruka det förtroende allmänheten ägde för vetenskapen ett förtroende som inte gäller dem själva. ” Nä nä nä det är inte VI som säger det här !! ..det är dom där … ”forskarna”! …… för dom litar du väl på … väl?”
Den andra lögnen om konsensus är fabricerad och konstruerad av samma parter och intressen som har makten och kontrollen över IPCC. Man måste förstå vilka dolda motiv som ligger bakom missbruk av konsensus. Första frågan vi kan ställa oss är vem som har makten att proklamera ett konsensus och konstatera att det är endast de som har makten och kontrollen över hela fältet som har den möjligheten.
Du kan inte skapa eller hävda ett konsensus över en församling eller förening du inte kontrollerar. Har inte alla berörda tillfrågats genom röstningsförfarande alternativt en debatt där alla parter är inbjudna och är deltagande i diskussionen/debatten så kan inget konsensus existera. Konsensus är antingen äkta eller falskt och klimathotet tillhör nu bevisligen det senare alternativet.
Det dolda motiven bakom det fabricerade konsensus som hävdas är ökad politisk makt inflytande och kontroll uppbackat av andra ideologiska och ekonomiska särintressen som har något att tjäna på denna politiska ambition. Det konsensus som proklamerats är bara ett simpelt men samtidigt oerhört farligt och mäktigt manipulativt verktyg att jobba med för makten. Det är som granatgeväret farligt i båda ändarna och den som trycker av vapnet kan skadas sin trupp och sig själv med bakflamman och våra globalistiska klimathotstrupper ligger nu och skjuter mot de spaningssoldater som tagit sig över den streckade motståndslinje konsensusgränsen utgör. Lennart Bengtsson utgör ett senaste exempel på någon som drabbats av den nedhållande elden. De ligger och skjuter från sin egen hemmabas för konsensustrupperna med sina stora ammunitionslager.Konsekvenserna av en felriktad bakflamma ger katastrofala följder…. GAME OWER! Därför upprätthålls en hård disciplin i basen för hur man får röra sig för att säkerheten inte skall äventyras och alla är livrädda för att oavsett orsak det egna ammunitionsförrådet skall flyga i luften. Nu ser vi ju tydligt att befälen i basen inte bara siktar och hotar med vapnet de skjuter också genom att krossa karriärer och lyfter ut folk som inte passar galoscherna och ter du dig icke tillräckligt lojal stryks från lönelistan.
Det fabricerade konsensuset skapar förtryck och konflikter. Det tystar, fördummar, utesluter, skrämmer, kränker och förstör. Det angriper integritet självständighet och utveckling både på individer och organisationer. Den krossar fler av de demokratiska grundläggande rättigheter och tryggheter vi har rätt att kunna ta som självklara. En ytterligare mycket farlig konsekvens är det förstör den allmänna tilliten och öppenheten. Det går inte att vare sig hävda eller bibehålla ett fabricerat konsensus utan att begå en serie av övergrepp både mot individer demokrati och sanning. Konsensus om klimathotet är därför en extremt farlig lögn. En partiell diktatur är i action.
Lögnen korrumperar och förstör allt och alla som tvingas leva under den. Undantaget är dess profitörer opportunister och charlataner som passar på att berika sig så länge lögnen inte är avslöjad för den stora allmänheten. Media har gjort sig till en del av denna partiella klimatdiktatur och accepterat och expidierar förtrycket.
Den som fortsätter att hävda detta icke existerande konsensus är en fiende till allt det ovan uppräknade den förstör. Ett verkligt konsensus är övertygande och tryggt ett falskt är livsfarligt för alla parter.
Jag kan inte låta bli att plocka in typ Thomas P och Häggströms roller i sammanhanget. DE fungerar precis som ”hangarounds” gör. De bär klubbemblemen som skall skydda dem när de är ute och trakasserar vänliga fredliga människor för de hoppas att de stora grabbarna i moderklubben skall komma och hjälpa dem när de får motstånd de inte riktigt räknat med. Nåväl jag vet vilka öden som blir konsekvensen av det agerandet i långa loppet. Mobbare utav det patetiska slaget når liksom ingen respekt nånstans. Jag riktigt ser hur Häggström startar vespan och Thomas moppen när de vill hänga med bakom gänget med dyra Harleys och försöka skrämma och tysta folk. Att vilja men inte kunna är väl en bra summering och hamnar de i fajt på lika villkor slutar det med blåklocka näsblod och snabb flykt ifrån platsen på moppen. Jag tror till och min klimathotsritiske gamla faster skulle klara sig alldeles utmärkt mot båda två.
Nu lägger vi ned den mesta tiden på att kritisk granska symptomen istället för att fokusera på själva sjukdomen. För att hålla ihop de två stora lögnerna krävs sedan de tusentals små. Vad gäller ”evidensläget” så sitter vi med trumf på hand då ingen observation stöder påståenden om någon stor mänsklig påverkan eller onaturlighet. De pekar endast till motsatsen. De försöker ju förtvivlat hävda sina ”modeller” och genom nån typ av pseudovetenskaplig steroidbehandling försöka dopa dem till att utgöra ”bevis” och ”experiment”.
Det enda vi kan vara säkra på numer är att CO2 INTE utgör något hot mot planeten och de enda säkra observationer vi kan se är en 13% grönare planet sedan 1983 och att öknarna är på reträtt!! Världisutbrdningsrekord, deaccelererande havsnivåer, sjutton år utan någon uppvärmning, ingen trend av extremväder… KARMA!"
--- Av signaturen Slabadang här
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera