Svenskarnas parti tråden, allt om SvP

Det tycker jag låter som ett bra skäl till att rasblanda.


Finns det någon fakta bakom detta påstående?




Jag har ett intresse av alla som bor i Sverige oavsett etnisk grupp.

En fråga till trådens besökare angående EU-valet. Är en röst på sverigedemokraterna i EU-valet ens längre att anse som värt det ur en synpunkt utifrån att de agerar som en försvagare av det liberala(liberal i meningen modern liberal, inte klassisk) etablissemanget, och därmed kan agera murbräcka åt nationalistiska krafter? Mycket har hänt sedan förra valet, och sverigedemokraterna har mycket snabbt vandrat längs en destruktiv väg. Sverigedemokraternas uppenbara principlöshet som har präglat deras förändring de senaste åren gör att det blir svårt att sätta någon tillit till att de ens kommer att föra fram någon seriös kritik av invandring, multikulturalism, feminism, HBTQ, global frihandel eller ens utträde ur EU.

Sverigedemokraterna har alltså backat i sin åsikt att utträda ur EU till att "omförhandla medlemskapet", vilket ytterligare gör dem meningslösa. De har backat kring HBTQ-äktenskap, de har infört en vansinnig "nolltolerans" mot allt som andas nationalistiskt, och de talar inte ens längre om att utvisa alla kriminella invandrare.

Frågan är då alltså om sverigedemokraterna ens längre kan anses som en murbräcka åt nationalistiska krafter, eller om det är bättre att rösta på svenskarnas parti i EU-valet, trots att de inte ställer upp, då ändå för att sända en signal om att svenskarnas parti har stöd, för jag antar att alla röster ändå registreras och visas på valmyndighetens redovisning av röstningen?

Han gör otroligt bra ifrån sig. Han är kolugn trots uppståndelsen, har bra argument, visar respekt mot en respektfull meningsmotståndare samt viker sig inte ifrån nationalismens principer. Kan absolut ta ett mandat. Framförallt är han, som Vindhler skriver nedan, ett jävla framtidslöfte.

Så här tycker jag.

SD är som sagt för veka och liberala idag, de två toppkandidaterna tycks också vara två inkompetenta tomtar som knappast verkar kapabla att på något effektivt eller kraftfullt sätt agitera i EU-parlamentet. Det skulle helt enkelt bli ytterligare två byråkrater som drar in en hög lön på att vända papper. Nej, rösta på Svp istället.

Det är nu andra gången jag ser ett filmklipp med Patrik Fridén och blir imponerad av hans lugn, saklighet och ideologiska bestämdhet. Han ger ett oerhört gott intryck, ett framtidslöfte av rang.

Jag hade definitivt inte kunnat hålla hans lugn, jag hade kokat inombords.. "ERA INDOKTRINERADE FITTLÄMLAR KAN NI INTE BARA DÖ", skakat händerna och börjat fluddra med rösten, ungefär... Nä jag gör nog mig bättre i skrift, men jag är bra sugen på att gå nån kurs eller så i retorik för det går ju att träna sig bra.

Vilket bara visar att du inte förstått någonting, incest är inte en fråga här, om det hade varit det så skulle vi se effekterna av detta fenomen i samhället på en stor skala.


Vilket naturligtvis inte är något dåligt, det dåliga är när du bryr dig lika mycket eller mer om medlemmar av en annan etnisk grupp än din egen. Saken är den att altruism rent biologiskt inte fungerar om det appliceras universellt eftersom risken för freeriders är alltför stor vilket innebär att det är maladaptivt.

Jag får helt enkelt instämma, han gör väldigt bra ifrån sig. Om SvP kan få fram kandidater av hans kaliber så är segern redan given!

Det här är det första klippet du syftar på, antar jag?

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/tvarsnytt/nynazist-utbildar-sig-till-bombexpert

Jag håller med, han verkar vara en reko snubbe. Någon som vet hur gammal han är?

Ja Patrik är väldigt duktig och ger ett bra intryck. Han har även givit ett bra uttryck de gånger jag träffat honom. Han är även sköldbärare på SvP:s demonstrationer, så han är ju bland dem som gör mest.


Har för mig att han är 88:a, så 25/26.

Japp, det är klippet jag tänkte på.

Varför står han och säger att vi är kritiska till demokrati? Tycker det är en väldigt dålig strategi och inget som kommer att göra oss populära bland folket. Vi är ju inte heller mot demokrati i den meningen att vi är emot ett folkligt förankrat system. Vad vi är emot är ju det rådande statsskicket vilket är parlamentariskt, något som enligt rättsteoretikern Carl Schmitt inte ska blandas samman med demokrati.

Ett mer gynnsamt förhållningssätt vore att säga att vi är emot det nuvarande parlamentariska styrelseskicket men samtidigt hävda att vi är för demokrati och att en av anledningarna till att vi är emot det nuvarande systemet är att det inte är demokratiskt nog då det inte är ett utslag för en genuin folkvilja.