Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

En kvalificerad gissning är att båda parter tjuvhåller på överklagandet och väntar att lämna in det till efter klockan 17.00 den 14/5. Om de nu alls överklagar. Jag tror inte KJ överklagar om inte åklagaren gör det.

Om en hund hittar en person är man säker på att den har gjort rätt. Man kan inte vara säker på att Uno markerade rätt i bagageutrymmet, så där är det motiverat med en till hund.

Jag anser att blodfläckarna på plastpåsen borde ha testats med två hundar på samma sätt som de gjorde med tejpen som testades med hundarna Uno och Kompis.

Quarells påstående är felaktigt så du kan lugna ner dig igen. Som rayravioli påpekade efter Quarells inlägg så är det bara Uno som sökte på tejprullarna. Kompis användes bara för att nollsöka området innan tejprullarna lades dit för att säkerställa att det inte fanns liklukt från något annat på området. Finns beskrivet i FUP sid 364.

Kompis skulle inte vara speciellt användbar i det här fallet eftersom han markerar både för lik, blod och sperma. Och blod fanns ju på rullen.

Tack ! Hade ingen almanacka för april, men räknade fyra onsdagar från 16/4, så onsdagen 14 maj blir deadline. Kommande onsdag - och ännu ingen aktivitet från åklagarmyndigheten. Och av naturliga orsaker heller inte ett pip från KJ/TO.

Som rayravioli påpekat tidigare. Tejprullarna är bara testade med en hund, Uno. Kompis markerar både lik, blod och sperma och går alltså inte att använda för att avgöra om blod kommer från en avliden eller inte.

På vilket sätt är gissningen kvalificerad? Då måste du nästan förklara vad man skulle vinna på att "tjuvhålla" på ett överklagande när det krävs prövningstillstånd eftersom chanserna till att prövningstillstånd beviljas är mikroskopiska och om ett sådant skulle beviljas så är det till 99 procent för att pröva rubriceringsfrågan på gärningen och inget annat. Eftersom KJ alltjämt vidhåller att han är helt oskyldig är det enligt min mening helt obegripligt om han väljer att inte överklaga för sakens skull och begära att han blir helt friad. Han har liksom inget att förlora än att han får tillbringa ytterligare några veckor i häktet i stället för att börja avtjäna straffet på fängelset.

Äklagarna har skickat in en begäran till Riksåklagaren att han ska gå till Högsta domstolen och söka prövningstillstånd i ärendet.

Men du menar kanske att det inte varit någon aktivitet från överåklagaren?

http://www.nsd.se/nyheter/lulea/de-begar-overklagan-8452389.aspx

Mord alt dråp finns inte med på prioriterade frågor för prövning i HD.
http://www.aklagare.se/PageFiles/13305/prioriterade_prejudikatfragor2014.pdf

Inte sett uppgift om detta i riksmedia, men räknade att med påståendet - ingen aktivitet från åklageriet, provocera fram uppgift från dig eller Q hur det ligger till på den fronten, ni brukar ju vara välinformerade om sådant. Tack för upplysningen.

Ja, stackars besvikna åklagare .. De får väl sinsemellan göra upp om vem som bär huvudansvaret för att det avgörande vittnet för påföljden i målet mot Kristoffer Johansson, obducenten Susan Sprogoe-Jakobsen, inte pressades på ett klart och entydigt "ja" eller "nej" på frågan huruvida Vatchareeya Bangsuan sannolikt plågades mycket svårt under sin sista stund i livet - eller att det är sannolikt att hon inte gjorde det. En för utgången i målet avseende påföljden helt avgörande fråga som kammaråklagarna lyckades schabbla bort ..

Edit: Vid pt och denna omständighet tagen i beaktande vid en HD-granskning blåser hovrättens "styckdråpsdom" all världen väg. Då är vi förmodligen tillbaka i läget jag tidigare förutspådde att KJ kan påräkna arton år - eller livstid.

Nej och inte heller frågan om hur alternativhypoteser ska beskrivas i indiciemål som några stycken alternativteoretiker hävdar borde vara grund för PT i både Marinafallet och här. Nu förstår vi ju alla att de begriper detta mycket bättre än Riksåklagaren, men ändå...

Mitt stalltips är att RÅ inte kommer att överklaga domen till HD. Det är ett så ytterligt litet antal fall han gör det i varje år att det skulle vara förvånande om han valde att gå fram i en rättsfråga som inte ens finns omnämnd på prioriteringslistan.