Gammelmedias annalkande död

Thailand är det flera tidskriftsförlag som outsourcar layoten till.

Jag tror också att tidningarnas extremt billiga kampanjer där man prenumererar nästan gratis också är att skjuta sig själv i foten.
Om man inte bryr sig om vilken tidning det är man har utan kan tänka sig att hoppa lite mellan SvD, DN och någon stor lokaltidning i trakten så kan man i stort sett ha gratis tidning eller betala några tior i månaden och ändå alltid ha en papperstidning till morgonkaffet. Har pensionerade släktingar som tröttnade på att betala några en faktura på några tusen i halvåret för sin tidning och istället har satt det här i system.
Jag misstänker att de är en förlustaffär för de redan blödande tidningarna eftersom de inte har några som helst planer på att faktiskt betala fullpris för en prenumeration.

Med ledning av Siegfrids siffror så kan man konstatera att av röstberättigade svenskar så är det färre som köper ett exemplar av Aftonbladet en vanlig dag än antalet som uppger att de kommer att rösta på F!.

Utan upplagan är DN bara en sajt där diverse psykfall som ljuger om sina akademiska meriter hänger, finns inget värde i en tidning som inte har en upplaga. Hur skall DN sätta agendan för SR om tidningen inte har några läsare? Ungefär som om någon förvirrad dåre (välj mig!) skulle ges möjligheten att bestämma vad diverse snack-program skall avhandla.

Hur man skall sälja annonser i en blaska med 10.000 läsare och underhålla en redaktion som består av fok som drar benen efter sig kan bli lite svårt att motivera. Det är rätt så klart att DN's läsare inte är vidare intresserade av vad DN skriver så varför skulle de gå ut och köpa någon produkt de ger reklam för?

Bare en liten supplering av Enoch Thulins opplysning:

1.
Goldman Sachs står oppført med 1.858.202 aksjer i linken til Schibsted Investor Relations (ir) ovenfor, tilsvarende 1,7 % av alle aksjene i Schibsted.
De siste 3 månedene har Goldman Sachs nettosolgt ca. 580.000 aksjer, og sto altså som eier av (1.858.202 + 580.000) = ca.2.438.202 aksjer 3 måneder tilbake.

2.
Goldman Sachs oppføring som aksjonær er merket med stjerne (*), hvilket betyr Nominee konto.
Det er altså ikke Goldman Sachs selv som eier aksjene, men kunder i Goldman Sachs som er de egentlige eierne.

Det samme gjelder for øvrig samtlige av de 20 største aksjonærene i Schibsted - unntatt nr.1, nr.2 og nr.4. Samtlige av de 20 største aksjonærene i Schibsted (unntatt nr.1, nr.2 og nr.4) er dessuten banker/finansinstitusjoner.

Det där har jag (och andra) försökt förklara i en hel massa trådar men det går helt enkelt inte in.

Myten att Goldman Sachs skulle äga Schibsted har rullat på under ett antal år nu.
Jag tycker mig se det nästan varje vecka i något sammanhang.

Reklamköpandet går upp efter lång tids nedgång. Men det är internet som i första hand del av uppgången, inte traditionell media. Där tappar man fortfarande, men tappet är inte lika stort som förut, vilket tydligen ses som en stor framgång:
http://www.dagensmedia.se/nyheter/tv/article3825425.ece

En liten komplettering til Siegfrieds poster # 6337 og # 6342 vedr. tall for AB og SvD:

AB:
Q1/2013 viste omsetning på 494 MSEK og EBITDA på 57, hvilket ga driftsmargin på 12 %.
Q1/2014 viste omsetning på 486 MSEK, EBITDA på 45 MSEK, hvilket ga driftsmargin på 9 %.

SvD:
Q1/2013 viste omsetning på 253 MSEK og EBITDA på minus 11, hvilket ga driftsmargin på minus 4 %.
Q1/2014 viste omsetning på 242 MSEK, EBITDA på 2 MSEK, hvilket ga driftsmargin på 1 %.

Basert på de løpende økonomiske tallene, synes det som Schibsted blir nødt til å gjøre noe med SvD før man gjør noe med AB. Gjøre noe som t ex selge, fusjonere, eller nedlegge deler av virksomheten - les papirutgaven.

http://hugin.info/131/R/1783261/610635.pdf

Jag stör mig enomt på att man rapporterar EBITA som vinst. EBITA = earnings BEFORE interest, taxes and amortization. Det här är Sverige. Skatteverket är den mest effektiva myndigheten i historien. Du kan inte undgå skatt i Sverige. Man måste betala skatt i Sverige. Grattis SvD ni hade gjort en marginell vinst i en värld utan skatter och enorma presstöd. Myterna om att EBITA är vinst är något vi måste sluta sprida i denna tråd.

Aftonbladet är den starkaste tidningen i Sverige på nätet och de får endast 35% av sina intäkter från nätet. De kan inte klara sig utan papperstidningen.

Ja, och vid sidan av skatterna är det som bekant också räntebetalningar och amorteringar som kommer in där med.

Den där vinklingen har de snott från nätet. "Cheer up! Things are getting worse at a slower rate." är känd på humorsiter sedan åtminstone 1997:

http://www.aphorismsgalore.com/aphorisms/A-2445