Nationalistisk ekonomi

Visst är det så, men även i Sovjet byggdes det vägar.



Ineffektiviteten och uselheten har inget direkt samband med att det är statlig verksamhet. Många tidigare statliga verksamheter som har privatiserats har blivit sämre än vad de var innan, i Sverige såväl som i många andra länder.



Säkerhetsbranschen är redan stor. En av få tillväxtbranscher i det mångkulturella Sverige...




Finland har ett statligt försvar som är både stort och dugligt jämfört med det svenska, men som trots det kostar mindre pengar. De senaste decenniernas extrema vanskötsel av Sverige har ingenting med statlighet i sig att göra.



Återigen så visar du att du är helt befängd och en dogmatisk dåre. En nation och en stat är ursprungligen och i många avseenden just en sammanslutning av människor som vill försvara sig. Det är omöjligt att försvara sig mot kineserna eller andra stora makter enbart med hjälp av privata och frivilliga initiativ. Du visar bara hur befängd och absurd du och den ideologi du propagerar för är.

Ingenting annat du har att komma med spelar någon roll när du visar att du faktiskt är helt vansinnig.

QED: Judisk nyliberalism och libertarianism är som sagt en bisarr och destruktiv ideologi, en sinnesjukdom och en pestsmitta.

Det var inget argument, dumskalle, det var inte tänkt som ett argument; det var en påk i skallen på alla judedyrkande dogmatiska libertarianer – allt de tänker på är pengar, pengar, pengar. De är folkförrädare, helt enkelt, dina kompisar.


Du ska inte göra dig dummare än du redan är. För läskunniga personer är det jag har skrivit glasklart. Men din dogmatikerhjärna förstår inte – eller rättare sagt: vill inte förstå. Du kan uppenbarligen inte uppbåda den manlighet och det mod som behövs för att kunna frigöra sig själv från alla dessa stupida inbillningar, illusioner och fantasifoster såsom "statens tyranni", "den fria marknaden", "individens rättigheter", "beskattning är stöld" och så vidare. Vuxna, tänkande människor kan det: de kommer till insikt om att världen inte fungerar på det viset, att verkligheten är mer komplicerad än så, att det i sammanhanget är frågan om två världar: den som ni libertarianer, kulturmarxister och kristna lever i, en fantasivärld med irrelevanta, verklighetsfrånvända hallucinationer; och så den andra, den vi vakna, alerta, fritänkande personer lever i: den verkliga världen, den som är, den vi kan uppfatta med våra sinnen, den vi kan se, känna och ta på. Vi ser i denna värld att vår ras existerar, vi ser att världen inte har obegränsat med resurser, vi ser att människor alltför ofta är bestialiska, grymma, oberäkneliga, irrationella, egoistiska, giriga, och att den värld i vilken vi lever sedan mänsklighetens gryning härjats av svält, krig, lidande, död, sorger och järnhård kamp för överlevnad – och, slutligen, att vi en sådan värld måste samarbeta, om vårt folk och vår ras ska överleva.

You just don't get it. Du är en förnuftsfetischist utan verklighetsförankring. Du hänger upp dig på meningslösa, tomma, osynliga, hopfantiserade, "logiska" principer. Vi andra ser det som existerar, det som händer, drar de korrekta slutsatserna utifrån det vi ser, och sedan gör vi det som måste göras – åt helvete med "individen"! Individen ska ha så mycket frihet som det – för stunden (det varierar nämligen) – finns utrymme för. Ju mer frihet, desto bättre, naturligtvis, men man måste samtidigt väga det mot andra grundläggande saker – exempelvis folkets överlevnad, ansvaret mot framtidens svenskar, bevarandet av den svenska naturen, allemansrätten, ett starkt djursskydd, ett levande och kreativt kulturliv, underhåll och försvar av historiska byggnader och så vidare.

Låt oss kalla det "den ariska rasens diktatur": du är i första hand en rasfrände, i andra hand en individ. Att ni så befängt upphöjer "individen", detta genomskinliga spöke som svävar runt i din och andra libertarianers hjärnor, till någon egentlig, verklig – praktisk – relevans, är absurt. Det är nästan lika dumt som att tala om "mänskligheten". I världen existerar olika raser, olika folk, olika kulturer – alla lever de, har utvecklats inom, begränsade och klart definierade geografiska områden, de har väsenskilda sedvänjor, traditioner, sätt att se på världen, en unik historia, och de är tvungna att konkurrera om begränsade resurser. Så länge det förhåller sig på det viset, så är pladdret om "mänskligheten" just det… pladder. Det säger jag till nationalisters fiender. Och jag frågar nu istället dig – angående "individen": var i de generella egenskaper och likheter, men också så komplicerade skillnader, variationer och subtiliteter inom folket, inom rasen, hittar man spöket: "individen"? Det finns i sammanhanget och av allt att döma endast en rimlig förenkling: människotypen. Den du höjer till skyarna, den fete lille krämarborgaren, är bara en sådan. Resten är i din onaturliga, i praktiken totalitära nattväktarstat förlorare.

Jag hoppas för övrigt att du i fortsättningen är vänlig nog att bespara mig skitpratet om att jag skulle skylla dagens situation på "den fria marknaden". Judar och folkförrädiska judelakejer bär skulden. Men ingenting av det du skriver om judenhetens och storfinansens nära relation till staten motsäger det jag har skrivit om "den fria marknaden". Använder du bara hjärnan, så kommer nog du också till insikt om att det framförallt är rovdriftskapitalistiska psykopater med vinnarskalle och fysiskt pengaberoende som kommer någon vart på den. Men du använder inte hjärnan. Du tror felaktigt följande: staten är idag judenhetens instrument, följaktligen måste staten vara dålig i sig. Men det förhåller sig inte så: allt det säger är att judenheten är dålig i sig – inte staten. Staten är neutral, den kan användas för såväl bra som dåliga syften. När vi kontrollerar staten, vi fritänkande, folkvänliga, förnuftiga, rasmedvetna nationalister, då kommer vi att använda den för att säkra folkets överlevnad, förverkliga folkgemenskapstanken och praktisera dess principer, ge trygghet, välstånd och mening åt alla folkfränder – inte endast de välbärgade.

… och en annan sak: balans, långsiktigt tänkande. Kapitalister inbillar sig att oavbruten ekonomisk tillväxt är möjlig, att resurserna är obegränsade, - ja, och så är vi tillbaka i den knasiga libertarianska fantasivärlden. Och jag vet att du nu säkert kommer att svamla och kackla om att "kapitalister minsann förstår det fördelaktiga och nödvändiga i att långsiktigt, noggrant och förståndigt tillvarata de resurser som står till vårt förfogande"… trams, nonsens, dumheter – det visar bara prov på en fullkomlig brist på människokännedom. Den egoistiska människan är redo att förinta jorden för kortsiktiga vinster och njutningar. Pengar är en drog – bokstavligt talat. Allt styrs i hjärnan och belöningarna den ger oss. Vi vill ha mer och mer. Endast en idiot tror att människan, när hon inte tvingas till det (antingen av en stat eller livets hårda omständigheter – typ bönder förr i världen), är en förnuftig, långsiktigt tänkande varelse.


Jag är medveten om att det svider och sticker alldeles förfärligt i libertarianska arslen när staten "stjäl människors pengar" för att förbättra landet – i det här fallet landets kultur. I get it: du hatar dagens osmakliga folkförrädarpolitiker så mycket att du inte längre kan föreställa dig en god politiker… jag har själv trillat ner i den fällan några gånger. På många sätt fullt förståeligt – men felaktigt. Vi talar här inte om några omfattande konstnader, vi talar om några få – vårt folks främsta talanger – som nu kan ägna sig åt det de är bäst på istället för att tvingas jobba 12-timmarspass på McDonalds. Som sagt, i det stora hela ytterst få… det märks knappt… men det är principen! Principen!! Jag vill inte läsa böcker!!

Det är helt i sin ordning att "sno människors pengar" för att se till att en Strindberg kan ägna sig åt sitt skrivande; eller för att se till att alla medborgare, och således framtidens Strindberg, har tillgång till böcker, musik, teater, konst osv. – inte endast rika medborgare. På så vis kan vi höja folkets bildningsnivå och folksjälen dör inte bland allt negativt det dessvärre oumbärliga marknadssamhället för med sig. Folksjälen är, helt enkelt, viktigare än själlöst löneslaveri… eller rätten till ett kulturlöst, ytligt, småborgarliv för den delen.

Nej.

Ja, den måste bort – men man ersätter den med en bättre stat: en nationalistisk stat. Jag orkar inte skriva mer just nu. Konstaterar kallt att du har ryckts med i Ron Paul-vågen, glott på för mycket John Stossel, i anden befunnit dig för länge i Amerika… vi är svenskar och européeer, vi är en svensk och europeisk rörelse, ingen jävla amerikansk.

Säg det till psykfallen som tillber "den fria marknaden" och som vill avskaffa staten...

Många påstår att kapitalister bara tänker på pengar. Detta är en lögn. Framgångsrika kapitalister vet att pengar endast är verktyg. Och använder det därefter. De arbetar inte för pengar, de arbetar för kunskap och låter pengarna arbeta åt dem. De säljer inte sin tid, de köper andras tid. Man kan säga att kapitalister som vet vad de gör är materialister eftersom de förstår hur saker och ting fungerar.

Det är den stora massan som är idealister. De har respekt för pengar. Dyrkar pengaguden. Tror att pengar är allt och att de som har mer pengar än dem helt enkelt måste värdera pengar ännu mer än vad de själva gör. Fast att det inte stämmer.

Jag vill att min folk ska ha kapitalisternas kunskap för världen och hur det fungerar. Jag vill inte att mitt folk ska gå runt och leva i en illusion som slavar under kapitalet. Vårt folk måste härska över kapitalet. Det kan man endast göra genom att förstå kapitalet.

All jantesörja hindrar endast vårt folk från att bli framgångsrikt. Det är bara en massa avundsjuka förlorarlögner som förblindar folket från sanningen. Framgångsrika människor brukar väldigt ofta vilja hjälpa andra, de försöker lyfta upp andra, de försöker visa vägen. Men alla förlorare eller andra som helt enkelt bara saknar ambitioner. De försöker endast trycka ned andra, hindra dem från att lyckas. Då de själva saknar viljan till något annat än ett meninglöst liv, så vill de inte att andra ska göra något bättre med sina liv.

Många rika människor har bidragit med välgörenhet och även goda råd för att inspirera andra att också lyckas. Fattiga kapitalisthatare har däremot endast lyckats sprida fattigdom de gånger som deras kommunism införts.

Visst kan staten beställa vägbyggen, men i Sovjet fick ju folket svälta istället då.

Att det gått dåligt för vissa branscher som omreglerats har inget med "den fria marknaden" att göra, det handlar fortfarande om extrema skatter och statliga regler och förbud som saboterat dessa branscher, och alla andra branscher för delen.

Finlands statsskuld ligger nu på 60 procent av BNP, det är inte hållbart att i längden driva ett konkursbo. Samtliga västerländska stater är fallfärdiga och det är rentav livsfarligt att förlita sig så mycket på illusionen om staten och helt förkasta civilsamhällets roll i ett land. En beväpnad befolkning kan direktfinansiera ett nationellt försvar utan att behöva förlita sig på kostsam byråkrati och enorma statsskulder för sin säkerhet.
Judisk marxism och socialism är en bisarr och destruktiv ideologi, en sinnessjukdom och en pestsmitta. Du är helt befängd och en dogmatisk dåre.
Ingenting annat du har att komma med spelar någon roll när du visar att du faktiskt är helt vansinnig. Staten löser allt.
tldr

Hade NS-Tyskland varit effektivare och mäktigare om Hitler hösten 1933 hade sagt "nej, vet ni vad grabbar? nu tar vi och avvecklar staten"? Hade Iran varit starkare och kunnat stå emot bättre idag utan en stat? Hade Syrien klarat av att bekämpa terroristerna i flera år och nu se ut att gå mot seger utan en stat? Hade Sverige lyckats ta sig upp ur fattigdomens gyttja under 40- och 50-talet utan en stat? Hade israelerna stått emot de arabiska angreppen utan en stat mitt i Mellanöstern?

Man kan diskutera vad och hur staten skall syssla med olika saker men att helt vilja ta bort staten - ja, det är vansinnigheter.

Du och dina vansinniga halmgubbar.

Vem FAN har sagt att Sverige ska ÖKA den offentliga sektorn efter en framgångsrik nationalistisk befrielse av landet?



Fast detta beror ju nästan uteslutande på massinvandringen och kulturberikningen? Även om Sverige hade varit sovjetkommunistiskt så hade det förmodligen ändå varit ganska bra här om vi bara hade sluppit alla färgstarka gökungar.

Du är ju inte lite konstig. Först antyder du att nationalister av okänd anledning skulle vilja ÖKA den redan idag absurda offentliga sektorns storlek och sen hänvisar du till en rapport som i grunden handlar om att Sverige kommer bli ett kaotiskt sunkhål pga. mångkulturen som stöd för att tokliberalism är den sanna vägen.

Finns det några exempel på länder utan en stat men med en effektiv och mäktig armé som folket kan lita på? Är bara nyfiken.

Jag tycker det är positivt att de försvagar alla maktstrukturer utanför vår kontroll. De blir enklare att ta över då. Och när jag blir chef för hemliga polisen kommer hot mot rikets säkerhet att tas om hand om innan de blir ett problem.

Du skrev om allt annat lika när svartingarna har skickats hem, jag antog då att du ville behålla den offentliga sektorn. Det är möjligt att du inte tycker så, men du behöver ju inte skita på dig bara för att vi eventuellt missförstod varandra.

Om Sverige hade varit sovjetkommunistiskt så hade vi haft total fattigdom och svältepidemier. Sveriges välstånd sjunker inte på grund av symtomen blattar utan av orsaken statlig ekonomi.
Inte idag, men det bästa hade ju varit att dom nordiska folken gemensamt finansierade arméer.

Det närmaste man kommer i världen idag torde ironiskt nog vara den marxistiska gerillan FARC i Colombia...

Den tamilnationalistiska gerillan LTTE på Sri Lanka var också ganska stor, mäktig och välorganiserad innan den krossades.

Vad finns det mer? Somaliska pirater? Talibaner? Mexikanska drogkarteller? Diverse mer eller mindre obskyra etniska, religiösa och politiska miliser och gerillagrupper i tredje världen?

FARC är väl dock till stor del en drogkartell också på samma sätt som de nicaraguanska Contras-gerillorna vilka finansierade sin verksamhet med droghandel.