Antirasist-Antivit. Hur?

Om det inte finns något hemligt meddelande, varför hävdas alltid "jämlikhet" för "alla"? För att i nästa sekund nästa alltid i det tysta trycka undan och diskriminera oss Vita?

Ett typexempel: https://www.youtube.com/watch?v=0MeJIP-4neU

Eller menar du att om Hitler skulle säga "bort med kapitalisterna" och sen bara riktade sig mot den judiska storfinansen, skulle det inte alls vara något kodord där?


Vad gör turkarna i Anatolien, Bulgarien? Bebott av Greker och indo-europer i tusentals år. Indianer i Nordamerika? Senaste gentesterna (Mal'ta) och andra bevisföremål (Solutrean kulturen) pekar på att Vita från nuvarande Ryssland var där först. Eller vad gör icke-Vita i Vita länder över huvud taget idag?

Den enda rasliga närvaro och existens som verkar störa dig är vi Vita, oavsett om vi är i Europa eller Amerika. Aldrig stör det din typ när icke-Vita koloniserat, förslavat, erövrat och folkmördat Vita i miljontals i hundratals år?

Ett litet tips bara. Att ta på sig offerkoftan på det sättet som vit fungerar inte. Vi ser oss själva som överlägsna (detta inkluderar antirasister) därför kan vi inte bara offer för t.ex. turkar. Det är därför man inte ska tjata om detta, utan i stället fokusera på det faktum att det är antivit ideologi som är prolemet. Inte mordiska turker eller något sådant.

Ser din poäng, fast det jag menar är att vår etiska överlägsenhet kommer just precis utav att vi påpekar det uppenbara brotten mot våra Vita folkslag, som ingen annan gör. Folk måste ha exempel, utan det ingen ideologisk motivation. Självklart följt med krav till handling, inte defaitistisk depression eller liknande.

Det är ju precis när vi får folk att inse problemet och faran (folkmord) som dom känner sig manade till handling. Trots allt är ju de flesta av oss pro-Vita/vanliga Vita människor, just i det sinnelaget för att vi mött och insett vad det systemet gör mot oss. De som är skyddade från verkligheten och ignorerar Vita barns lidande är ju just journalister, politiker och de som utgör det antivita systemet.

Som exempel, det var till stor del den röda terrorn och kommunisternas framfart och folkmördande som fick "fascismen" att ta fart. Pro-Vita spred medvetenhet om vad som skedde mot Vita folk som i sin tur reagerade. Inget förhindrar oss från att påpeka antivitismens brott, kräva rättvisa, och hylla vår historia och folk. De fungerar snarare som komplement till varandra!

Att någon beskylls för någonting med ett felaktigt språkbruk betyder då inte att språkbruket helt plötsligt är korrekt.

Nej, Sverige var relativt folktomt när vi kom hit, men det spelar ingen roll. I andra områden bodde det folk som inte bor kvar nu eftersom de trängdes undan av andra. Det finns infödda blåögda blondiner i nordafrika (inte många, men de finns) på grund av de germanska stammar som en gång i tiden kom dit och hade ett eget kungarike där.

Nja, vi (inte Sverige alltså) gav bort kontrollen för att det skulle vara ohållbart att ha kvar den. Vilket är samma sak som att tvingas ge upp den pga. svaghet. Visst skulle vi kunna ta tillbaka Afrika, men tillhörande folkmord, men varför? Det "judiska" (varför ni nu kallar det så) systemet ser ju redan nu till att större delen av det värde som skapas av en genomsnittlig arbetsinsats i Afrika hamnar i Europa eller nordamerika.

Nej, jag tror inte att du menar det hehe. Ja, visst är det så att vi har öppnat upp för folk att komma hit. Och till viss del tycker jag att det är ok. Folk som vill flytta hit för att de genuint tycker om Sverige och som landet har genuin nytta av är helt ok. Folk som kommer hit och kostar pengar borde hellre skickas ut. Notera att jag säger ut, inte hem.

Lögn är inte samma sak som kodord. Kodord är ord som ska förstås av mottagaren och ingen annan.

Turkarna bor i Turkiet för att dom vann mot dom som bodde där tidigare... Vår (vitas) existens stör mig inte.

Ohållbart är bara din åsikt. Du råkar av en händelse inte anse att det är ohållbart att inte ha invandring till Sverige heller? Hmm.. kan det finnas ett mönster?

Folkmord är det som svenskar utsätts för i dag. Och danskar, tyskar, australiensera etc. Varför det skulle krävas något folkmord för att styra upp Afrika förstår jag inte. Det krävdes inte tidigare. Det verkar som om du hittar på saker vartefter. Man kan undra varför.

http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kodord
"Kodord är en vanlig metod för att dölja vad någonting man diskuterar om egentligen handlar om. Metoden går ut på att byta ut ett känsligt ord mot ett annat. En u-båt kan kallas fisk, ett flygplan för fågel och så vidare. Kodord kan också användas som lösenord."


Det länkas till eufemism;
http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Eufemism
"Eufemismer är förskönande eller beslöjande omskrivningar, ofta för saker som anses oangenäma, anstötliga eller tabu.

En eufemism kan vara ett uttryck för politisk korrekthet men kan också användas eftersom den mer gängse termen är nedlåtande eller oartig."

Var det något mer du undrade över?

Fast jag tycker ändå att "kodord" är fel ord.

Ni säger "antirasism är ett kodord för antivit". Men i ordvalet (kodord) ligger att den som kallar sig antirasist medvetet arbetar emot vita människors intressen. Den som inte är medveten om en handling hittar knappast på ett kodord för det.

Nej, antirasister kallar sig antirasister för att de anser att människor inte kan indelas i raser och bör behandlas på lika villkor. Den som i det mer eller mindre medvetet alltid missgynnar människor med fel hudfärg (ex vit) ÄR inte längre att betrakta som antirasist utan som rasist.

Därmed kan antirasist aldrig vara antivit för då blir antirasist rasist.

Min åsikt, och de regeringar som bestämde sig för säga upp sina kolonier. Du kan välja att inte hålla med, men varför skulle en random flashbackare vara mer betrodd än en regering som (förhoppningsvis) hade mer data på skrivbordet?

Att helt stänga av invandringen skulle nog vara svårt. Men oavsett praktiska anledningar finns det två anledningar att tillåta invandring: nyttan och vårt medmänskliga ansvar. Vad gäller nyttan ska vi självklart ta in just de som gör nytta för oss. Om en indier kommer hit för att jobba på Ericsson och uppfinna något som leder till ett patent som i sin tur genererar miljoner för Sverige är det alldeles utmärkt. Visserligen kan han göra det hemma i Indien, men om han å andra sidan gör nytta ser jag inget som hindrar att han själv får välja var han ska bo.
Vad gäller vårt medmänskliga ansvar, bör vi ju bara ta emot de som absolut inte kan klara sig på annat sätt. Både för att vi verkligen känner empati, och för att om vi inte tar emot dem kontrollerat så kommer de att komma in i en container och då har vi inte längre koll på dem. Däremot tycker jag att vi bör återgå till att skilja mellan invandrare och flyktingar, och skicka hem flyktingar när det de flydde från är borta.

Det finns inget folkmord på svenskar osv. idag. Du vet, folkmord är när man samlar ihop folk och har ihjäl dem. Att blanda ut genetiskt material är inte folkmord. Genotypmord, kanske. Det som däremot händer är att vi förlorar det vi äger för att vi inte förhindrar det.

Ett folkmord skulle behövas för att ta Afrika eftersom att hålla det militärt har ju visat sig ohållbart. Annars får man ett samhälle fullt av negrer och hur länge håller det? Det enda land det fungerat för i modern tid var Sydafrika, och där skulle det vita styret gått under långt innan det verkligen gjorde det om det inte vore för att man kunde betala för sig med landets enorma naturliga tillgångar av guld och diamanter.

Bryr sig folk som använder ord som "antivit" om att undvika nedlåtande termer? Nejdu, det är en dum politisk felanvändning av ord som blivit än värre när man översätter det till svenska eftersom "kodord" är mer omodernt än engelskans "code word".

Direktöversättningar förknippas för mig och många andra svenskar med kulturberikare och liknande.

Men antirasister är ju i oerhört många fall, medvetet eller omedvetet, rasister.

Om man ensidigt klagar på / klandrar en etnicitet för förgripelser som dels är historiska (dvs. de har utförts av en helt annan generation), dels överskuggas av andra (icke anklagade etniciteter) så väl historiskt som i nutid, då går det inte att skylla på okunskap/historielöshet.
"Rasister" anklagas ofta för att vara det just pga låg bildning, varför skulle självutnämnda "antirasisters" faktiska rasism kräva andra förklaringsmodeller?

De gav upp det mesta, dessa regeringar. Det handlar om mental inställning. De "vann" kriget - men förlorade på alla plan. Detta är ett sidospår.


Totalt genomskinligt. Du vet att det fins många hundra miljoner mycket fattiga i Indien? Så för det "medmänskliga ansvaret" så ska de indier som vet vad de håller på med bort från Indien? Det där håller inte. Ska vi jämföra patent per capita så ligger Indien i lä jämfört med Sverige. Minst sagt. Så att det skulle handla om "medmänskliga ansvar" är skitsnack från ditt håll.

Du vet det finns en IT-industri i Indien. Ericsson finns där. Det finns minst sagt en kundbas för Ericsson att jobba med. Men av någon knepig anledning ska indiern till Sverige för att... vad var det nu? Medmänsklighet?

Totalt skitsnack som sagt. Du är för invandring till alla vita länder. Punkt slut.

Likaså är det skitsnack när du pratar om att de som verkligen behöver ska komma hit. Så de som har råd och medel att ta sig hit är de mest nödställda medan de som är kvar har det alldeles utmärkt. Känner du att du är trovärdig? Dett samtidigt som du motsätter dig att vi ska styra upp i Afrika och andra ställen så att de får det drägligt. Medmänskligt ansvar? Jo, tjena.

Du pratar om att skicka hem när det är lugnt där de bor? Så funkar det inte i praktiken. Du vet, det vad tanken med "arbetskraftsinvandringen" av turkar till Tyskland. Hur gick det? Vad du dessutom medger här är att dessa krishärdar ska fortsätta, vi ska inte göra något åt det. Detta var din... medmänsklighet? Mmmhmm...


Nej, det är det inte. I FN:s stadgar om folkmord står inte det. Du hittade bara på vartefter du skrev. Igen. Det finns ett mönster i det du skriver, som sagt. Genotyp.. genocide.... ser du likheten?


Är du militärstrateg nu? Vad du gör nu är att hitta på vartefter igen. Letar efter bortförklaringar. Vad är det som säger att man måste "hålla allt" militärt? Mycket dålig idé. Du kom på den vartefter du skrev - inte så konsigt att idén är dålig. Det vita styret gick inte "under", vita sydafrikaner röstade fram det själv. Påhejade av väst och sin egen förrädarelit. Enligt din logik här kan Sverige "betala för sig" tack vare skogen, malmen och vattenkraften. Överallt så "betalar" vita människor för sig? Antivit.