Tråden för er som behöver hjälp med skoluppgift/läxa

1. En persons högst personliga vision/uppenbarelse, eller livliga dröm.
2. Det var väl "sant" för personen som "upplevde" den.
3. Om inte den här apokalyptiska boken placerats i slutet av Bibeln hade den inte tillskrivits sådan betydelse. Ser vi Bibeln som en "politisk manual" öppnar placerandet av den här sortens litteratur som "slutord", upp för en kontinuation av religiös militär samt social verksamhet i en särskild anda.

Tack för svaret! Har skrivit ihop lite nu som jag hoppas ska räcka

Hej! som rubriken säger så undrar jag vad är livets mening för Jehovas?

Med vänlig hälsning :narb

Som jag förstår det är jordalivet för JV en sorts inträdestest för senare evigt liv.

Inte mycket som stämmer här!
JV tror att 144 000 ska till himlen, män och kvinnor!
De andra ska leva på jorden.
Och nej, man kan inte förtjäna en plats till himmelen genom att värva många!
Och de tror inte att jorden går under!
Tror inte heller att de har något datum för närvarande!

Leva för och med andra.

Infogad i läxhjälpstråden. /MOD

Har fått i skoluppgift att svara på denna fråga, insåg sen hur dålig insatt jag är i religion
Hade varit tacksamt om ni hade något trevligt att komma med
Frågan är alltså
Är de religiösa levnadsreglerna inom islam och judendom tydliga eller öppna för egna tolkningar?

Egentligen tycker jag i många fall att dom är tydliga, men tittar vi på världen ser vi att massa olika tolkningar gjorts ändå.

Så vad kan detta bero på?

Jo det är så att enskilda verser i tex bibeln eller koranen ofta är klara.

Ta till exempel sura 9 i islam:

"And when the sacred months have passed, then kill the polytheists wherever you find them and capture them and besiege them and sit in wait for them at every place of ambush. But if they should repent, establish prayer, and give zakah, let them [go] on their way. Indeed, Allah is Forgiving and Merciful."

Eller Paulus i första Korinthierbrevet:
" Låt inte bedra er. Inga otuktiga eller avgudadyrkare eller horkarlar eller män som ligger med andra män, inga som är tjuvaktiga eller själviska, inga drinkare, ovettiga och utsugare – ingen sådan får ärva Guds rike."

Rätt solklart..

DOCK: Så finns det rader som säger rakt emot dem. i koranens fall, direkt i versen efter, och även i de verser som säger att döda alltid är fel. I bibelns fall i kärleksbudet. Kärlek går först, långt före Paulus kommentarer rörande homosexualitet.

Så enskiljda rader är ofta klara, men eftersom varenda helig text har verser som rakt emotsäger varandra, så kan man ju välja vilken man tror stämmer. Därav kan man som religiös i stort sett leva hur som helst, det handlar bara om vilka texter som prioriteras över andra.

EDIT: Såg att det stod judendomen och islam nu. Å jag använde ett argument ifrån kristendomen, vilket du också kan ta med, det är ju relaterat.

I judendomen hittar du samma tendenser. Du har tex verser som talar om att döda i GT, samtidigt är det solklart att du inte får döda.

Jo alla tycker det är fel med stöld, men var drar man gränsen?
Stjäl staten av medborgarna när de beskattar dem?
Stjäl man om man tar hem en penna från sin arbetsgivare?

Alla tycker mord är fel och självförsvar är ok, men...
Meeen... Om du är polyteist och blivit heligt mordhotad och kanske har sett andra polyteister bli mördade, har du då rätt att döda de som hotar dig? Är anfall som bästa försvar, är det mord?
Eller ska du vänta till dess du blir anfallen och sedan döda dem i självförsvar (om du kan), för att inte göra dig skyldig till mord.

Alla är överens om den grundläggande mänskliga etiken, men gränsdragningarna är svåra.

Ett tydligt exempel från fjärde moseboken: om du ser någon samla ved på sabbaten, så måste du stena honom till döds. Det är en fin och tydlig levnadsregel.

På vilken nivå är det? Utifrån de svar du hittills fått så tycks man missa att det finns fler skriftliga källor än Bibeln för den judiska lagen halacha och fler källor än Koranen I islam. Vidare innehåller respektive religion olika inriktningar som i sin tur har olika underavdelningar.

Ashkenazi och sefardiska judar kan tolka halacha på olika sätt. Samma problem finns inom islam mellan de olika inriktningarna och deras respektive rättsskolor. Inom den sunnitiska delen finns också den salafistiska inriktningen vilken enbart har två olika skriftliga källor. Vill man uttolka halacha respektive sharia så kan det i vissa inriktningar vara förbjudet att direkt gå till den primära källan, i detta fall Bibeln eller Koranen, vilket innebär att man måste gå till en sekundär källa.

Alla teologiska frågor har samma problem vad gäller "moderna" problem. Det handlar om att utifrån ett gammalt källmaterial deducera fram en lösning på ett modernt problem.