Civilingenjörsstudenter klarar inte av grundskolematematik

Jag tycker att du är en idiot som

1. läser in saker som andra inte påstått,
2. inte har läst varken artikeln som är länkad eller tidigare diskussioner i tråden,
3. och därför inte heller är kapabel att förstå problemställningen.

Tack för att du hoppade av civilingenjörsutbildningen, då har vi en liten uppgång i statistiken att se fram emot.

"läser in saker som andra inte påstått"
vi har olika hjärnor du förstår det på ditt sätt låt mig förstå det på mitt.

"inte har läst varken artikeln som är länkad eller tidigare diskussioner i tråden"
det sant eftersom jag diskussterar inte själva problemet utan ämne framställningen på flashback

"och därför inte heller är kapabel att förstå problemställningen."
tycker du att problemet kommer lösa sig genom att kalla Sverige civilingenjörer för idioter?


"Tack för att du hoppade av civilingenjörsutbildningen, då har vi en liten uppgång i statistiken att se fram emot"

Vsg, låt mig höra av dig vad du gör sj, förutom att kolla bara på statstiken!

Ett förtydligande: Det är gratis för massor med utlänningar att studera på svenska universitet. Medborgare i hela EU/EES-området kan plugga gratis här.

Konstruktör är en jäkligt bred yrkesbeskrivning, ungefär som att kalla sig för ingenjör. Du kan alltså pyssla med allt från att rita skruvar eller iphoneskal i 3d till att sitta och räkna på balkar i broar eller laster på flygplansvingar. De senare föredrar jag har en lite mer gedigen utbildning.

Vi kan ju åtminstone hoppas att du inte är representativ i det urvalet, då kan du möjligen ha rätt. Slutsatsen är ju nämligen befängd.

Vad du vill berätta är såklart att högstadiet och gymnasiet inte håller måttet vad gäller matematik. Eftersom det är detta du får i klartext.

Om vi först snabbt tar min åsikt angående debatten huruvida kvaliteten på civilingenjörsutbildningar sänks: Njah. Jag tycker det och tycker inte det. Vad som har hänt är att verktygen för inlärning har förbättrats helt enormt utan att svårighetsgraden verkar ha ökat. Två logiska konsekvenser av detta:
- Du behöver inte få riktigt lika ont i huvudet för att klara utbildningen längre
- Eftersom du inte får riktigt lika ont i huvudet längre så utvecklas du också lite mindre vad gäller att kognitivt hantera ond bråd matematik-död.

Rimligen gör det att examinatorer får sänka kraven på de riktiga nagelbitarna, tex den sista uppgiften på någon grundkurs i matematik såsom linjär algebra. Studenten är inte van att få riktigt så ont i huvudet.

Samtidigt ökar rimligen studenters förmåga att lösa samma problem - med hjälpmedel.

Egentligen borde alltså utbildningen bli svårare och svårare för att inte automatiskt ställa mindre krav. Att den inte blir det kan jag hålla med om är en tveksam utveckling. Vi har dock utökat utbildningen från 4.5 år till 5, vilket uppväger något. Till er som inte gått igenom detta kan jag påtala att de sista 30hp är tyngre än de låter på papperet.

Med det åt sidan är det nog viktigt att sätta saker och ting i rätt sammanhang. Tekniska civilingenjörsstudenter mobbas fortfarande hårt i skolbänken. Den kognitiva mobbingen påminner helt enkelt inte ens lite om andra utbildningar (förutom såklart de som studerar samma grejer; ren matematik, fysik etc).

De som får lida allra mest är de som kommer oförberedda. Många droppar, andra tvingas droppa, andra sliter så in åt helvete i 6-7 år och jag kan garantera att de inte längre har några svårigheter med högstadiets matematik när de är färdiga. Dessa resultat är alltså inte på något sätt en indikation på vilka krav en ingenjörsutbildning sedan ställer eller en examinerad civilingenjörskompetens.

Med det sagt tänker jag bara uttala mig om de stora lärosätena och erkända programplaner, då jag är medveten om stora skillnader till mindre universitet och nyare planer.

Tycker inte ni ska vara oroliga för vad svenska civilingenjörer presterar, internationellt är de fortfarande starka. Huruvida de är starkast låter jag vara väldigt osagt dock.

Vill heller inte att detta ska låta som om jag pratar om mig själv, jag har ingen lust alls att utvärdera mig själv utan detta baserar jag på de otal tekniska studenter och examinerade jag träffat.

Vad är det för "verktyg" du pratar om? En "Chalmersgodkänd miniräknare" är väl inte mer avancerad nuförtiden än den var för 30 år sedan?


Från 4 år...

Väldigt konstigt, för ingenjörsutbildningar kräver ofta att samtliga matematikkurser från gymnasiet är avklarade. Att lyckas med alla matematikkurser på gymnasiet lär vara en omöjlighet i sig om man inte klarar av grundskolematematik.

Sedan kan man ju tycka det är jäkligt konstigt att någon som ska läsa till civilingenjör (inte minst på KTH av alla ställen som ska ha en högre nivå) inte ens kan lösa grundskolematematik. Det borde ju till och med en icke-naturvetarkunnig person göra.

Internet!

Ganska mycket av utbildningen kan hanteras med en uppsättning metoder (åtminstone vad gäller tentorna). Forskare vill gärna att studenten ska få en större förståelse för sammanhanget, hitta lösningsmetodiken själv (samt få lite mer ont i huvudet) medan youtube är ganska duktig på att visa såhär löser du LP-problem med simplexmetoden utan att fatta vad du gör eller varför (väl valt exempel då denna med det här upplägget är helt värdelöst kunnande).

Samt mycket mer utbrett med hjälp/fusk/semi-fusk idag (massmail med komprimerade sammanfattningar och gamla labrapporter).

Fast miniräknarna är roliga, ja. De blir ju inte billigare heller. Man kanske skulle lägga lite miniräknare i madrassen som store of value.

Beror antagligen på att gymnasiet är värdelöst. Jag själv gick igenom matte A-E men det betyder inte att jag kunde matte A-E. Rent studiemässigt tyckte jag gymnasiet var ren misär, fruktansvärt irriterande nivå, så jag var mest där av mer sociala skäl eller för att skriva någon tenta.

Hur gick det då till att jag klarade matte-tentorna? Jo, hela jävla gymnasiet är som att spela memory mot någon som är senil.

Jag har själv skrivit ett sånt där diagnostiskt test en gång i tiden. Det gick inget vidare. Specifikt minns jag att jag skrev att derivatan av e^-1 var e^-1. Detta har hängt kvar, för det kändes så formidabelt korkat kort därefter.

Det är ett ganska bra nedslag, för hur går en sådan tabbe till? Jo, huvudet minns någon form av regel. Det är ju bara ett tecken ifrån. Men det intressanta med detta är att jag alltså inte hade intuitiv koll på exponentialfunktionen. Vilket är direkt provocerande om man har klarat av all matematik gymnasiet har att erbjuda.

Så länge gymnasiet är på det sättet kommer hoppet till universitetsmatte vara fullkomligt gigantiskt, och sådana som jag, som har en stark vilja att lära och utvecklas, kommer inte orka lägga tid på de värdelösa kursplanerna (det vill säga vi kommer ironiskt nog bli ännu sämre förberedda än andra).

Kanske ska skriva ett nytt.

Har inte läst igenom denna tråd men snubblade över artikeln på SvD och var tvungen att kommentera detta någonstans. Tycker artikeln är löjlig och den fakta som redovisas är högst irrelevant.

Provet de refererar till är ett litet "test" man gör på en halvtimme första veckan i skolan. Man har alltså inte ens börjat plugga än. Att man därifrån drar slutsatsen att citat "Mattekunskaperna hos Sveriges högskolestudenter har rasat" känns väldigt fel.

Jag tror också att anledningen till att det redovisades bättre resultat 1990 än idag är att folk inte börjar plugga direkt efter gymnastiet längre. Skulle säga att kanske 20% av min klass idag började plugga direkt. Matematik är en färskvara och många glömmer bort regler etc väldigt snabbt.

Efter testet kände jag personligen att jag satt full pott om jag bara fått kollat på ett formelblad en kvart dagen innan testet.

Fast nu är det ett faktum att matematikkunskaperna rasat i Sverige.

Ett par av förklaringarna till varför kunskaperna är sämre på akademisk nivå:
* Betygsinflationen i gymnasiet.
* Många fler pluggar vidare (dvs en större andel mindre begåvade pluggar vidare).