Evolution vs religion

Att lära sig mer av Guds skapelse (allting) kan man kalla kunskap. Olika kunskaper om olika ämnen, som alla är delar av Guds skapelse, är ju tillsammans kunskap. Vetenskap är en del av det. Att lära sig mera om alltet är ju olika delar, allt från psykologi till biologi etc. "Verkar överflödig"? Du tror inte att det finns någon kraft som driver vårt universum framåt? Jag kallar den kraften Gud, du kallar den nog slumpen. Jag ser det lite sorgligt att se sig själv som ett nummer, bara ett resultat av en slumpmässig cellbildning, att ens liv inte skulle vara något värt i det stora hela, snarare än en del av Guds skapelse är allt har sin plats och allt betyder något. Att evolution skulle hända av slumpmässiga reaktioner har så liten sannolikhet att det är befängt att tro på det. Därför "behövs" Gud.

Evolutionen av livet på jorden är allt annat än slumpmässig, men det betyder inte att det finns en medvetenhet som styr processen. Om du behöver tro på en gud för att det tröstar dig, så visst, gör det. Så länge du inte försöker påtvinga någon annan samma tro, så har jag inga invändningar.

Fine, jag tycker att det är helt okej att man vattnar ur gudsbegreppet till den här nivån. Men saken är den att detta inte ger dig någon mark alls att hitta på massa dogmer och doktrin som du skall följa resten av livet. Det säger dessutom ingenting om hur du bör leva, vad som kommer hända efter att du dör, jungfrufödelsen av vissa människor, att vissa böcker skulle vara guds perfekta ord till människan etc etc. Jag anser att din position är högst meningslös och intetsägande om den allmäna religiositeten i världen.

Visst kan man det, vad du anser "gud" till att vara är ju helt upp till dig.

Nej då är du inte vetenskaplig... I ett vetenskapligt förhållningssätt är nämligen inget "helt upp till dig". För att tro på något måste det finnas rimliga skäl till att tro på detta något, om så ej är fallet kan man inte heller tro på det. Väljer man ändå att tro, trots avsaknaden av rimliga skäl, ja då är man inte vetenskaplig. Russels tekanna har du säkert hört talas om?

Som om det inte går att kombinera vetenskap med en religion menar du?

Min position var inte heller menad att förklara den allmänna religiositeten utan bara min position i vetenskap i relation med Gud. Inget annat. Allt det där andra du skrev kan vi diskutera i en annan tråd som ämnar sig åt ämnet.

Du kan definiera "kärlek" som gud om du vill, men det är ju ganska poänglöst att byta namn på "kärlek" så låt oss fortsätta kalla det kärlek då ordet "gud" ofta förknippas som något annat.

Naturligvis ... om man inte försökar sig på att skapa en synkretist-smet mellan dom, såsom t.ex. kreationister, JV, koran-"vetenskapare" o.dyl. gör.

Man kan definiera det mest som gud, typiskt kommentar som jag skulle höra från min mor. Men som sagt, "gud finns i oss alla, och allt." Sen finns de ju dom som tror att vi själva är gud och drömmer det hela. Alltså det finns så många versioner utav "Gud", har ju inte ens tagit upp religioner än. Men iaf så känns det helt meningslöst och idiotiskt att försöka hitta något bevis på att gud existerar, tror vi aldrig kommer få veta, kanske när vi dör?
Men i teori, så visst kan det va kul. Uppenbarligen har jag ju själv funderat ganska mycket på det, höhö.

Inte i den mening att man tror på Gud, det finns inga goda skäl att tro på gud. Man kan välja att tro på en gud för att man vill men då är man inte vetenskaplig i sitt förhållande till gud.

Det finns dock fortfarande inga goda skäl att tro på en gud, ej heller att denna gud skulle finnas i oss alla eller dylikt. Att trots allt välja att tro det är inte vetenskapligt. Givetvis förutsätter jag att du med en gud menar någon form av övernaturlig entitet och inte typ menar att gud är någon form av allmängiltig synonym för olika ting som de facto existerar. Exempelvis finns det inga goda skäl alls att tro att jag själv är en gud, om jag trots allt väljer att tro att jag är gudomlighet är jag inte vetenskaplig, jag är subjektiv och skapar mina egna premisser för att det passar mig bättre.

Man får inte tro vad man vill och samtidigt hävda att man är vetenskaplig...

Skitsnack, handlar verkligen inte om en siffra. Alla olika typer av folkslag har sin egen version av gud, vissa har fler än en. Allt handlar om tron inte sant?