Evolution vs religion

Du anser med andra ord att det inte finns några doktrin eller en gudomlig vilja som måste följas? Gud är bara som Brahman med andra ord: han har gjort sin roll: han satte igång urmakeriet och sen var han klar?

Nej det är givetvis inte skitsnack...

Ja det finns massa typer av gudomligheter i diverse religioner och kulturer världen över samt genom historiens gång. Inga av dessa har ett vetenskapligt förhållningssätt till sina gudomligheter.

Nej när man vill vara vetenskaplig handlar allt om fakta, tro är något man lämnar därhän.

Jag förstår verklige inte varför folk är så intresserade av att blanda vetenskap med sina fantasiföreställningar. Den religiösa tron får inte mer dignitet av att man tror på teistisk evolution eller liknande, snarare tvärt om. Vill man tro på en eller flera gudomligheter så gör gärna det, men varför ska man samtidigt försöka få det till att man har en vetenskaplig metodik när man väljer sin tro? Redan där borde man ju förstå att tro och vetenskap är skilda. Du kan inte välja din verklighet, men du kan välja din tro, vad kan det tänkas bero på?

Varför dom gamla religioner finns kvar förstår jag inte, 95% av dom är ju ändå fantasiföreställningar. Uppenbart att de är skapta av människan själv.

Vetenskap och tro går hand i hand om du frågar mig. Jag tar reda på fakta om mängder av religioner innan jag beslutar mig att tro på någonting. Att du hamnar i helvetet för att du inte tror "rätt" är den sjukaste iden inom historien och alla de religioner som har med sådant bullshit borde va olagliga eller ändras.

Jag själv tillhör ingen religion, men ser mig själv även som troende. Fast ja letar information inom just vetenskapen. Jag vill veta vad som är rätt helt enkelt. Uppenbarligen kommer jag nog inte va vid liv när riktiga bevis hittas, men det gör det samma.

Kort och gott så tror jag på vad det var som skapades oss, vad nu det är, det vet ingen. Det skulle kunna va en matematisk formel, ett misstag, allt skulle kunna va en dröm/illusion, vi själva kanske är gud och är sammankopplade? Lämnar ingenting ute, är öppen för allt. Men går på hur stor chans det är att det faktiskt är rätt.

Det viktiga är inte att få rätt namn på din gud/skapare enligt mig, om jag har fel och blir kastad i något sorts helvete, bra. Vem fan kan se upp till en gud som "gamblar" med din själ.

Nej, det finns doktriner som gör det enklare att komma nära Gud. Guds vilja genomsyrar allt. Men det är mer själsliga och andliga frågor än rent vetenskapliga.

Och detta trots att vetenskap och tro/religion fungerer på så gott som helt olika sätt? Vad är principerna i denna din synkretism?

Korrektion: Doktriner som PÅSTÅS att leda till 'gud'.



Belägg, tack.


Visst, det är tros/religionsfrågor, och med en tydlig distinktion mellan faith och facts är det individens subjektiva val av position.

Ja religioner chansar, medans vetenskap letar bevis. Det är skillnaden?

Senaste fad'et (~modet) blant pådyvlande teister på detta forum är att försöka urholka bevis-konceptet per se, så "bevis" antingen inte kan motbevisa något (för en viss typ av .... pseudofilosofiska ..... teister) eller alternativt KAN "bevisa" något (för en annan typ av .... pseudosynkretistiska ..... teister).

Vetenskapen anpassar sig efter det som observeras; det är en viktig del av metoden. Religioner anpassar sig ibland mycket motvilligt efter sina anhängares (oftast influerade av vetenskapen och den sekulära världen) opinion. Kicking and screaming. Det är skillnaden, och det är en väsentlig skillnad.

Behöver verkligen anhängare, tycker det räcker med att en person har sin tro. Kombinerar man, så kan man väl göra det.

Kort och gott, det är dumt att snö in sig på något och blint tro på det. Att va öppen för allt låter som det rimligare valet.

Om jag som existentiellt underlag skulle "vara öppen för" att gravitationen inte fungerar då skulle jag sannoliken inte leva länge.