Abort - samlingstråd

Jag bortser från allt religiöst trams.Jag är icke religiös och det för du faktiskt acceptera.Jag är inte intresserad av sådan propaganda. Dessutom tror du inte på evolutionsteorin , vilket är medeltida struntprat och som att vidhålla att jorden är platt.De kristna jag känner har åtminstone passerat det stadiet.


Det handlar inte om vad gud vill utan vad som står i svensk lag, vilka riktlinjer jag ska hålla mig till enligt Socialstyrelsen.
Vad beträffar skador ,genetiska avvikelser, kromosomavvikelser mm vet du överhuvudtaget inget om min åsikt i den frågan.Jag har nämligen aldrig skrivit om den utan om fakta.
Som jag tidigare förklarat är jag för abort av många skäl.Det innebär blad annat att individen bestämmer tom vecka 18-Jag kan tycka" vad jag vill men jag är skyldig att ge vård på ett etiskt och kunskapsmässigt, vetenskapligt beprövat sätt till alla vårdtagare.
Oavsett jag jag "tycker".

Din definition av liv är tveksam , liv är när man autonomt klarar sig utanför livmodern om dock med både respirator och all annan intensivvård.
Ett embryo är en cellklump med möjlighet till liv.




Ditt argument om "lösaktiga kvinnor" har inget med saken att göra. Om män själva, höll reda på sin sperma blev det inga oönskade barn.
Dessutom har du helt fel i dina påståenden att vidlyftigt sexliv med många partners leder till många aborter..



Hälften eller flera av de som önskar abort lever redan i ett äktenskap, eller långvarit samboförhållande och har flera barn.
Så du menar att sex ska endast utövas 4 gånger under en livstid? Hur absurd kan man bli????
Lycka till med det roliga sexlivet.

Eller tycker du att jag ska ha 12 barn och vara utsliten vid 29 som kvinnorna 1919 som levde utan något val och utan självbestämmande rätt ens över sin egen kropp?


Självklart ska vi ha kvar nuvarande abortlagstiftning, om inte annat för att konsekvenserna av abortförbud, som ledde fram till lagens tillkomst är förfärliga.

Min enda kommentar om videon förutom att den är amerikansk antiabortpropaganda är att modern till denn akvinna önskade abort ,den utfördes dåligt och hon blev tvungen att föda ändå.Att dottern de facto får reda på detta senare säger ju en del om oönskade barn.De är sällan lyckat med såndant.Likväl som adoption inte är en "lyckligt slut på sagan historia.

Abortfrågan är antagligen där jag svängt mest i den mån jag kan minnas min tidigare position. Tidigare var jag för abort men då utan att ha tänk igenom frågan på något djupare plan. Men det är bara det senaste året eller så som mina tankar har börjat gå i andra banor. Vad som utlöste detta vet jag inte men jag blir mer och mer abortkritisk desto mer jag resonerar kring det.

Jag ska först klargöra att jag inte är religiös och det är därför inte på religiös grund jag baserar mina åsikter. Från min sida kommer ni inte få några bibelcitat. Jag är därför inte heller mot nyttjandet av preventivmedel.

Det jag finner svårt att förstå är hur samhället idag accepterar en så pass fri abort som den gör. Utan att behöva specificera någon anledning genomgår tusentals blivande mödrar abort varje år (35000-38000 per år!). När ett foster blir ett barn är en definitionsfråga men det är klart att de går med på dödandet av sin egen avkomma. Detta ses dessutom som helt normalt så länge det utförs under viss del av graviditeten (och ibland väldigt långt i i densamma).

Jag har bara skummat igenom tråden men de vanliga argumenten dyker upp när ett foster blir ett barn. Dvs när ett barn andas, när det tänker, när det känner känner eller när det kan överleva utanför modern. Visst är det inte en människa precis efter befruktning men det är sannerligen ett liv som gror. Det är också helt uppenbart att foster i väldigt tidiga stadier utvecklar ett mänskligt utseende (armar, ben, fingrar, tår osv) och det är också helt klart att de kan känna smärta vid själva abort. De kan också ge ljud ifrån sig när de har avlägsnats från moderns kropp. Ibland får de självdö utanför moderns kropp. Humant?

Jag har också svårt för amerikanska propagandavideor mot abort men det är inte speciellt svårt att hitta helt objektiva bilder och filmer på hur det går till. Vare sig du är för eller mot abort tror jag ingen tycker att det ser humant eller ok ut.

Jag är för ett samhälle där vi tar ansvar för våra handlingar - inte flyr från dem. Jag är också för ett samhälle där oskyldiga inte straffas medan skyldiga gör det. Det finns inget mer oskyldigt än ett foster och det finns knappt något fegare än att ta livet detsamma just av den anledningen. Precis som det är fel att döda ett fött barn är det fel att döda ett ofött barn. I Sverige tenderar människor att vara mot dödsstraff även vid grova överträdelser men att ta livet av foster är helt ok och anses tom vara en mänsklig rättighet hos vissa.

Ett annat vanligt argument som tas upp när jag berättar att jag är abortmotståndare är de extrema fallen. Graviditet vid våldtäkt, incest eller fall där modern riskerar att dö om man fullföljer graviditeten. Jag anser att alla dessa borde ha en rätt att abortera sin graviditet. Allra mest kvinnan som riskerar sitt eget liv. Men minns att detta enbart är i undantagsfall. Bra nog är risk för kvinnans liv väldigt liten i Sverige och risken för befruktning vid våldtäkt är försvinnande liten om vi betänker typen överfallsvåldtäkt och liknande (alltså inte tex upprepad våldtäkt inom äktenskapet och liknande). Annars är jag för ett bättre och mer utbrett system av adoptionsalternativ. Inte bara vad gäller extremfall men kanske främst vad gäller sådana. Jag har full förståelse att det måste vara fruktansvärt att bli gravid efter en våldtäkt och jag förstår att man kan ha svårt att ta hand om detta barn. Men jag anser att det borde finnas en mer utbredd rörelse för att dessa barn också ska få rätten till ett liv även om dess mor inte kan ta hand om barnet.

Alla andra argument här är egentligen oviktiga. En kvinnas eller ett pars karriärer, deras frihet, deras omogenhet osv borde inte ge någon rätten att abortera sin graviditet. Jag tror f.ö. att det, vad gäller omogenheten, ofta är en roll man växer in i och att det kanske är bra att yngre människor bildar familj lite oftare. Känslan av att, återigen, ta ansvar för sina handlingar och inte springa iväg från det. Ja, vi har rättigheter men vi har också skyldigheter. Men visst måste vi då också skapa ett samhälle där familjen värderas. Det har vi inte idag och att bilda familj är inte så självklart som det kunde vara om vi byggt upp samhället på ett annat sätt.

Du verkar ju sansad och har bra argument förutom vissa av dem. Adoption är inte alltid lyckat om ens någonsin-Det du berättar om abort och aborterade foster är väldigt överdrivet och faktiskt i amerikansk propaganda stil, eller menar du att ett neuralrör i v 12 kan ge ifrån sig ljud? Kan svara att det kan det inte.
Fram till v 7 ges antigen dagen efterpiller som omöjliggör för ett befruktat ägg att fästa i livmoderväggen-= Abort eller abortpiller beroende på vilken vecka, i 7-12 kan vaccumsugs abort göras dvs en enda kiruriska abort som görs i sverige,under narkos.

Efter v 13 sätts en förlossning igång för tidigt-med allehanda läkemedel men förlossning är det.
pratet om abort som preventivmedel lär avta om man varit med om det.
Att foster i tidiga veckor ser ut som normala barn ställer jag mig tveksam till , men du har väl tittat på youtube en del.

Man kan inte ha en lag som innebär tvångsförlossningar , vilket en anti abortlag i princip blir.
Till detta måste , tycker jag läggas fakta som handlar om möjlig överlevnad utanför livmoder samt kvinnans egen vilja till att föda barn

En annan effekt är ju även att människor skiter i vad lagen säger och utför privata aborter utan legitim kompetens.
Eller att det åker till andra länder där abort accepteras och gör aborter under dåliga förhållanden.

Är det inte lika bra då att vi erbjuder abort under säkra förhållanden istället för att ge kalla handen?
Saknar samhället ansvar i denna frågan menar du?

Exakt , annars återgår vi till illegala aborter och egna försök med metallgalgar och dyligt .. tror inte det är bättre alls.

Jag borde ha varit tydligare med att de exempel jag gav, tex då jag skrev om att vissa barn tom ger ifrån sig ljud efter separationen med modern, givetvis handlade om abort i de senare stadierna. Det är givet att desto närmare befruktningen desto mindre mänskligt är fostret (om vi med mänskligt menar de saker vi ser hos oss efter födseln). Jag kan också tillägga att jag inte suttit och sett abortklipp på You Tube. Jag undviker det kategoriskt. Jag klarar inte av sådant.

Vi kan mycket väl ha en lagstiftning som säger att sjukhus inte utför abort utom i vissa extremfall. Så har varit fallet under mycket lång tid i Sverige. Den fria aborten är som bekant mycket modern och sent tillkommen. Tvångsförlossning låter som ett skrämselord mer än något annat. Jag förespråkar bara att våra sjukhus inte tillhandahåller tjänsten att abortera graviditeter i en majoritet av fallen.

Angående kvinnans vilja till att föda barn vill jag lägga in två aspekter. (1) Jag tror att nästan alla i Sverige vet hur ett barn blir till. Jag tror också att alla vet hur man förebygger det. Någonstans måste vi återinföra en skyldighet att stå för sina handlingar. (2) Kvinnans vilja anser jag står underordnad om denna innebär döden för hennes foster. En initial icke-vilja till något anser jag inte är skäl nog att döda något levande för. Ja, det växer och gror i henne, det är en del av henne men det är också något eget, något eget som utvecklas för ett eget liv utanför modern.

Angående adoption så är det en svår fråga. Jag har också funderat en del kring den. Min slutsats är att det borde vara ett riktmärke att alla barn ska få växa upp med sin biologiska far och sin biologisk mor. Det finns andra konstellationer som fungerat och fungerar men jag tror att om ens föräldrar är bra människor är det alltid fördelaktigt att ha just dem som sina uppfostrare och beskyddare. Men adoption är ofta något nödvändigt eftersom alla barn inte har bra förutsättningar hos sina biologiska föräldrar. Även om det inte är idealiskt så kanske det är bättre än att inte ha det alternativet alls. Och i den här debatten är det tämligen självklart att adoption är att föredra för utan det alternativet innebär det att vi utför en abortering av graviditeten och helt enkelt tar livet av fostret. Då får det öht ingen chans. Med adoptivföräldrar får fostret ett chans att växa upp och göra något - att leva. Det borde vara skäl nog, inte sant?

Frågan är vad man värderar. I Sverige utförs 35000-38000 aborter om året. Jag värderar det oskyldiga livet och jag tror att den stora majoriteten av dessa, idag aborterade foster, då, med en anti-abortlagstiftning, skulle få en chans till ett riktigt liv utanför modern.

Givetvis är detta en komplex och svår fråga men mitt svar blir att det handlar om värderingar och prioriteringar. Visst har samhället ett ansvar men det har de för att vi faktiskt dödar foster/barn idag också.

Vilket väger tyngst? Jag anser att det är värre att döda något helt oskyldigt, och dessutom i dessa mängder, om det vi jämför med är en jämförelsevis liten skara kvinnor som skulle söka utföra abort utomlands.

För dej är det ett etiskt skäl ,inte alltid för mej att adoption är bäst.Det räcker med att se ett ansnitt av såpan spårlöst..för att förstå det.

Jag vet och förstår inte heller varför abortdiskussioner alltid hamnar i extremerna dvs sena aborter.
Av sena aborter v 18-22 finns i princip två skäl.
Det ena är att barnet kommer att födas och dö, omedelbart efter förlossning oavsett insats kort sagt dvs ses ha akrani ingen storhjära
Akencefali en annan variant av ej utvecklad hjärna, grav utvecklingsstörning, eller annan grav genetisk eller medicinsk skada.
2. Modern befiner sig i ett livshotande tillstånd eller i ett sådant psykiskt tillstånd där man bedömer att en förlossning-inväntad skulle ge svår skada-Dock är det forfarande inget kejsarsnitt vi talar om, ingen smärtfri förlossning, inget blunda tillfälle.Det är i princip en vanlig förlossning såvida moders liv inte är urakut hotat av tex graviditetstoxikos eller annat och inte ens då kan man räkna med att vara sövd under ingreppet.
Kan säga att enligt min yrkes erfarenhet är detta ovanligt-och det behövs ett intyd från socialstyrelsen för detta.Inget av dessa foster hade kunnat räddas av modern sjukhusvård heller


3, Embryon och foster är en del av kvinnors kroppar och de delar
flera system via moderkakan. Etiskt är ett foster eller embryo en del av kvinnans kropp varvid hon bör ha sista ordet huruvida hon vill föda , med 5% chans till permanenta skador eller inte-gäller 20 13 och framåt.. Särskilt gäller detta idag med neddragningarna i förlossningsvården och bristen på barnmorskor, villiga att arbeta ,underbetalda utan semester på normal tid -dvs sommaren.

Kvinnor har två val när de blir gravida
Föda eller inte
Män kan hålla reda på sina spermier , men gör det inte.
Inget preventivmedel är till 100 % säkert.

Då återstår abort om sådan finns möjlig och man inte vill ha barn eller tvångsförlossning, således är det inget propagandaord utan verklighet.

Om det är rätt att prioritera fostret framför kvinnan som fostret är beroende av, så måste det vara rätt att tvinga en kvinna att, genom operation, ta över ett annat foster som annars skulle dött. Och ställer man upp det så så blir det tydligare varför mamman har rätt till sin egen kropp.

Som sagt, adoption är inte alltid bra men det är alltid bättre än att döda det barn som annars skulle adopteras. Jag har inte sett programmet du nämner men antar att det liknar det som gick för kanske 10-15 år sedan (adopterat barn från Sverige, söker sina rötter, stöter på patrull men återförenas alltid med någon släkting i slutet av programmet). Det är precis det jag kan referera till. Det visar problem med adoption men också att det oftast fungerar hyfsat bra och i slutänden är alla nöjda över att ett barn fick en chans till liv även om deras uppväxt givetvis präglats av en rotlöshet. Jag tror ingen i nämnd tv-show skulle gå ut och säga att de ångrar sitt beslut - utom möjligen då föräldrarna som lämnade bort sitt barn utan kontakt med värdfamiljen men då skulle de antagligen, och ja jag lägger ord i deras mun, inte hellre utfört en abort.

Du tar upp denna tv-show som ett argument för din syn men tror du verkligen att någon deltagare där snarare skulle förespråkat abort framför adoption?


Av samma anledning som att det absolut vanligaste motargumentet i diskussioner mot abort är frågan vad jag som abortmotståndare anser om extremfall som incest och våldtäkt. Det finns vissa argument som alltid kommer upp eftersom de antas vara de starkaste, åtminstone känslomässigt. Inget direkt konstigt med det. Men du ser det igen i inlägget under detta som jag citerar. Att abortmotstånd automatisk skulle betyda skyldighet till någon form av halvt surrogatmödrarskap. Befängt givetvis.

Angående det du säger om anledningar till sen abort fann jag dessa siffror för år 2010:

"*Under 2010 genomfördes 37 693 aborter, vilket är 20,9 aborter per 1000 kvinnor.

*Flest aborter genomförs hos kvinnor i åldersgruppen 20-24 år.

*Gotland är den del i landet där det genomförs flest aborter per 1000 invånare.

*Det föddes omkring 6 barn per 1000 kvinnor i åldern 15-19 år.

*Under 2010 valde 78% av alla gravida kvinnor under 20 år att genomföra en abort.

*Andelen aborter före 9:e graviditetsveckan utgjorde drygt 78% av alla aborter 2010.

*De huvudsakliga anledningarna vid ansökan av sen abort (efter vecka 18) var sociala problem (47%), samt fosterskader eller kromosomavvikelser (51%)".

Dock nämner det inte hur många av dessa som fick avslag, om någon alls, vid ansökan om sen abort. Det verkar alltså vara ungefär lika fördelat mellan fosterskador och sociala problem (varav det sistnämnda är på tok för vagt för att vi egentligen ska kunna bedöma vad det innebär).


Det är givetvis en definitionsfråga men jag anser inte att ett foster kan likställas med en annan del av av en kvinnas kropp. Om en kvinna väljer att operera bort sina bröst, utan medicinsk anledning, har jag inget emot det så länge hon står för kostnaden. Jag tycker visserligen det är underligt och kanske sjukligt att göra det men det är hennes val. Ett foster är dock både en del av en kvinnas kropp och helt uppenbarligen något som också är separat. Det är inte en utan två individer i en kropp även om den ena under ganska lång tid är helt beroende av den andra. Vad som iaf är uppenbart både för dig och för mig är att fostret finns där och utvecklas för att kunna skiljas från mamman och få en egen existens utanför moderns kropp.


Jag vill tillägga att jag också vill se stärkta regler vad gäller det ansvar fadern har vid en befruktning och framåt. Givetvis ska en man inte kunna skvätta runt sina spermier hursomhelst utan att stå till ansvar för vad han har gjort. Jag anser inte att vi kan skapa regler eftersom folk slarvar med skydd av diverse slag. Återigen, rättigheter är fint men vi behöver också skyldigheter.


Nej. Jag anser inte kategoriskt att foster är mer värda än fullvuxna kvinnor. Däremot anser jag att den kvinna som blivit gravid (samt mannen som befruktat henne), i de allra flesta fall, har ett ansvar och en skyldighet att föda och ta hand om sitt eget barn. Detta eftersom det är hennes barn som tillkommit pga handlingar både fadern och modern utfört.

Jag anser givetvis inte att det är varje kvinnas skyldighet att ta ansvar för vad andra kvinnor gjort med sina kroppar. Det skulle vara befängt. Däremot är du skyldig och ansvarig inför dina egna handlingar och borde också agera efter det.

Abort är ur de allra flesta etiska och moraliska aspekter fel.

Jag hör vad du säger men någonstans i denna gråskala måste du dra en gräns som är tydlig och rättvis mot alla kvinnor och situationer som kan uppstå.

Det borde förövrigt vara mer fokus på vad är "liv" än kvinnans ansvar i denna fråga. Många likställer ett foster med ett barn när det i själva verket är närmare en fluga på många områden.