Abort - samlingstråd

Så du lever själv inte upp till de krav du ställer på mig, att ge exakta definitioner av vad en människa är. Du ska få svamla och säga att det beror lite på...

Det är inte det scenariot jag pratar om. Jag pratar inte om ett scenario där medicinsk bedömning är att abort är absolut nödvändigt för att rädda mammans liv. Så du kan ignorera att det är ett sådant scenario det handlar om.


Fokusförflyttning. Vi kommer hit sedan, jag lovar. Men du måste börja lära dig att uppföra dig på det här forumet. Svara för i helvete på frågan.

Börja med att svara på frågan så kan vi fortsätta diskutera sedan.


Och? Dina ståndpunkter leder till att du behöver bemöta den kritik som avser extremfall. Vem bryr sig om de flesta aborter inte handlar om? Kontentan blir att extremfallen blir relevanta eftersom de verkligen testar din världsbild.

Jag påstod aldrig att medvetandet kommer till när barnet föds (halmgubbe). Det går inte att diskutera med dig. Du är en idiot. Du duckar kritik. Du tar inte till dig det som sägs.

I vecka 4 har den ofödde inget medvetande. Jag beskriver ett scenario ifrån vecka 4.

Ett ja eller nej skulle uppskattas, sedan fortsätter vi:

Jag citerade ditt inlägg i sin helhet. TRE GÅNGER.

Bara lägg ner, jävla clown

Är du trög? Jag erbjöd dig precis att jag göra det, berätta bara vilken kontexten är

Jag tror vi helt avslutar här. Du går inte att prata med.

Som sagt:
Jag står fast vid det jag skrev: "Mördare ska inte vara fria att mörda andra människor, väldigt få tycker det är bra."

Väldigt få tycker det är bra att mörda andra människor.

Behöver jag upprepa det igen för att du ska kunna ta in det i din skalle?
Varför inte börja att diskutera seriöst istället för att tramsa?



Du avkräver en exakt definition vad en människa är men när jag vänder tillbaka och kräver det av dig då svamlar du bara att det beror lite på. Du är ett troll som ställer krav på andra som du själv inte klarar av. Du är alltså ingen seriös person att diskutera med utan viil bara ordbajsa för att förstöra all diskussion.

Du tog upp abort där mammans liv är i fara om abort inte utförs och jag svarade på det.



Ja du vill enbart lägga fokus på ett mycket litet antal extrema fall. Inte den absoluta majoriteten av fall. Varför kan du inte svara på hur du motiverar abort i alla dessa vanliga fall där mamman haft frivilligt sex och hennes liv inte hotas? Kan du inte argumentera för din linje?



Du skrev "Det finns inget medvetande hos fostret..."
Slant du med tungan, menade du inte det?

När exakt menar du att medvetandet uppstår?

En medicinsk bedömning som görs huruvida abort är lämpligt eller inte för att rädda en kvinnas liv är något helt annat än att det föreligger en viss risk att föda barn. Det är två helt olika scenarion.

Det ena scenariot är en akutsituation medans det andra är en naturlig del av födelseprocessen. Men visst, om du så gärna vill låta kvinnor göra abort ifall deras liv är i fara så innebär det att du kommer behöva erkänna att du är för abort. Detta eftersom det alltid föreligger en viss risk för kvinnan som ska föda. Så dina ''mentala knep'' leder till att dina egna ståndpunkter undermineras.

Poängen är att i det hypotetiska exemplet så har dottern två val - antingen går hon igenom hela fasen och föder barnet eller så gör hon inte det. Vad är säkrast ur ett riskperspektiv ifall vi har dotterns liv i fokus? Jo, det är att abortera den ofödde vid vecka 4. Så genom att inte välja att abortera den ofödde vid vecka 4, så kan man säga att man sätter dotterns liv i fara. Det är detta som åsyftas och det jag menar.


Du tramsar, vantolkar, spelar fult och svarar inte på frågor. Men sedan vill du att man ska svara på dina frågor. Det fungerar inte så. Det är att kräva mer av mig själv än vad du begär av dig själv. Om du vill att folk ska svara på dina frågor så ska du svara på mina först. Det är enkel vett & etikett.

Vad det handlar om är att du har inget självförtroende så du måste spela fult och svara på frågor med motfrågor istället för att på ett ärligt och uppriktigt sätt diskutera. Du kan trolla vidare med någon annan. Du är en oseriös debattör.



Det du sysslar med kallas för quote mining. Det är en villfarelse: https://en.wikipedia.org/wiki/Quoting_out_of_context
https://rationalwiki.org/wiki/Quote_mining

''Quote mining (also contextomy) is the fallacious tactic of taking quotes out of context in order to make them seemingly agree with the quote miner's viewpoint, to make the comments of an opponent seem more extreme, or to make it seem that the opponent holds positions they don't in order to make their positions easier to refute or demonize.''

Du är en oärlig idiot.

Vecka 4 är tydligt angiven, du har ignorerat detta i min kommentar som du replikerade på:

Du är inte värd att prata mer med.

Jösses, ''mentala knep'!
Jag har inte hört någon som kräver att mamman ska föda oavsett hur riskerna för hennes liv ser ut.
Du visar att du inte vill förstå vad andra skriver, du vill bara tjafsa som din andra kompis i tråden.


Det är exakt det du gör i varje inlägg, du vägrar att svara på mina frågor och letar febrilt efter varje halmstrå för att kunna misstolka det som skrivs. Vill du inte debattera seriöst, vilket inkluderar både en avsikt att föröka förstå andra samt att själv besvara frågor, då kan du inte räkna med att få svar på alla dina frågor heller.

Skärp dig och bättra dig!
Gå tillbaka och svara på mina frågor innan du ställer nya frågor.

Du är permanent ignorerad. Jag kommer aldrig mer diskutera med dig på det här forumet under några omständigheter överhuvudtaget. Peace.

Ja jag förstår att det blev för jobbigt för dig att själv få frågor att besvara. Du vill bara avkräva svar av andra utan att själv behöva svara.

En graviditet och sex fungerar inte som mycket annat brukar göra, både av biologiska orsaker och hur folk brukar resonera om sex och hur lagar kan se ut, exempelvis det är inte lagligt att bli gravid genom att köpa eller sälja sex(i praktiken är det inte olagligt att sälja sex men eftersom det är olagligt att köpa sex så i praktiken är sex inte tillåtet att sälja).
Inga personer föds gravida medan de allra flesta personer föds med blod och med organ. Det är ingen rättighet till en graviditet eller sex.
En abort handlar om att man ska aktivt avsluta något medan om man inte donerar organ/blod så gör man inget.
Man låg troligen inte bakom varför någon behöver nya organ/blod. Det är lättare vanligen att inte bli gravid än att förhindra att folk blir sjuka/skadade så de behöver nya organ/nytt blod.
Om man ger organ/blod så brukar man inte få tillbaka det.
Skattepengar används till att göra en abort medan inga skattepengar används när någon inte lämnar organ/blod till någon.

Man kan vilja att man ska få göra en abort men det ska bli svårare att göra det exempelvis om tidsgränsen ska sänkas, era förslag handlar aldrig om att man ska kunna förhindra att lämna organ och blod tills någon vecka.

Att få barn innebär inte helt samma sak som när någon lämnar blod eller organ till något speciellt om det är någon man inte känner.

Om det bara ska handla om "rätt till sin kropp" förklara varför inte hen kan bli gravid och göra en abort"?
.....

Inga personer kan bestämma helt över sina kroppar, både av biologiska orsaker och hur lagarna ser ut.