Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Om KJ inte var initiativtagare så förutsätter det sannolikt ett av dessa tre alternativ:
- att det var en till person i KJ lägenhet,
- att KJ "levererade" VB till en annan person/personer på annan plats,
- VB lämnade lägenheten och mötte någon/några person/personer, samt att KJ ansluter lite senare.

Flera indikatorer pekar på möjligheten att VB lämnade lägenheten och gick i riktning mot/mötesplats på väg till sävast.
- sms trafik med MB efter 17:09,
- Mobil 3-2-3 G vid grubban,
- vittnet som såg en asiatisk kvinna gåendes vid lorvenvägen,
- KJ lägenhet har inte kunna fastställas som mord- och styckplats,
Problemet är att samma indikatorer pekar även på möjligheten att det var KJ själv som utfört handlingen på egen hand,

Halva Boden var väl inne på att det hade varit en fest i stugan där VB deltagit, den urartade i ett misslyckat våldtäktsförsök som slutar med mord. KJ hämtar sitt duschdraperi, lindar in kroppen och stoppar in den i bagaget, kör sedan till föräldrahemmet och placerar liket i skyttevärnet/korven som finns nära intill. Kroppen får iigga där några dagar så att han och möjligen någon till har tid att fundera på av de ska göra härnäst. När det går upp för honom/dem att sökandet kommer att ske även i området kring föräldrahemmet så uppstår behovet av att flytta på liket. Transportstyckning sker, torso till fp 2 och benen till skyttevärnet/korven vid fortet. Några dagar senare flyttas benen från skyttevärnet/korven till gula huset för att få ett slut på letandet, alternativt bränna upp allt.

Dem som var med försöker komma på en trolig plan för att flytta händelsen från stugan till ett annat ställe. En viktig del av händelsen är i detta scenario redan flyttat och det är liket till till skyttevärnet vid föräldrahemmet. Detta kräver en trovärdig historia.

DJ och WT var ensamma i föräldrahemmet, satt och spelade musik hela kvällen, KJ dansar in och DJ upplever honom som nykter medan KJ uppger att han har druckit ett antal öl på kort tid. I ovanstående scenario är det fest i stugan den 4 maj vilket skulle kunna förklara varför KJ drack ett antal öl. DJ och WT är inte inblandade i detta scenario, det kan mycket väl ha gått till som de beskriver med skillnaden att de rimligen inte har vetskap om vart KJ kom ifrån eller var på väg till. KJ behov av att åka till föräldrahemmet skulle i detta scenario kunna beskrivas som att få tillgång till verktyg, redskap, elda upp kläder och annat i sitt försök att komma undan med mord.

Det verkar osannolikt att stuggrannarna ska ha tagit miste på tidpunkten för festen i stugan och rörelserna med fordonen inne på småtimmarna. Ett antal grabbar vill ha lite kul med en thailändska, det spårar ur och KJ tar på sig skulden.

Märk väl, ett påhittat scenario.

Det är lättare att se det omvända förhållandet, att en nyfiken KJ väljer att samarbeta med en annan gm, än tvärt om.

Men den viktigaste "indikatorn" enligt min mening saknas väl ..? Ingen har sett Vatchareeya anlända till KJ:s bostadsområde och ingen har sett henne lämna området, e. m/kvällen den 4 maj. Men du tycker att denna "indikator" saknar betydelse ?

Vilken "annan gm" skulle närma sig KJ i denna fråga? - Och är det inte lättare att se att en bevisligen kniv-, blod-, stycknings- och våldsfixerad KJ med sitt skruvade "rättvisepatos" tyckt att VB skulle "straffas" för det ena eller det andra samtidigt som han själv fick utlopp för sina makabra fantasier? - Hur agerar han när hans f.d. flickvän (den han kopplat strypgrepp på) 120516 gör slut? - Han avslutar tvärt konversationen på facebook - och skriver drygt två månader senare till VB:

"IITG är min senaste tjej. hon dumpa mig via fb och nu ligger hon på psyket
Karma is a bitsh"

Med andra ord: Hon fick minsann sitt straff. - Och snart är det VB:s tur.

En nära, kär och svartsjuk man kanske? Det är klart att det är lättare att se det du beskriver ovan, jag beskrev bara att möjligheten finns: - att det inte är troligt att någon vill hjälpa KJ, medan - sannolikheten att han skulle hjälpa någon annan är större än tvärt om. Sedan kan du läsa mitt senaste inlägg om möjligheten att det var fest i stugan den 4 maj som urartade, det är också en variant.

Jodå åklagarnas utredning visar att VB kan provocera både den ena och den andra personen.

Nej strypgeppet mot KJ:s fd flickvän får absolut inget gehör vilket är fullt förståerligt just p g a ex flickvännens "säregna personlighet"

Inte alls, det är en viktig och kanske avgörande indikator. Har dock inte lyckats få ihop ett troligt händelseförlopp som skulle peka på att så är fallet, såvida inte alla samtal och sms från VB mobil från mastuppkoppling mot Bodsvedjan var fejkade vilket är möjligt men otroligt långsökt.

Vad vet du om det? Känner du KJ eller hans polare?
Det där skulle jag kalla en grov gissning. Sannolikheten är lika stor att hans närmsta polare skulle skydda KJ också. Dom är ett sammansvetsat gäng. Du har rätt i en sak, det är att KJ troligtvis skyddar någon.

Jag tror inte fejkade mastuppkopplingar är långsökt, jag tror VB blev fråntagen sin mobil och att man åkte runt med den för att förvilla utredarna som man visste skulle intressera sig för just mastuppkopplingar i tron att VB och hennes mobil alltid befann sig på samma plats. Förutsätts detta är man på fel spår och drar fel slutsatser, och den ena felaktiga slutsatsen leder till den andra felaktiga slutsatsen - och då har utredarna snart gått bort sig. Tror gärningspersonerna kallt räknade med detta ..

Men den viktigaste "indikatorn" enligt min mening saknas väl ..? Ingen har sett Vatchareeya anlända till KJ:s bostadsområde och ingen har sett henne lämna området, e. m/kvällen den 4 maj.

Det är väl ungefär en lika grov gissning som din.