Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Det märks att du inte är så hemma på hur man för sökhundar, hade du varit det hade du nog reagerat. Jag har jobbat med hundar främst spår/sök i närmare 40år, är jävlar i mig ingen baksäteshundförare, det får stå för dig.
Du svarade aldrig på min fråga. Tror du att KJ blivit fälld utan liklukten i skuffen?

Det bevisar inget, men det kan innebära att Farbror Björk kan fatta intresse och göra ett besök i bostad, bil, restaurang och sommarställe, och där göra intressanta fynd.

Läs på lite om grund för husrannsakan först?
Farbror Björk?

Visst vet proffs i allmänhet bättre än amatörer, men fortfarande kan amatörer ha synpunkter på hur arbetsuppgifter ska genomföras, och även ha rätt.

Om man smsar med mobilen sparas då smsen
en i telefonens minne, simkortet eller eventuellt minneskort eller kombinerat?

Ja, misstanke kan uppstå, tillräckligt för att vara grund för husrannsakan, om en mobil tappas bort så lägligt.
Läs på om Astrid Lindgrens barnböcker, särskilt om Mästerdetektiven Kalle Blomkvist och polismannen i böckerna, Farbror Björk.

Det handlar inte om pålitlighet. Det handlar om att kunna kontrollera resultatet - att göra kontrollexperiment som utesluter oönskade tolkningar av analysen. Och det görs inte bara en analys när man DNA-profilerar - det är bara det att den proceduren är gömd så långt inne i labben att allmänheten inte får reda på det. DNA-amplifiering är väldigt känslig, så man gör alltid minst en negativ kontroll där man analyserar provtagingsvätskan utan prov. Ger den utslag, finns det tillräckligt med (någon annans) DNA redan i provtagningsvätskan, och då är provet värdelöst och måste göras om. Att låta hunden nosa i bilar där det inte ska ha funnits någon döing är också det en negativ kontroll -gör hunden utslag då är ett eventuellt utslag i den bil man vill analysera värdelöst. Observera vidare, som jag skrev tidigare, att det finns 63 möjliga utfall på hundens markerande med tre sedanbilar, varav bara tre teoretiskt skulle kunna vara besvärande för den misstänkte, och bara ett av dessa - det som faktiskt skedde - i praktiken kunde binda KJ till att ha transporterat VB:s lik.

Det gör ingen skillnad. Testet gjordes med tre bilar för att hundar inte är pålitliga. DNA-prov är pålitliga, därför tas bara ett DNA-prov på människor. Hundtestet kan inte kontrolleras, såvida den inte hittar en kropp.

Kan kan de. Men om de kommer in i bedömningen med en tidigare grundlagd förutfattad mening, är sannolikheten att deras amatörtyckanden har någon faktisk tyngd påfallande liten.

Vill vi ha ett amatöromdöme med något mer tyngd, kan vi PM:a en länk med spårandet till någon erkänt duktig hundmänniska med god spårerfarenhet i Husdjur och som helt öppen fråga be om kommentarer. När det gäller folk här i tråden är önsketänkandefaktorn alldeles för stor för att deras åsikter ska ha något användbart värde.

Du har fortfarande inte förstått varför jag skrev att det va olyckligt att KJs bil lottades sist?

Du menar att den borde ha lottats som nummer ett eller två i ordningen?

Jag konstaterar att du försöker undervisa mig i vetenskaplig metod, Quarrel. En negativ kontroll är en negativ kontroll, och det finns inget analysvärde som är inherent pålitligt utan den ena eller andra typen av kontroller - vare sig när det gäller DNA-profilering eller annat. Hur dessa kontroller ta sig ut, och hurpass uppenbart det är för lekmän att de görs, är en helt annan sak.

Vad du efterfrågar här är en positiv kontroll, inte de negativa vi avhandlade nyss. Såna kontroller används också ibland i DNA-analys.