Nordiska motståndsrörelsen tråden, allt om NMR

SMR är en liten sekt som aldrig kommer få något inflytande på den politiska arenan. När SMRs ledare Klas Lund förfäktar patetisk asketism, isolering från omvärlden, frånvaro av arbete och fanatism så menar jag på att man ska göra motsatsen dvs bli en del av systemet men skillnaden att man främjar en nationell och etnocentrisk agenda. För att vara mer konkret så betyder det att man engagerar sig i idrottsklubbar,bli en karriärist som kan finansiera nationella partier och organisationer, utbilda dig till filmregissör, lärare eller motsvarande arbeten som kan förändra massans åsikter. Om nationella ska kunna vända utvecklingen så får man helt enkelt använda fiendens vapen till sin egen fördel.

Det är ju alltid bra med ursäkter för att döva anonyma fegisars samveten, men ni behöver ju inte vara så fientliga. Åtminstone lärare är ju ett yrke som i dagsläget är helt uteslutet för öppet nationella individer, inte ens SDU:are får ju praktisera som lärare utan att de ofta blir utsparkade. Så där kan man ju bara antingen välja karriär eller att dölja sina åsikter.

"patetisk asketism"

Person som helt avstår från njutningar och som bara nätt och jämnt tillfredsställer livsbehoven

Vad är det som är patetiskt med att leva spartanskt? Slösar man inte resurser på onödig "lyx" kan man ju lägga resurserna på kampen.

"isolering från omvärlden"

Det är inget som Motståndsrörelsen eller Klas Lund förespråkar, det är möjligt att du typ blandat ihop det med uttalanden om att man inte bör glo en massa på TV med det, men annars finns det ingen substans i anklagelsen.

"frånvaro av arbete"

Det där har jag för mig åtminstone delvis bygger på ett missförstånd/övertolkning. Men det är ju ett faktum att det är problematiskt att driva en politisk rörelse där alla har "vanliga" opolitiska jobb när man bekämpar ett system som försörjer tusentals individer som arbetar heltid med att motverka våra politiska intressen. Rätt och fel spelar liksom ingen roll då, proffsen kommer förmodligen vinna över hobbyisterna.

"fanatism"

Fanatism är väl bra och nödvändigt.

"engagerar sig i idrottsklubbar"

Det är väl bra och går inte emot något Motståndsrörelsen förespråkar. Pär Öberg var ju t.ex. till och med involverad i en lokal skolstyrelse. Tyvärr är de flesta föreningar osv genompolitiserade och stöter ut nationella individer så fort de identifierats.

"bli en karriärist som kan finansiera nationella partier och organisationer"

Det finns ju massvis med folk som drar in bra med pengar och sedan lägger delar av sina inkomster på att finansiera Motståndsrörelsen, så jag ser inte hur det där skulle gå emot Motståndsrörelsens strategi. I de flesta fallen kan man ju dock inte lyfta fram sådana personer eftersom de då skulle riskera att förlora sina jobb.

Det räcker egentligen bara med att man är objektiv och saklig i sin undervisning. Det finns faktiskt en tråd som behandlar just det ämnet. (FB) Bli gymnasielärare som nationalist?


Det är upp till individen att bestämma vad denne anser är ett sunt leverne. Personligen tror jag att en balans mellan ''kampen'' och nöje/underhållning gör oss mer motiverade att fortsätta. Nöjet ''den hedonistiska sidan'' får oss att koppla bort för ett slag för att på såvis återhämta oss för nya tag.



och


Det framgår ju ganska tydligt att Lund uppmanar sina underhuggare att hålla sig borta från det ovannämnda. Jämför med Jacobsson där åtminstone jag aldrig hört något liknande yttras.


Det fetmarkerade kan väl knappast missförstås eller?



Njae, fanatismen handlar ju om att vara säker på något som inte kan backas upp med rationella och logiska argument. Ungefär som de politiskt korrekta utopisterna som helt fanatiskt tror på sin ideologi men som helt saknar verklighetsförankring.

Nu är jag visserligen inte medlem i Motståndsrörelsen även om jag sympatiserar starkt med dem. Jag förstår inte riktigt hur du har tolkat in detta i "Framtiden styre". "Ingen får bli rik" står det ju inte utan de klargör att de inte är några kommunister. Jag tolkar det som att de inte vill se någon plutokrati a la USA där kanske en halv procent har 80% av den totala förmögenheten. Å andra sidan är den utvecklingen inte möjlig om banksystemet görs om och rätten till arbetsfria inkomster tas bort, USAs system är ju självfallet riggat genom Fed och FRB. Jag ser snarare att förutsättningarna för produktiva företag och duktiga entreprenörer förbättras i ett NS-samhälle när banksvindleriet upphör.

Förstår inte hur du tolkar in "böghat" heller utan det handlar ju om att bejaka den naturliga heterosexualiteten. Sen ägnar sig väl inte bögar bara åt bögeri utan de kan väl ha andra egenskaper som gör dem till dugliga samhällsmedborgare. Sexualiteten är inte till för det offentliga rummet, så tolkar jag det.

Tillgångar som utomeuropeer äger bör de väl få marknadsmässig ersättning för givetvis när de lämnar landet.

Min högst personliga analys är att utvecklingen mot nationellt självstyre kommer att ske ungefär simultant i vita länder och i kombination med att USA kollapsar.

Det går inte att förstå någonting av hur världen fungerar i dagsläget utan att ha studerat judisk makt. Judarna är totalt dominerande inom bankväsendet och media, dvs pengar och information. Jag kan rekommendera Professor Kevin McDonalds "Kritikkulturen" som utgår från evolutionspsykologin och gruppevolutionära strategier om man vill förstå hur judar som grupp fungerar.

Såhär skriver de;

"En viktig sak för att etablera ett riktigt folkstyre är att begränsa möjligheterna för mycket rika familjer att etablera sig på andra människors bekostnad. Viss rikedom kommer naturligtvis att tillåtas, vi är inte kommunister, men någon form av lagar kommer att tillämpas när privata företag, privatpersoner eller familjer ansamlar för mycket kapital."

Såvida de inte definierar den sista biten kommer många seriösa företagare gärna ta sitt pick o pack och dra till USA, landet som samtidigt kommer propagera för freedom. Detta eftersom det scenario ni suktar efter låter som ett kallt krig.
Att några rika familjer äger en stor andel är väl inget problem om de samtidigt bedriver en verksamhet som gynnar samhället. SMR säger förvisso att de inte är några kommunister, men de kommer ändå skrämma iväg många.
Att göra sig av med kungahuset låter även märkligt, trodde de ville han kvar kultur. Ett beslut som inte kommer landa rätt i många stugor.
Delen om media är bara ett förfinat sätt för att säga att man vill införa censur mot den etablerade median. Givetvis kommer de oskyldiga frälsarna ta makten över Sveriges all media under revolutionen. Undrar varför...

De är inte bara otroligt optimistiska i deras utopi, de vill förändra samhället alldeles för mycket i grunden vilket utan tvivel kommer legitimera ett stort motstånd. Gissa vilken sida som får legitimitet i resten av världen (framförallt g7)?

Jo, det är lite otydligt formulerat, jag kan hålla med dig om det. Naturligtvis är det olyckligt om man tror att konfiskationsmyndigheten knackar på om företaget blir för framgångsrikt, men jag är tämligen säker på att det inte är det som avses för då finns ju givetvis få incitament för entreprenörer att utveckla företag och få dem att växa.

Sen tycker jag absolut inte att USA kan ses som "land of freedom" längre, snarare är landet en parodi på det begreppet med sina buggningsskandaler och upphävande av konstitutionen. Finns det någon som USA INTE har avlyssnat? Nä, USA liknar alltmer en bolsjevikstat och dessutom bankrutt och beroende av USD som global reserv-och transaktionsvaluta för att finansiera sin ständigt ökade statsskuld.

Den enda fria media vi har i Sverige finns på internet. Jag definierar inte fri media som nästan 100% judeägda tidningar med statsstöd.

Personligen hade jag väl kunnat tänka mig att behålla kungadömet, man är väl lite nostalgisk trots allt och onekligen är den traditionen mycket gammal. Kanske en gemensam monark skulle stärka den nordiska gemenskapen?

Oavsett vilken åsikt jag är av så undrar jag om SMR på fullt allvar tror sig kunna ta makten nån dag? Jag förstår nämligen inte det här att trots att man ser att man är hatad av hela folket, varför fortsätter man med samma sak? NSF såg ju hur hatade de var, de bytte namn två gånger för att komma bort från det. Men SMR gör inget för att sluta bli hatade. Gillar de bara att provocera eller vad är det frågan om? För en seriös grupp som möter sånt enormt motstånd vart de än kommer skulle ju byta taktik och allt för att nå framgång. Om målet är att påverka samhället eller få makt.

Schysst aktion från Finska motståndsrörelsen:

https://www.nordfront.se/kreativ-forsta-maj-kupp-fran-finska-motstandsrorelsen.smr

Helt klart ett bra sätt att tillfälligt kuppa andras demonstrationer på, utan att behöva använda våld och sabotage som vänstern.

Sen när representerade rödingar och rödingmedia hela folket? Ja, jag vet att det låter högt när dessa gapar men det blir man inte fler av. Såvitt jag kan se så ökar stödet för nationalismen för varje dag som går och det beror ju bl.a på att verkligheten kommit ikapp rödingars och liberalers illusioner.

Men det du beskriver är en osann bild. V ökar i undersökningarna lika mkt som SD. Och smr är så hatade att det nästan är synd om dom om det inte vore för att de mördar oskyldiga och terroriserar människor. SMR ochSVP har på senare tid bara blitt mer och mer hatat.

Jo, det sker en polarisering men du är blind för du ser inte vad som händer utanför din lilla röda värld. Sen är det aldrig majoriteten som genomför stora förändringar utan alltid en liten hängiven minoritet. Vilka oskyldiga har motståndsrörelsen mördat?

Sluta låtsas att du är objektiv, du är träskvänster. Motståndsrörelsen besökte t.ex. igår det här mötet om folkmusik och rasism:

http://helahalsingland.se/nojekultur/folkmusik/1.7063652-dansar-folkmusiken-med-nationalismen-

Det ställdes frågor och diskuterades under mötet. Efter mötet pratades det med kommunpolitikern Daniel Petterson och andra meningsmotståndare:

http://hudiksvall.vansterpartiet.se/424-2/vara-foretradare/

Bortsett från att man inte var överens och talade förbi varandra om mycket så förekom inget jävla hat eller något otrevligt motstånd. Detta då det inte finns någon riktig träskvänster här uppe och folk vet att bete sig värdigt. De som uppviglar till hat är träskvänstern, försvinner träskvänstern så går det att diskutera saker på ett förhållandevis värdigt sätt med de flesta även om många redan bestämt sig för vad de ska tycka och vägrar att förstå vad motparten säger.