Åsikter angående svenskfrågan i Finland

Nej, då! Hade svenskarna, brutalt, och ifrån början, lagt under sig den östra rikshalvan så hade jag som svensk accepterat detta som en del av de skelett som rasslat i garderoben allt sedan stormaktstiden. Det hela avslutades, i stort sätt med att vi miste Finland till Ryssarna.

För det är verkligen inte så att vi svenskar brukar förgylla stormaktstid och annat, snarare tvärt om. Till många invandrares förvåning så är vi inte speciellt stolta eller uppspelta över vår historia, vi är snarare för självkritiska. Det är knappt så vi vågar vifta med flaggan, "någon kan ju missförstå det hela".

Men så länge du inte kan belägga att det hela faktiskt började med en väpnad invasion av Finland, så tänker inte jag finna mig i att bli orättvist anklagad för att tillhöra en totalt hänsynslös kolonialmakt som då skulle ha "krossat finnars och esters dröm om en egen statsbildning".

Men det är en snedvriden diskussion. Ur finlandssvenskars synvinkel är finlandssvenskar en ursprunglig befolkning i dagens Finland pga vi på likvärdiga grunder invandrat hit i svunna tider. Vidare så anser vi att den svenska delen av Finland uppkommit naturligt som vilka språkgränser som helst. Att finnar så småningom börjat invandra till den svenskspråkiga delen av Finland är mer ett tecken på finlandssvensk beskedlighet än det motsatta. Och på den grunden så stöder vi vår uppfattning att det svenska språket inte bara skall kunna trampas på i de historiska svenskbygderna.

Ur fennomaners synvinkel är den finlandssvenska närvaron inte narurlig eller berättigad. Hela deras engagemang går ut på att svartmåla och förringa den svenska närvaron. Man försöker beskriva historien så att den skall stöda uppfattningen att det svenska aldrig haft nåt existensberättigande. Därmed så finns det inga områden som kan anses vara historiska svenskbygder.

I diskussionen är fennomanerna de som angriper och finlanssvenskarna de som försvarar sin postition. Dessvärre vänds detta försvar då till att vara ett tecken på elitism och storhetsvansinne och allt annat som tillskrivits den "svunna ockupationsmakten". Låt gå att det från finlandssvenskt håll ibland går överstyr så att man nedvärderar allt finskt och höjer det svenska till skyarna, som om Finland endast vore ett tillhåll för grottmänskor om svenskar aldrig kommit hit och gjort landet civilicerat. Så kan det gå i den hätska debatten.
Men, debattens ursprung är att fennomanerna vill ogiltigförklara den historiska svenska befolkningen i landet.

Red herring.

Ingen av oss finnar har skrivit så där.

Jag skrev ju att det fanns för lite finnar då för stadsbildning, men visst var där stamhövdingar. Såna var också bland ester, och letter och lithauer. Bara lithauisk stamhövding Mindaugas lyckades få en egen stat - knappas gjorde han det bara fredligt.

Finnar hörde till några stammar som dels krigade med varandra och dels gjorde samarbete. Precis som svenskar hade gjort några hundra år tidigare.

Jag var inte här då och det var inte du som kom seglande hit, så att det är inte rättvis tala om att jag eller nån annan av oss "tre finnar" här skulle ha anklagat dig för att "tillhöra en totalt hänsynslös kolonialmakt".

Det är svensk wikipedia som berättar: "Sverige under äldre medeltid bestod av flera löst sammanhängande områden, som under 1000-talet hade utvecklat gemensam militärorganisation --- En svensk kolonisering av Finlands kustområden inleddes senast på 1250-talet, och efter freden med Novgorod 1323 tillhörde västra Karelen Sverige."

På 1200-talet till finnarnas jakt- och fisketrakter. Men det är ganska länge sen och de har nog hemortsrätten här. De är en gammal minoritet här.


På grund av väldigt brist på arbetskraft, man byggde ju t.ex. huvudstadsregioner där i början levde bara några tusen invånare till että hela folkets capitol med över miljon invånare.


Ur finnarnas och nyfinnarnas synvinkel är tvångssvenskans närvaro inte naturlig eller berättigad. Du har inte kunnat berättiga tvångssvenskan med nånting vettigt.


Den historiska svenska befolkningen i landet betydde fiskare i skärgården och jorrdgubbare vid stränderna och arbetskraft i städerna. Att eliten blev svenskspråkig är en annan sak.

Du skrev förut:


Och sen beskrev du hur man är "hälsosamt nationalistisk" i Helsingforstratkten med över miljon invånare, av vilka ungefär 6% är svenskspråkiga (de flesta tvåspråkiga):


Och därför läser varje finska barn tvångssvenskan från grundskolan till universitet, för den här "hälsosam nationalismen", för att "visa respekt". Och sen om de och deras föräldrar inte vill ha det, kallas de "fennomanerna som angriper" och finlanssvenskarna bara "försvarar sin position".

Tack för att man medgav det här så öppet.

Du har förstått fel.

Finnar skulle vara lika mycket mot tvångsryskan eller tvångstyskan eller till och med tvångsestniska än de är för tvånssvenskan. Är det här svårt att förstå? Minns hur de ålänningarna slopade tvångsfinskan.

Förstår du det här: finnar vill inte ha onödiga språkstudier!

En del finlandssvenskar betonar, att finnar måste ha tvångssvenskan för att visa respekt till svenskar som de kallar "ursprungsbefolkningen":


Förstår du det här: några finlandssvenskar har en historietolkning som kräver att finnarna har tvångssvenskan, nyttigt eller inte!

Och bara därför blir hela problemet "intimt knutet till synen på svensktiden". Egentligen har den ingenting att göra med historia, tvärtom, våra barn måste få leva i nuet och bygga framtiden.

Är finskspråkiga emot obligatorisk finska som svenskspråkiga barn tvingas till?

Tvångsfinskan slopas ju med tvångssvenskan - de är ett och samma sak.

Men jag har hört finlandssvenskar säga, att det skulle betyda ingenting fast tvångsfinskan vore inte obligatorisk för att finskan är så viktig för de svenskspråkiga att nästan alla skulle välja den också frifilligt.

Jamen jisses. Du snackar om stormaktstiden och erövringar — och jämför detta med nåt som har hänt i Finland?

Det har aldrig varit ett erövringskrig av Finland. Fennomaner påstår att korstågen med sin svärdsmission skulle vara detta, men de utgör inte tidsmässigt tidpunkten då Finland anslöts till Sverige. Detta hade skett långt tidigare och svärdsmission hade vi nog både i Småland och Västerbotten.

Du fattar kanske själv att Finlands riksdag inte tyckt så. Orsaken till detta må vara oklar för dig.

Ditt ständiga utlägg insinuerar en konspirationsteori där Finland inte är demokratiskt. Den finska majoriteten har i det förgångna själva beslutat om obligatorisk svenska. Låt vara att detta beslut kanske ändras i den nära framtiden.

Din konspirations/martyrteori är vad som oroar mig! Och det oroar många finskspråkiga så mycket att de fortfarande motsätter sig eftergifter.

Har jag påstått någonting annat???

Enlig Magmas (finlandssvensk tankesmedja) egna gallupper antalet av dom som är helt för nuvarande tvångssvenska var:
1996 30%
2008 25%
2013 22%

Före valet 2011 hade över hälften av nyvalda riksdagsmän och -kvinnor varit mot nuvarande tvånget.

Du kan själv försöka hitta demokratisk språkpolitik bakom dessa siffror.

Om man vill tala om finnarnas och nyfinnarnas tvångssvenska (genom hela utbildningen från grundskola till universitet) borde man inte först finna argumenter för tvånget?

Jag kan berätta om de problem som tvångssvenskan förorsakar men jag kan inte ge argumenter för tvånget. Om här finns nån som är för tvångssvenskan, hen borde berätta varför hen tänker att tvånget måste finnas också i framtiden.