Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Nja, USA har fortfarande gamla U-2 i tjänst trots försök att ersätta den med obemannade alternativ.

Det är ett välkänt faktum att USA har vapensystem med längre räckvidd än Irans motsvarigheter. USA kan sedan - hör och häpna - använda dessa vapensystem för att peta på Iran. Hur?

Man skickar kryssningsmissiler från ett avstånd.
Man skickar flygplan från ett avstånd.

Det är värdelöst att hålla koll på hangarfartyget om man inte har vapen som kan slå mot det. Iran har inte heller några system som kan hålla koll på en CSG i realtid. Eller?

Innan det börjar hagla inlägg om att Iran ska gömma utrustningen när satelliterna befinner sig ovanför, betänk följande: USA kan använda flera satelliter för att uppnå täckning dygnet runt. Om man gömmer sig dygnet runt kommer USA förmodligen inte att upptäcka en. Men då kan man å andra sidan inte heller använda utrustningen, eftersom man gömmer sig. Och dyker man upp från gömstället för att t.ex. förbereda avfyrning så blir man upptäckt. Ett dilemma, helt klart.

Sant. Den har till och med överlevt dess tänkta efterföljare SR-71. Det är dock ingen större bedrift att upptäcka en U-2, och i skarpt läge skickar man troligtvis inte en U-2 för att spana.

Kustlinjen är mycket lättare att hålla koll på.

Iran behöver till att börja med upptäcka var CBG är om det inte just för tillfället passerar sundet, och redan där faller det hela då Iran inte har den kapaciteten. Sedan behöver Iran upprätthålla kontakten vilket de inte heller har förmåga att göra utanför sundet. Lägg till det den tid det tar att skicka måldata till vapenbärarna och för dem att lägga in måldata in vapnen samtidigt som den måste hållas färsk och ta hänsyn till varje kursändring som görs för att vapnen ska ha möjlighet att träffa istället för att åka ur kurs.

För USA's del så räcker det med att hålla 2 eller 3 E-3 i luften för att upprätthålla total radartäckning av kusten. Lägg till där multipla radarpassager per dygn där man utan problem bara behöver jämföra bilder med förra passagens för att se om nåt är ändrat i dem.

Så ja, USA har mycket lättare att övervaka 2500 km kust än vad Iran har att hålla koll på ett enda hangarfartyg utanför sundet. Lägg till att i en krigssituation så kommer USA att ha flertalet hangarfartyg som kan slå mot Iran men utanför Irans förmåga att upptäcka dem.

Ja och det kom ju från den som aldrig någons kan visa någon objektiv källa till nått av sitt trams.

Det är ju så svårt att lufttanka så att det är ren grundkurs under flygutbildningen.
Man kan skicka upp allt sitt flyg på 30 minuter om det krävs och det räcker mer än väl med tanke på planen kan hålla sig i luften i 12-18 timmar utan problem. Handlar faktist mer om piloternas begränsingar än planens.



Jo du skulle säkert vara det men det bygger ju på dina bristande kunskaper som vanligt.
I en het situation förekommer det inget som inte USN vill ha inom 100 km från hangarfartyget.
Därmed ser du inte ett dugg i dag heller.
Att hålla koll på kusterna fixar sateliterna enkelt.



WOW. Iran klarar att spåra ett plan från 50 talet .....

Så om jag har tolkat dig rätt så har man det för att busa runt med.JA det är verkligen en oslagbar förklaring

Kuwait var en nära allierad till Irak.

HUR?Förenta Staterna använder taktiska kärnvapen.Vad tänker Seyed Ali göra då?

Många är färdiga med det där,så snälla.Satelliter bidrar med sämre underrättelser under vissa tider av dygnet.

Fanns det möjlighet att bära last i SR-71? Tänkte på det att det vore schysst att kunna droppa kärnvapen vart man vill utan att riskera sina bombplan eller bombeskorten. Tanken måste ju ha slagit nån fler än mig tänker jag..

Den hade ju en någorlunda last av kameror och annan spaningsutrustning men var inte gjord för att släppa några bomber. Dess nära släkting YF-12 kunde skjuta jaktrobotar och hade väl kunnat ta en liten kärnladdning lika väl men sådana bars aldrig av detta plan. Varianten M-21 bar en rätt stor drönare, D-21 på ryggen och kunde kanske haft en bomb där istället, dock säkerligen med reducerad fart som följd.

Annars fanns ju det experimentella bombplanet XB-70 som också gjorde M3+.

Sen är nog inte något av dessa osårbart mot modernt luftvärn, de hade samtliga kass smygförmåga jämfört med dagens bästa men visst, fienden har rätt kort tid på sig att reagera.

SR-71 var (och är) på många sätt ett fantastiskt flygplan men mig veterligen var det ett renodlat spaningsflygplan utan offensiv kapacitet. Dessutom kan jag tänka mig att stealth-förmågan, om än i toppklass på 60-talet, är något utdaterad i dag även om jag inte har några siffror på RCS som styrker det. Vad gäller exakta specifikationer får jag hänvisa till skunkjobb, som verkar ha koll:

Ganska passande att skunkjobb kommenterar ett skunkjobb

Tänk att USA håller kvar sina plan från 50-talet, så det är nog bara inte Iran som har förstått hur lönsamma vissa teknologier kan vara.

Källor? Du behöver inte ha källor om du kan taktik och vet teknik används. Men du vill ha information om vapensystem. Håll dig till radar och satelliter för du vet verkligen inte vad du yrar om här.

Du upprepar mycket som endast bygger på bristande kunskaper. Satelliter kan inte kontrollera så långa kuster, faktum är att USA inte ens kan kontrollera sina egna kuster med hjälp av liknande teknologier.

Satelliterna ingår i ditt " early warning system" eller som ni på svenska kallar det; förvarningssatelliter.

Största problemet med satelliterna är dels att dessa inte täcker det nödvändiga under en dag det är bara några minuter spaningstid, informationen lagras för att därefter sändas ned ,fienden kan klura ut schemat, detta är bara fördelar för Irans asymmetriska taktiker. Sen förstår du inte att det krävs mycket jobb att sitta och analysera allt, man har nämligen analytiker som sitter granskar underrättelserna. Så även där har du stora brister för att underrättelserna ska komma till en "taktisk nytta". Hur långt tid tar det?

Vare sig på operativ eller taktisk nivå är dina satelliter värdelösa mot en fiende som Iran.

Vad kan Iran göra?
Det går även att mata satelliten med missvisande lockbeten. En annan sak som du och dina gelikar bör lägga märke till är att "emission tell-tell sign" under missiluppskjutningar kan också vara missledande.
Satelliter upptäcker alltså värmestrålningen under själva uppskjutningsfasen. Iran har nog vetat om detta ganska länge och har nog haft sina observatörer både i Irak och Libanon.

Så nej, satelliter är inte effektiva alls och speciellt inte i sådana geografiska situationer.