Kan Iran sänka amerikanskt hangarfartyg?

Nä men du börjar verka tämligen urblåst.


Var ditt tämligen stolliga påstående som inte har minsta lilla relevans på de jagare och fregatter som man använder som eskortfartyg.

Kryssningsrobotar kommer från B-52 och B-1 bombare i första hand och i andra hand från SSGN

Flest kryssningsrobotar skulle nog komma från marina enheter ( dvs SSGN, ubåtar, jagare och kryssare), inte från B-1 eller B-52.

Sant. Det finns ju inte så många ALCM kvar

CALCM finns det nog inte så många kvar av,
med flygfällda kryssningsrobotar har USA tusentals av.

Har du personliga problem med Iranier?Nej det är kanske du och dina gelikar som tramsar för att ni inte kan förhålla er objektivt till en enkel diskussion. Ja ditt västerländska tryne kommer att deformeras i detta krig och det finns goda skäl till det.
Flyget på hangarfartyget är nog ditt effektivaste alternativ men eftersom hangarfartyget ligger någonstans i den Indiska Oceanen och väntar, så blir det extra svårt att flyga fram och tillbaka. Vidare så har du begränsade takeoff och landningsmöjligheter och här är jag rätt så generös.

Sen kan du tänka dig att ett öga hänger med hela tiden och ser vilka plan som lyfter. Det är mycket enklare att hålla koll på ett hangarfartyg än att hålla koll på en kustlinje som sträcker sig över 2000km. Jag skulle personligen föredra att vara på kusterna än på hangarfartyget under skarpa situationer.

http://www.wall-street.com/2013/03/12/iran-repels-u2-spy-plane-of-u-s/

Du vet att U-2 blev omodernt redan på 60-talet va? Så i bästa fall har du bevisat att Irans radarkapacitet motsvarar Sovjets dito anno 1960.

Du har en kommersiell syn på saken. U2 är designad för spionage och underrättelser. Jag tror amerikanska militären har förändrat planet en hel del sedan den tiden. Tvärtom så har jag mer respekt för äldre generationen av "moderna" system än några flygande tefat.

Detta är dagens sanning och förklarar väldigt enkelt att USA kan bekämpa allt Iran har innan Iran kan bekämpa något USA har.

Iran-klanen tjatar om att eskortera fartyg i persiska viken. Detta behövs inte! Om fartygstrafiken angrips eller försöker stoppas av Iran så kan USA bekämpa Irans förmåga att angripa fartygstrafiken från behörigt avstånd.

USA behöver inte befinna sig i närheten av viken för att ändå kunna bekämpa Irans stridskrafter i viken.

Återigen; Lång pinne kontra kort pinne!

Återigen trams och inga svar på frågan HUR?
Du litar på att USA klarar det men du har inga förklaringar.

En analogi..
Vilken kan man hålla bättre koll på..
2500km kustlinje
Eller
Ett hangarfartyg

USA gör aldrig på det viset. De har erfarna generaler och ledning.
Deras taktik kommer att vara instabilitet på insidan. De kör med det just nu. Det som är grejen är att krigets karaktär ändras.

Grejen är att man inte använder flygplanen till spionage längre, man använder dom för att kränka luftrum och jävlas lite. Satelliter använder man till underrättelse.