Industriell ekonomi - svar gällande före, under och efter

Ta det du tror att du kommer trivas bäst med, fördelen med I är bredden men om du redan vet att det är inom produktionsbranschen eller något annat "maskintekniskt" så spelar det nog ingen roll.

Varför då? Maskinteknik med I master är typ exakt likadant som I med maskin som teknisk inriktning, varumärket "Industriell Ekonomi" väger lite tyngre i vissa branscher men de allra flesta stora industrijättarna så som saab och scania bryr sig inte nämnvärt.

Det var en överraskning, jag trodde att fördelningen teknik/ekonomi var ganska jämn på de fyra stora. Nu visar det sig att (om man tar en ekonomi-master, vilket de flesta I:are gör) att man läser betydligt mer ekonomi på LTH, på bekostnad av betydligt mindre teknik. Vice versa för LiTH.

Jag tycker att detta är en tydlig profilering och en tydlig skillnad. Visst spelar det ingen roll med "några poäng hit eller dit" men nu handlar det om stora skillnader. Som arbetsgivare skulle åtminstone jag välja LiTH framför LTH (allt annat lika) om jag verkade i teknikbranschen, helt enkelt eftersom lägstanivån vad gäller teknik är mycket högre på LiTH. Omvänt för ekonomi naturligtvis.

Ja, Scania och Saab lär inte bry sig nämnvärt just eftersom de har maskinteknik som bas. Andra företag lär dock bry sig, se resonemanget ovan. Och dessutom: om man nu har möjligheten att välja I, som "skapades" för att kombinera management och teknik, samt är den utbildning som fått namnet "VD-linjen", "chefslinjen" osv. (förtjänt eller inte kan man förvisso debattera) och chef/ledare är precis det man vill åt, varför då inte välja I?

För det första så har jag endast hört I kallas för vd-linjen/chefslinjen på skämt, ingen vettig människa tror seriöst att det är så enkelt. Visst så skulle man kunna säga att I är skräddarsytt för chefs och ledarroller men det är å andra sidan M med I master också. Jag motsätter mig inte att I generellt är ett bättre val för management men om man redan vet att det är åt M hållet man vill gå så spelar det de facto ingen roll, annars så ska man absolut välja I.

Överväger M för att det är mer tekniskt och att det är mer känt över världen. Alla vet vad en mechanical engineer är men när man ska översätta industriell ekonomi...
Tänkte också att om jag läser M kommer jag kunna få mer tekniska/"injengör" aktiga uppgifter och möjligheten till management men på I är man på något vis låst till en uppgift.

Å andra sidan kan man ta sig in i finansvärlden från I något som en M:are inte kan.

Alltså I känns ju givet om det inte nu är så att du vill arbeta just på något tekniskt tungt industriföretag.

Industriell Ekonomi är oerhört starkt internationellt.

Teknikresonemanget har jag dock förståelse för. Det kan bli lite märkligt på I ibland; studenter sitter och försöker lösa avancerade uppgifter i Excel och skriver rapporten i Word. För något som skulle gjort sig bättre med tex Matlab/LaTeX.

Just Excel-pillandet är något som stör mig lite på dessa utbildningar. Det är ett bra verktyg för att det är enkelt - så gott som alla förstår vad som händer och kan använda det, oavsett bakgrund. Det gör det rimligt att använda för saker som hela företaget är inblandade i. Men det är verkligen inget vidare redskap för en ingenjör.

Vad gäller ovanstående genomgång av LTH tycker jag därför också att det låter oerhört svagt. 28,5 hp i teknisk inriktning?! Det blir ju svårt att kalla det civilingenjörsutbildning.

Känner att jag måste börja bestämma mig för hur jag ska gå vidare med mina studier. Jag står inte inför något brådskande val, men tänkte kolla om någon har tankar kring ett gäng alternativ.

Jag går tredje året och befinner mig för tillfället på utbytesstudier. Efter denna terminen behöver jag ta 30 HP + exjobb för att bli färdig. Jag har kört ytterligare en utbildning vid sidan om där jag bara behöver skriva C-uppsats för att kunna plocka ut examen. Tidigare somrar har jag fullständigt struntat i allt vad arbete är, då jag velat nyttja vad som kanske blir de sista långa ledigheterna på ett bra tag. Nu inser jag att studierna snart är över och meriterande arbetslivserfarenhet saknas (även om jag jobbat mycket som "arbetare" med goda resultat). Eftersom terminen här inte matchar den hemma är svenska sommarjobb som startar i juni uteslutet.

Som jag ser det är alternativen:

1) Köra på med skolan och blir klar med en dubbelexamen på fyra år. Det är antagligen väldigt få som gjort det med bra betyg, vilket borde få mig att sticka ut. Jag ställer mig dock frågande till hur det ser ut att prestera så bra i skolan, utan att skaffa meriterande sommarjobb.

2) Försöka hitta något till sensommaren och början av hösten. Det kommer antagligen vara obetalt med mindre upphetsande arbetsuppgifter. Fördelen är att jag skaffar mig arbetserfarenhet under studietiden och att jag kan hoppa på läsperiod 2 nästa termin.

3) Försöka få något typ av internship under Q3 och Q4. Större chans att jag hittar ett roligt och meriterande internship. Problemet är att jag inte kan ta alla resterande 30 HP under våren, och måste hitta något att sysselsätta mig med då. Tappar alltså eventuellt möjligheten att bli klar tidigare.

4) Försöka starta något eget projekt eller företag i några månader. Jag känner själv att det är ganska stor risk att jag skulle behöva mer tid för att få något att lyfta. Dessutom vet jag inte riktigt hur det ses på om man misslyckas?

Uppskattar alla svar, men om ni inte börjat studera eller går första/andra året får ni gärna nämna det.

Låter som en uppsjö av lyxproblem och bra alternativ. Jag tycker det beror en del på ålder. Gick du direkt från gymnasiet behöver du inte vara orolig för att du inte har haft något kvalificerat arbete ännu.

Hade ett par år efter gymnasiet, jobbade ett halvår full-tid och gjorde några udda saker (som kan ses som meriterande av vissa, men inte jobb- eller företagsrelaterat) resten av tiden.

Hur kan man veta styrkan på olika utbildningar på en internationell nivå?

Mja, jag ska antagligen inte vara så absolut när jag skriver så. Det är nämligen baserat på egna erfarenheter i västvärlden. Där erfarenheterna helt enkelt är att själv vara ute och träffa företag samt lyssna på dem angående vad de letar efter osv.

Har visserligen aldrig hört så mycket som en anekdot som pekar på motsatsen heller, men som sagt, det var ett onödigt säkert uttalande.

Flera i den här tråden verkar dock fastna på att ingen känner igen "industrial engineering". Det är rimligen ett icke-problem. Jag har aldrig använt benämningen "industrial engineering", jag har alltid använt "engineering and management". Ni är de första jag hör springa runt och kalla det "industrial engineering".

Tittar man på kursinnehåll, vad utbildningen faktiskt går ut på, finns det visserligen industri-specifika inslag men på det stora hela handlar det om att just kombinera ingenjörs-teknik med management/företagsekonomi. Det vill säga vad typ varenda kotte gör i Tyskland och en bristvara i vissa andra länder, exempelvis USA.
Om du är ute efter att "optimera" ditt papper är jag antagligen inte rätt person att svara, däremot skulle jag se din sits som väldigt bra (såvida du inte arbetade som prostituerad ).

Eftersom alla dina alternativ är bra är då mitt råd att välja det du känner dig mest taggad att göra. Den riktigt stora prestationen kommer krävas när du faktiskt ska göra karriär, alltså efter studierna. Så jag tror att det är viktigt att man inte fastnar för mycket i att slita med tanken att falla ihop som ett färdigt höstlöv efter studierna.

Skulle säga rent generellt att det är en stor fördel om du har någon typ av relevant arbetslivserfarenhet när du söker ditt första jobb alternativt att du har någon typ av relevant idealt arbete som ordförande eller liknande. Anledningen som jag kan komma på är ett par (gör antagandet att du vill bli konsult eller trainee). A) Det är många som söker jobben och det är många som har bra betyg, ett jobb som sticker ut gör att du differentierar dig mer än att "endast" ha goda betyg B) Om du inte har något relevant jobb/ideellt engagemang så kan det bli lite svårt när du kommer i en intervjusituation. Anledningen till detta (utgår från mig själv nu) är att när man är på en intervju för konsultjobb bör kunna lyfta fram konkreta exempel som kan styrka vad du säger att du är bra på under en intervju (tänk: jag är driven eftersom jag visade på bla. i sommarjobb x osv) och att då endast ha exempel som är från studierna kanske inte sticker ut så mycket/blir tunt?. C) Ett bra sommarjobb gör att du får en referens som din framtida arbetsgivare kan ringa och kolla med.

Så mitt förslag är att du kör på alt. 2 eller 3 samt att du försöker hitta något ideellt som du även kan syssla med under tiden som du studerar.

Kort bakgrund om mig, läst industriell ekonomi på LITH och gick ut för två år sedan och jobbar som konsult på stort internationellt konsultföretag.