Cannabis är ''dödligt''

Det är inte jag som spelar dum, det är du.
Men kanske det är söka gräl att påpeka detta uppenbara.
So be it, but i stay.

HAHA 2 döda av flera hundra miljoner som konsumerar cannabis.
Faan vatten vinner denna dödsstatistiken mångfalt.

Men antog det var den gamla vanliga dumpningen av smörja.
Men när det är dags att stå upp och presentera lite fakta, så springer du i väg som en liten skrämd råtta.

Varför ska vi ge dig källa för?
Du har själv ALDRIG gett någon källa.

Finns inget lätta droger som gör att man vill ta tyngre droger.
Kanske du kan presentera en källa på detta.

En sanning med modifikation, det är inte cannabisen i sig som får en "sugen på tyngre droger" det är det faktum att cannabis säljs av langare som gärna vill tjäna pengar, och vad tror du dom tjänar mest på? Ett pothead eller någon fast på heroin?

Med en legalisering skulle all "gateway drog" problem försvinna, då systemet skulle sälja gräset och inte skumma langare som vill ha dig fast på annat skit

Först måste man förstå att förbudet inte har någon större effekt på antalet droganvändare, och därigenom inte heller på de som eventuellt kan bli sk problematiska brukare/missbrukare. Det har ca ett halvt sekel av förbudspolitik visat klart och tydligt när man jämför olika länder med deras olika inställning till narkotikapolitik.

Men för att koncentrera mig på de positiva effekterna som en legalisering skulle ha så kan du ju ta och räkna på ungefär hur många som dödas av knarklangare varje år världen över pga att dom kämpar om narkotikamarknader eller inte kan betala skulder etc.
Lägg till det alla de som dödas av polis vid ingripanden, och även poliser som dödas av dem de försöker gripa.
Det blir några tiotusentals människor varje år pga förbudet.

Sen har vi den ekonomiska aspekten, och där hänvisar jag till Harvardekonomen Jeffery A Miron som har kalkylerat om samhället skulle gå i vinst eller förlust ekonomiskt om man legaliserade droger. Han har då räknat på alla de aspekter som tänkas kan, t.ex sjukvård och rehabiliteringskostnader m.m.
Han kom fram till att en legalisering skulle göra att samhället gick i vinst med enorma summor varje år, och dessutom har 500 internationellt erkända ekonomer, inklusive nobelpristagaren Milton Friedman, skrivit under på hans kalkyl.

Att polisen frigör stora resurser så att dom kan bli effektivare i att bekämpa brott mot liv, hälsa och egendom, gör ju inte heller saken sämre.

Den klassiska myten om att samma personer som säljer cannabis även säljer heroin och endast är ute efter att göra maximal vinst, ja Jag skulle våga påstå att detta snarare är ett undantagsfall.

Nej, bara genom dess illegala status, som gör att användare kommer i kontakt med tyngre droger.
Det finns inge receptorer eller liknande i hjärnan som aktiveras från att röka CB, så att du vill ha tyngre droger. Blivit motbevisat med hjälp av vetenskap gång på gång.
Annars är du välkommen med att bidra med VETENSKAPLIGA BEVIS på dina påståenden.
Vilket du självklart inte kan.

Statistiska anomalier som visar att användare av tyngre droger använde sig av Cannabis tidigare i livet bevisar inte detta, dessa människor använde självklart alkohol innan dessa tyngre droger, betyder det att alkohol fick dom att använda heroin? Självklart inte.


Ändrar inte det faktum att det inte finns något i CB som får dig att ta tyngre droger.
Och ja, samma personer som säljer CB säljer VÄLDIGT ofta andra droger. Kanske inte heroin, men ofta amfetamin.

Andra faktorer är ju att du tagit steget och tagit något olagligt när du använder CB, och märker då att propagandan inte var sann, därför kanske dessa tyngre droger inte heller är så farliga, tänker den unga grabben som använder det.

Det är nästan uteslutande någon form av psykiska problem som leder till missbruk av tunga droger, men självklart är det lättare att skylla det på CB, istället för att försöka se på problemet objektivt.

Sedan, ditt "källa" för att förbudet är skadligare för samhället än CB själv, bevisas lätt genom att titta på platser där det blivit legaliserat eller avkriminaliserat.
Ta en titt på Portugal, efter de avkriminaliserade CB samt några andra droger sjönk missbruk med 50 % på 10 år:
http://www.forbes.com/sites/erikkain/2011/07/05/ten-years-after-decriminalization-drug-abuse-down-by-half-in-portugal/

Tråkigt att ha fastnat så djupt i knarkträskets elände.


Jag skrattar inte ens åt en död. Fast det är klart, jag är seriös, empatisk och medmänsklig jag.


Fakta brukar t.ex. skolorna informera bra om. Ofta så tar de hjälp av avskräckande exempel som f.d. knarkare. De om några känner till knarkets faror. De brukar också starkt avråda från även s.k. "lätt" knark.


Se ovan.


Se ovan.


Varför är då just knarklangarna bland de främsta förespråkarna för att göra giftet lagligt? I synnerhet de riktigt stora langarna och producenterna av knark.


Se ovan.


Det finns många som säger det rakt motsatta.


Glömdes de bort, de som dör av knark?


Göra brott lagliga för att poliserna ska ha mindre att göra??! Gäller det all brottslighet? Exakt samma resonemang går att tillämpa även inom andra områden. Bankrån t.ex.


Se det som jag tog upp om f.d. knarkare ovan.


Finns nog inte många knarkare och alkoholister som inte har börjat med "lättare" droger som t.ex. vanlig tobak och då vanligtvis i väldigt unga år.


Just därför så ska inget knark legaliseras. Tvärt om. Vid en legalisering så skulle ex.vis ungdomar tänka just så, eftersom ett tidigare förbjudet knark har gjorts lagligt (trots att det tidigare sades vara så farligt) så då är nog inte annat knark heller så särskilt farligt.
En farlig, oönskad och för samhället och dess medborgare dålig väg som vi inte ska gå.
Finns inte heller någon seriös opinion och inte ens i närheten av en majoritet för legalisering av något knark i vårt land. Inte hos media, inte bland de styrande politikerna, inte hos medelsvensson och inte några sakliga större grupper öht så det kan ni bara glömma.


"men självklart är det lättare att skylla det på" "någon form av psykiska problem"

Edit:

Har läst en hel del från Portugal och de är inte alls så där odelat positiva som ni vill få det till.

Edit2:

Förstår inte hur man bara kan slänga ur sig något dylikt. Helt utan källhänvisningar givetvis.


Inte enbart p.g.a. tragiska dödsfall.
Sedan så är jag betydligt mer seriös än större delen av knarlegaliseringsivrarna i drogforumet. Det räcker inte att säga "ööhh, släpp knarket fritt. Det är ofarligt" om ni ska få ens någon med er. Som jag skrev ovan så har ni en enorm majoritet emot er.

Nu är ju alkohol inget knark, men likväl en drog precis som knarket.

Men om ditt påstående hade varit korrekt så hade de flesta utav alla som dricker alkohol börjat med marijuana, LSD, heroin eller någon annan substans.

Behövs inte , Dom som dricker är redan hookt på en av dom tyngsta drogerna i samhället bara att dom själva vägrar inse att alkohol är en tung drog precis som heroin. Medans Cannabis är en lätt drog.

Det är ärftligt hur många endocannabinoidreceptorer man har, alla har de men inte lika många och det är helt individuellt hur hög du kan bli. De ökar i antal när man röker vilket förklarar varför vissa nybörjare inte blir bänga i början.- Jag själv verkar ha ett rejält endocannabinoida-system. Behövs inte mycket för jag ska bli påverkad, och då känner jag ungefär det som du beskriver. Har en kompis som måste röka riktigt stora mängder för att bli bäng, minst 1g själv per spliff, men då blir han bäng. Om inget verkligen händer även när du röker större mängder så finns det nog inte mycket du kan göra, eller kanske röka ännu mer? Att hålla in röken hjälper bara marginellt, fungerar bäst när man bongar men ca 90%~ av allt tas upp inom 5 sek. En viss skillnad blir det då men inte stor, eller så kanske är det syrebristen som lurar en? :P