Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Det du beskriver här är ett exempel av människa vilken upptar logisk tankeföring, det görs genom att upprätta förtroende för den verklighet som är, inte den illusion som är _ ÄVEN om nturligtvis fälten mellan logiska konklusioner i sig lämnar utrymme för ett myller av ytterligare vinklar och skikt i luftrummet.. bildligt kan också sägas att människans tankeflöde kan gå systematiskt men också avvika det systematiska, för att just stanna upp i mellanrummen att omvandla vad sinnena berättar, eller de avspeglingar som träffar synnapserna att skynda sig att berätta för ryggmärgen hur det ska fördelas... det har NOLL med gud att göra , däremot känslan/upplevelsen att någonting fantastiskt och också oerhört vackert är "i görningen".. det blir en slags fantomupplevelse att något.. viar vägen.. men det är faktiskt synkronisering el. synnergisk effekt av bl.a självmedvetenhet och medvetenhet om att du inte ensamt skapar... vattnet är med i formandet av liv... minsta vindpust... redan en blick.. kan försätta tankeflödet i annan riktning att föra impulserna till samoredning som till slut blir nya upptäckter, så som vi idag står på de gamlas upptäckter, också självklart kommet ur romantiska ideal. .. så jadå, enbart ambitionen är en drivkraft utlöst via instinkt attraktion att det inte riktigt går att frigöra sig andras fördomar, hur mycket man än vill... men att acceptera det över en kam, är en annan diskussion.

Romantik är alltså viktigt, så jag förstår dig, ett ideal för annan är inte alltid samstämmigt med hårddata-harvande, sant. Det svåra kan vara att förstå vad som är fabulerat i enbart vinstsyfte att permanenta förtryck, vad som syftar till det öppensinniga.. som inte alls behöver vara sexuellt, bara för att religionerna är så fixerade vid det svartvita... i tron att man via hot tror sig ens ha skapat mannualer för att förstå etik, genom att söndermala ord ännu mer än de redan är malda fram.


Jag tror inte att bönen har den kraft man genomgående påstått, tyvärr.. det finns mycket vackert i bönerna, viljorna är masodonta, men de har alltså inte den potens man hävdar.

Okej och bajs smakar gott. Mitt bajs är extra härligt, du borde smaka.



Jaså? Har jag hävdat det, att ateism är en tro? Det hade jag ingen aning om att jag gjort. Men vänta! Det hade jag inte!

Så, varför ljuger du?


Förklara hur det har koppling till det jag skrev.



På vilket sätt då?

??

På vilket sätt tillhör jag "skolastiska retoriker"? Vad är en skolastisk retoriker i Bogomils värld?

Det är inte en falsk analogi och om du vill kalla det för hemmasnickrad mental övning att ta bort objektivskyddet innan man skådar upp mot himlen så säger det väl en del om "Bogomils värld".

Men bevis har jag. D.v.s har jag fått.

Märklig replik på ursprungsfrågan.
Rätt svar borde väl vara tvärtom: Att han ger sig tillkänna.

Åtminstone enligt miljarder människor på detta jordklot.

Om du inte kan redovisa dessa bevis så att en utomstående förstår är det inga bevis du kan argumentera med i ryggen. Om man måste tro på en sanning för att den skall vara sann är den inte nödvändigtvis annat än falsk.


Människotankarnas litenhet? Har du upplevt några gudatankar att jämföra med eller vad svamlas det om?


Du kan använda svåra ord bäst du vill men så länge ditt budskap med de svåra orden inte betyder någonting vet jag inte varför du ens skriver. Ljus? Menar du gud nu?


Mycket är lätt att bevisa om man inte envist måste dra det till nästa steg varje gång du har ett bevis eller ett dilemma du inte klarar av. Jag kan bevisa förbannat mycket saker för dig. Det vet du också.


Jo, det kan det absolut vara.

Så som jag upplevt det ifrån dig är att du inte kan bevisa guds existens för någon som inte "känt sanningen". Jag behöver inte tro på en omänsklig varelse för att för dig bevisa att jag flyter i saltvatten. Jag behöver inte dra in tidernas största matematiker för att bevisa för dig hur stora delar av hur vi reagerar på olika situationer här i livet. Det finns bevis precis överallt för fantastiskt mycket. Det enda som gapar efter några reella bevis är gud. Hade det funnits något som styrkte det du tror dig veta (gud, ljus, allt blev bättre osv osv) hade du inte svamlat runt som du håller på just nu.

Klottra ner för mig vad för bevis det är. Jag vill ha något konkret av dig. Det enda jag sett hittills är svammel.

"Jag vet att gud finns tack vare de bevis jag har vilka är...." <- fortsätt meningen.

Du får inga bevis av mig, men jag fortsätter gärna att kommunicera med användare som höjer sig till en nivå över den nivå som programmet 'Eliza' manifesterar.

Det brukar låta så när det kommer till kritan. Du har inga bevis.

du har inga bevis, du kör det äldsta tricket med knutna handen och vilken hand är nu den äkta vilken hand ska man rata.. svartvitt utifrån din egen föreställning ask-me-about-myself..

att du har bevis för ditt liv under dina omständigheter, är verkligen för tjugotusende gången, inte bevis ÄVEN om du menar att poltergeist "händer" och att "happenings" skulle vara bevis.. det är faktiskt skrattretande att försöka via grafer och hollywoodtrixeri... få det till "gud existerar" : jag tror du är en hyckelspelare och manegekrattare. När du inte kämpar med de svåra lidelserna.. i IT-världen.. där trollerierna har t.o.m vingar och susar iväg.. jo, det är ypperliga tider och ett ovanligt gynnsamt läge att åtminstonde nu, passa på medan tid är, att med DENNAS tekniken.. i alla fall, pumpa ut och frekvent mangla HUR gud egentligen, uppenbarar sig

men.. arkeologer håller tyvärr inte med, senast jag fluktade. inte ens wall-street håller med.

knappast ens påven och teresia m.fl m.fl själv, fick gno, ingen gud som kom och budskapade sig för hennes våldtäkter med systrarna i internerad panik, att beordra vad och hur man tjänar gud och varför samaritsystem blev så nej.-. inte lukrativt väl? - åh den gode gud?

När jag tänker på ordet "gud" så tänker jag på någon som har massa magiska krafter och sånt löjligt trams.
Om du kallar en högre livsform som skapat oss med hjälp av riktigt avancerad teknik för gudar, så kan jag hålla med dig.

Utan förtroende fungerar inget bevis. David Hilbert, som jag skrev om tidigare, hade redan visat att han var en ovanligt duktig matematiker, men när han viftade med sitt trollspö och levererade ett enkelt bevis för ett teorem som generaliserade frågeställningar som andra matematiker jobbat med i åratal så kunde man inte tro honom. Detta trots att matematiska bevis anses vara verklig hårdvaluta.

Jag kan inte bevisa att Gud finns för människor som inte vill tro det och inte vill att andra ska tro det. Det är nästan som att försöka övertyga 'Eliza' och något och ständigt få samma standardsvar. Jag har inte makt att visa något om Gud för dem som absolut inte vill tro och de som har den makten vill inte ge dem bevis.

Men det finns andra användare med liknande erfarenheter och vi förstår säkert varandra någotsånär när vi skriver hur Gud visat sin existens för oss och Flashback är inte bara för tvivlare.

Om man inte förstår sig på matematik så förstår man sig inte på matematiska bevis och om man inte förstår Guds budskap så ser man inga bevis för Guds existens.