Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

I detta fall. Bedömdes det som svagt.

Det bräckliga grundverk som ÅK byggde upp blir ju inte starkare av denna dom, snarast devalveras den.

Olsson säger nog ingenting som riskerar att skada sitt renommé som försvarare. Mycket försiktiga kommentarer skulle jag gissa - med korsade fingrar.

Den måste vara unik i sitt slag.
Undrar just om man var vid riktigt nykter kaluver när man kom fram till detta ytterst
märkliga beslut.

Nej. Det. Gjorde. Det. Inte! Hovrätten konstaterar i ansvarsdelen att det inte bara är ställt utom allt rimligt tvivel att KJ dödade VB, utan också att han hade ett direkt uppsåt. Det är verkligen inte svagt. HR anser att åklagaren inte visat att han är tillräckligt frisk för att döma för mord. Tveksamheten finns altså i påföljdsdelen endast.

Jag tror att man visste EXAKT vilket domslut man fattade.

Nej, det har nog ingen. Den här domen är som klippt och skuren att förevisa som ett varnande exempel för jurister som tänkt sig åklagar- eller domarbanan efter juristutbildningen ..

Nja, det tror jag dock inte på. Hans svammel efteråt tyder på att han ville ha ett frikännande, så är han inte allt för korkad ska han vara nöjd och absolut inte överklaga. Gränserna för mord och dråp ser ut att vara hårfina nämligen. Jag tycker inte han är skickligare än någon annan direkt.
Ännu en svammelhög bara som snackar om sånt som inte finns eller som är så långsökt så man undrar om han vet om röven sitter fram eller bak.

Till skillnad från dig tycker jag detta är något att juriststudenter kan få ha som seminarieuppgift att klura kring.

Nyttigt tror jag.

EDIT. Har dom den stora lyckan att studera vid Umeå Universitet, kan som inte haft en bättre föreläsare.

Är det värkligen juristernas avdelning å avgöra hur sjuk han är/inte är.

Om jag fattat det rätt (nej orkade faktiskt inte tröska igenom svamlet i tråden) så anser även HR att det är ställt utom tvivel att KJ högg ihjäl VB och sen styckade kroppen.

Detta utan att man är 100% säker på vilket vapen som använts, man har inte hittat något vapen, man har fortfarande ingen mordplats och man verkar inte heller ha nån form av sammanhållen händelsekedja.

Oavsett om det var KJ som tog livet av henne och styckade kroppen så kommer det här fallet gå till historien

Hur tolkade man det vattenfyllda skyttevärnet? där två hundar markerade och att även vattnet därifrån markerades? Vad jag förstod så markerade hundarna i ett el två "fönster" och en även på nån "bänk" inne i värnet. Samt att vattnet som pumpades därifrån , även det, markerades. Hur besvarades detta av utredningen?