Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Ja, men den allmänna opinionen krävde en fällande dom. Så HR kom på den här halvmesyren.

Det handlar om tre likartade fall, där nekande män nyligen har dömts av hovrätt för att ha dödat varsin kvinna, och flyttat dem från brottsplatsen.

Marinafallet har överklagats till HD, idafallet kommer sannolikt att överklagas, och så denna. Det finns faktiskt anledning för HD att ta en titt på dessa och besluta om en vägledning i liknande fall i framtiden.

Det ger sig i vart fall inte till känna någon tvekan gällande skuldfrågan.
Där lämnar man inget som helst utrymme för någon annan gärningsman.
KJ är bunden vid dådet.
Däremot förbarmar man sig något över honom och hänvisar till hans neuropsykiatriska
funktionsstörningar när man väljer att mildra hans gärning från mord till dråp.
Det gjorde inte tingsrätten.

Skulle samma uttalande komma i HD går KJ fri. Jag kan inte se att det är styrkt att han är GM.
De vågade inte släppa honom fri utifall han åkte hem lite gramsen och började airsofta plastkulor på förbipasserande. Eniga var HovR i sin ambivalens kring diagnoserna. De vågade inte göra rätt pga dem, bara en bit på väg.

Hur tänker ni i dödskampen? 5 minuter, 20 minuter?
Med två punkterade lungsäckar och panik i kombination med hyperventilering, lär hon ha förlorat medvetandet inom ett par minuter.
Nerslagen och/eller tryck/slag mot struphuvud kan ha försatt henne i medvetslöst tillstånd en stund, åtminstone omtöcknad, när slutligen de i komb. dödande huggen utdelades.
Mertiden i dödskampen har utspelats i medvetslöst tillstånd, vill jag ha det till.

Jag tror dock att det hela startade med slagsmål, där VB tappert försvarat sig händerna, därefter spårar det snabbt ur.
Dock har ingen av KJ grannar hört dunsar från någon del av huset, mer än de skrik som sammanfaller med en serie, samt svenskt mål i ishockey.

Advokaten har överklagat i Marinafallet och bett om prejudikat för hur alternativa hypoteser skall användas. Eller framförallt att de saknas helt i hans fall.

Helt plötsligt blir denna överklagan till HD hetare än varmaste potatis idag när domen mot KJ kom. Det är svårt att få prövningstillstånd, men chansen har inte minskat iom. dagens oväntade dom så att säga.

HD vill nog inte ha det så här spretigt, inte domstolarna heller. Åklagarna har knorrat i många år.

Vilken vägledning kan det ge? Jag tycker det är en rätt bra vägledning att männen i alla tre fallen dömts till tio års fängelse. Vilket gemensamt prejudikat har du hittat i dessa fall? Den enda gemensamma nämnare jag ser är du.

Liksom fotspåret i "gula" huset eller allt annat som är man inte följt upp.

Kunde man gjort mer? Absolut enligt min mening. Man gjorde t.ex. kretsen av potentiella GM alldeles för snäv. Redan från början.

Det tror jag var ett stort misstag.

Sedan vidhöll man detta. Nästa misstag.

Sedan satt man där med en enda person kvar. Och så satsade man allt på det "kortet".

Tredje misstaget.

Som jag ser det.

Det handlar inte om prejudikat för straff, det finns redan.

Till att börja med så skall alla tre fallen prövas med alternativa hypoteser.
I Idafallet så är utredningarna i stort samma som KJ avseende uppsåt, men ändå dömer man till mord respektive dråp. Det går inte att utesluta dråp i Idafallet sett ur KJ-fallets resonemang.

MJ-fallet blir speciellet, därför man har inte ens prövat alternativet om MJ levde och tog ut sina pengar och SMSade. Det kan tom frikänna FS. Eller ev. begränsa till griftefrid.

Ett prejudikat ger en fingervisning till ATT och HUR alternativa hypoteser skall användas, just nu skjuter olika domstolar från höften - bokstavligen. Det är ohållbart.

"Den som söker, skola finna" Ung. som när man utifrån "byskvaller" och "googlande" om hundanatomi drar den fantastiska slutsatsen att den misstänkte måste har styckat sin hund. Efter vad jag kan läsa ut av HD:s sammanfattning har man inte fäst något avseende alls vid den delen. Det skulle även ha rimmat illa med deras syn på upprinnelsen till dådet.

Tejpen i badrummet valde HD att fästa stort avseende vid utan att det med säkerhet går att säga det rör sig om samma tejprulle. Möjligen en likadan.
När KJ hämtade upp VB hade hon håret utsläppt. C Bronning mötte en tjej som såg ut att ha håret uppsatt. Kan VB ha använt tejprullen i badrummet för att vira in håret i ? Korta bitar för att sedan lättare kunna lossa på dem. Är väl inte alldeles för långsökt, tänker jag.

Domen, ja.. utredningen ifrågasätts även av HD. Och KJ:s diagnoser både gynnade och missgynnade honom här, som jag utläser det.

Det handlar inte om prejudikat för straff, det finns redan.

Till att börja med så skall alla tre fallen prövas med alternativa hypoteser.
I Idafallet så är utredningarna i stort samma som KJ avseende uppsåt, men ändå dömer man till mord respektive dråp. Det går inte att utesluta dråp i Idafallet sett ur KJ-fallets resonemang.

MJ-fallet blir speciellet, därför man har inte ens prövat alternativet om MJ levde och tog ut sina pengar och SMSade. Det kan tom frikänna FS. Eller ev. begränsa till griftefrid.

Ett prejudikat ger en fingervisning till ATT och HUR alternativa hypoteser skall användas, just nu skjuter olika domstolar från höften - bokstavligen. Det är ohållbart.

Visst. Han smulade sönder denna bräckliga indiciekedjan punkt för punkt. Skapade därmed rimlig tvivel. Det hade inte varit möjligt - oavsett vilket geni man är - om inte grundvalarna ÅK byggde det på.

Sedan krävs det naturligtvis skicklighet att se sprickorna i grundmuren.

Jag är ingen erfaren FBare, men jag reagerar på om någon ständigt hävdar "jag är helt ointresserad av ...." för att i nästa sekund bli helt uppfylld av detsamma, då undrar jag lite.

Speciellt om det upprepas så det blir ett mönster.