Cannabis är ''dödligt''

Det finns nått i cannabis, som är skyddande för lungorna.
Exakt vad, har man inte tagit reda på än.
Om man får en skada av ett ämne från röken, så trollas dessa ämnen inte bort som verkar som du verkar tro vi tror.
utan det är nått i cannabisen, som gör att dessa ämnen har svårare att skada.
Alternativt att det reparerar skadorna i vissa fall.
Omöjligt att sia om innan man forskat om det.
Om varför cannabis rökaren, inte har förhöjda risker.

Man har ju arbetat utifrån den principen du säger här.
Att röka växtdelar med alla onyttiga ämnen, som de du räknar upp och en del andra ämnen som är cancerogena.
Det visat sig vara en logisk tankegång, som inte går att applicera på cannabis.
(Skippa svart och vitt argumentation tack)

Okej, men nu så visade ju faktiskt undersökningen att det faktiskt är skadligt. Så, det här inlägget blir ju i princip ogiltigt. Uppenbarligen så är det ju faktiskt en tankegång som går att applicera här.

Vad undersökningen visar är att det är bättre att röka sällan än att röka ofta. Ingen nyhet för de flesta kanske, men kan väl vara bra att ha på papper, antar jag.

Ska jag tolka det som att det inte alls bildas gift vid förbränning av biologiska material om dom stavas cannabis?

Kaospojken

Tråden handlar inte om dig och dina knarkarvanor

En sak som ni förespråkare aldrig pratar om är att cannabis innehåller flera olika delar, bla CBD och THC...

THC=ruseffekten
CBD=medicinska magiska mirakeldelen

Kolla på USA, merparten av den cannabis som säljs innehåller låga doser CBD och höga (pun intended) doser THC. Alltså, man blir hög men inte botad från all världens sjukdomar eftersom att man avlat fram plantor med mikroskopiskt lite CBD kvar.

Samma sak skulle hända i Sverige. Är det verkligen CBD ni vill åt? Eller är det kanske så att ni bara vill bli höga utan att vara olagliga?

Nu röker inte jag cannabis förutom att jag provat några gånger, men självklart vill jag kunna vara hög utan att vara olaglig.

Jag vill kunna röka cannabis av samma anledning som jag vill kunna äta hamburgare, åka på Liseberg, måla tavlor, klia mig eller t.ex. snusa. Kort och gott - det är min kropp.

Nu råkar dessutom cannabis sina medicinska fördelar (men också givetvis även nackdelar, som jag skrev nyss, och som kanske eller kanske inte fungerar som substitut för t.ex. alkohol), vilket bara är en positiv sak, men det är inte den enda anledningen för alla förespråkare.

Inte tror du väl att folk t.ex. äter pizza, reser utomlands eller hoppar fallskärm för att vara nyttiga? Vem tror du att du är som anser dig ha rätten att hota människor med våld (d.v.s. polis) om de gör någonting med sin egna kropp?

Du har fel, det är CBD som har sina medicinska fördelar, cannabis är bara en bägare som bär på både CBD och THC. Du skulle inte röka cannabis som du inte blev hög av va?

Nope. Något konstigt med det? Jag förklarade ju precis det i mitt inlägg.

Nu har jag inget medicinskt behov av att göra det vad jag vet, men skulle jag ha det så skulle jag antagligen röka cannabis även om jag inte blev hög.

Du skulle inte åka på nöjesfält om det inte var roligt va?

Tack för ärligheten Jag äter onyttigt och super till emellanåt jag med, lever inte som man kanske borde men jag betalar skatt och gör därmed rätt för mig. Det som stör mig är 16 åriga "anonymus" följare som klottrar "ANARKI" på väggar och röker på för att dom får göra som dom vill. Alkoholen är farlig den med men den är beskattad och man betalar därigenom sina egna framtida sjukhusräkningar. Cannabis är som bekant inte beskattat och därigenom snyltar du på samhället om du blir sjuk av det i framtiden, kom igen, ingen vill vara en snyltare.

Och precis därför bör man ta tag i den biten och legalisera och beskatta cannabis precis som med alkoholen, så slipper vi sånt här gnäll som kommer från dig om att cannabisbrukare snyltar på samhället.

Fast erat gnäll om att det borde legaliseras är också jobbigt, det finns flera sidor i en diskussion

Nu var det du som kom med argumentet att cannabis är inte beskattat, och därför snyltar man då enligt dig på samhället om man brukar cannabis.
Det "problemet" är väldigt lätt att åtgärda genom att som jag sa legalisera och beskatta cannabis.

Hur kommer du fram till den tolkningen?
För du har väl läst inlägget?

Och det du fetstilar har en given fortsättning, men du är omedveten om denna fortsättning eller?
I så fall, så har du Donald tashkin, en flitigt använd källa av knarkkrigarna.
Ja, ända tills han revidera sin forskning, eftersom det fanns inget stöd att cannabis hade dessa egenskaper som man försökte finna bevis för.