Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Liberalerna kommer aldrig fatta det här. De vill vill ju enbart tjäna pengar på sin bostadsrätt, medans vi ska subventionera sjukvård, dagis, skola och bidrag åt dem. Dessa har de ju inga problem med.

Du förenklar problemen så extremt att man nästan baxnar. Vänd på frågan istället. Varför går det inte idag att bygga hyresrätter till rimliga priser där värden kan göra vinst?

Regleringar inom byggsektorn, arbetssektorn, arbetsmiljö, löner och för höga skatter. Det är skillnaden mellan andra länder och Sverige.

Sluta med dravlet. Du och andra av din sort har redan erkänt att ni gärna åtnjuter ränteavdrag, gratis skola till era barn, subventionerat dagis, fritids och sjukvård. Ser ni verkligen inte vilka som är de stora hycklarna? Ni påstår att vi vill ha subventioner, när ni i själva fallet lever med subventioner dagligen. Varför betalar du inte dina barns skolgång på egen hand? Eller din mammas sjukvård?

Nej, asylsökande kan inte orsaka en kö i en marknadsekonomi.
För att spetsa till det lite: ser ni någon kö till ericsson-aktier?
Eller är det så att det går att få det på dagen om man nu skulle vilja skaffa sådana?

Har ni någonsin hört att börsen varit tvungen att ordna en kö till alla som vill köpa ericsson-aktier?

Är det kö till Audi-bilar? (Vi byter väl från Ferrari då det tydlig ogillades).
Eller drunknar man i annonser om man söker på bilweb?
(Kollade nyss och tom på A6 fanns det enorma mängder).

Och på samma sätt som det går att komma över ericsson-aktier och begagnade Audi A6 så kommer det att gå att få sig hyresrätter när man plockat bort prisregleringen.

Vad är det som hindrar er från att förstå det?
Vill ni inte eller är det något annat?

Då kanske du skulle ta fram de böckerna igen. Ser ut som det var några kapitel du sov förbi.
men du kan ju begrunda vad jag skrev ovan.

Snittet idag är 42 kvm boyta per person. Säg nu att befolkningsökningen är 0.5% per år. Har för mig att det är där någonstans.
Antag också att vi inte bygger alls. Då kommer snittet att minska enligt:
år 0: 42
år 1: 41.79
år 2: 41.58
år 3: 41.37
år 4: 41.17
år 5: 40.96

Detta kräver grundskolematte och tar några sekunder.
Vi är ljusår från att vara trångbodda, och efter 5 år med byggstopp är vi också ljusår från att vara trångbodda.

Återigen tar man bort prisregleringen kommer det att gå lika bra att få sig en lägenhet omgående som aktier eller andra varor. Det kommer inte ens att gå att skapa en kö. Vem skulle bry sig om den?

Och innan någon nu gapar om astronomiska priser. Det är bara att titta på boendekostnaden för de som bor i borätt. Där kommer det att landa.

Aha!
Så du menar att det finns krav från regeringen och riksdagen att folk ska köra runt med Audi-bilar. Eller krav på att vissa grupper i samhället måste äga ericsson aktier? För då förstår jag, för det är ju samma sak. Då. Ju. Som du kanske förstår, är det en viss skillnad på när ord som "krav", "måsten" och liknande finns med i en mer tvingande form.

Det råder bostadsbrist. Denna brist ökar genom att vissa grupper premieras in på en marknad där det redan finns ett intresse sedan tidigare. Men jag förstår att det inte är lätt att se. Att dra en liknelse med Audi-bilar är intressant, men ganska svår att jämföra med då det, såvitt jag vet, ännu inte finns ett "skrik" efter just detta märke.

Men det kommer kanske. Och då får vi hoppas att det produceras fler bilar. Audi då, alltså.

Prisregleringen tillåter endast bruksvärdering. Då går man inte runt på att bygga hyresrätter.

Det har man i andra länder också. Det är inte där hindret ligger. Tar du bort prisregleringen kommer det att byggas där det går att bygga och där hyresnivån medger det. Omgående.

Andra mekanismer som folk antagligen inte inser. När det byggs i en marknadsekonomi så faller hyrorna. Några flyttar till nybyggena och deras gamla värdar måste sänka hyrorna får att få intäkter. Så där det är höga hyror och går att bygga så kommer det att byggas och hyrorna att falla.

Det märks att de flesta av er inte förstår byggsektorn alls. Allt ni skyller på är hyresregleringen, som ska rädda framtiden och bygga fler bostäder. Det kommer aldrig att hända i vårt så hårt reglerade land där de största utgifterna för att bygga nytt ligger i avgifter, skatter och löner. Fråga vilken projekteringsbyrå som helst.

Jag vet, eftersom min egen pappa jobbar med projektering och har projekterat många av Stockholms byggnader, varav nybyggnationen av Åhlens.

1. Han har iochförsig en poäng i just att hyrorna fungerar som balansvikt gentemot propensiteten för att bygga fler hyresrätter. Med reglerade hyror så tar det ganska lång tid att få igen en investering, i normalfallet vill en investerare i en hyresrätt helst nå breakeven på 5-10år men kan säkert acceptera 20år också, som alternativ till riksbankens obligationer och liknande. Detta är anledningen till att marknadshyror funkar så bra som regulator för byggande även om det också gör byggandet konjunkturkänsligt med 1-2 års eftersläp. Att en högkvalitativ byggnad sedan kan stå i 100-500år utan annat än stambyten, fasadbyten och tak, vvs byte samt kabel & ventilationsdragning gör ju nästan egentligen alla sådana byggen lönsamma över tid. När det gäller lågkvalitativa prylar däremot så är ju typ livslängden ofta avsevärt lägre.

2. Regleringarna är inte fruktansvärda i Sverige, men de är omfattande, fast jag kanske är yrkesskadad efter att pysslat med juridik, flygplan och en del byråkrater.
2.1. Arbetsmiljön är inte särskilt mycket mer påkostad i Sverige än i SydEuropa, det skulle vara massiva byggnader i såfall, dvs. skyskrapor, globen, jättebygge x med 10k arbetsplatser.
2.2 Skatter är iochförsig en rejäl kostnadshöjare.

Nej, det som hindrar dig, andra och bostadsföretag från att ta av era sparslantar och bygga hyreshus är inte kostnaderna. I vart fall inte så länge det finns hyresgäster som är villiga att betala.
Och HGF accepterar byggkostnaderna. Ditt, bostadsföretagen, inkl allmännyttans problem är att ni inte får någon avkastning på ert insatta kapital. Ni kan inte amortera av lånen, och få loss kapital så ni kan bygga en till hyresfastighet.

Och ingen av er tar heller och bygger några hyreshus. Eller hur?

Tammer tom tappar fullkomligt all fattning när jag pekar på att han kan avstå konsumtion och investera i en hyresfastighet. Och börjar yra om att fastighetsägarna skulle dra upp hyrorna så de åker på 90% vakansgrad (och går i kk). Finns ingen verklighetsförankring i det.

Hur gjorde du när du hittade på krav från regeringen om att äga Audi-bilar?

Det jag pekar på är att det inte blir kö för att köpa varor när marknadspriser råder. Ta någon mer "populär" aktie som GOOG. Naturligtvis ingen kö. Går hur bra som helst att köpa på sig. Ni måste väl själva inse hur stolligt det är med köer när priset kan anpassas.

Audi A6 är vad jag förstår en bil som många gärna vill äga. Trots det finns naturligtvis massor med begagnade Audi A6 till salu. Varför skulle det inte finnas? Folk vill byta bil ibland precis som att folk vill byta bostad ibland. Att en vara blir populär innebär bara att priset stiger.
Och är priset högt så tillverkas det fler.

Alla har inte betalningsviljan eller betalningsförmågan till att skaffa en A6. Då kanske man skaffar en billigare bil som betalviljan räcker till. Och det kan man göra. Det finns ett stort utbud av begagnade bilar. Man kan skaffa en omgående.

Så med marknadspriser på hyresrätter skulle folk komma över en hyresrätt omgående. Och det skulle byggas fler hyresrätter där förutsättningarna finns.
Nu utnyttjas bara en mindre del av alla bygglov kunde vi läsa häromdagen. 11% i Lund var det om jag kommer ihåg rätt.

Men av någon anledning verkar flera av er vara starka motståndare till att kunna få er ett förstahandskontrakt omgående. Och att det byggs mer hyresrätter. Något som en fri prissättning skulle ordna.

Vet ni själva varför ni är motståndare till det som ni efterfrågar?

Boendekostnaden för borätter visar som sagt betalviljan för lägenheter.

Tittar vi i Stockholm för det älskar ju folk att tala om, och någon senare ur högen sålda borätter.
Då hittar vi denna som gick för 1150 KSEK. Avgift 1980 per månad.

http://www.booli.se/bostad/lagenhet/varby+gard/lammholmsbacken+258/1607690

Det ger då ca 3.7 KSEK i månaden räknat på 2.5% kapitalkostnad för hela beloppet. Är nu det en orimlig boendekostnad för 37 kvm?
Skulle ni bo i tält hellre än hyra en lägenhet på 37 kvm för 3.7 i månaden?
Skulle ni tacka nej till ett förstahandskontrakt på en sådan lägenhet?

Jag antar att ni hellre bor i tält pga den astronomiska hyran på 3.7 KSEK.