Resultat: Valet 2018
SvP får min röst
0%
0 röster
SvP får inte min röst
0%
0 röster
2014-04-14, 16:54
  #15829
Medlem
MentosFruitcores avatar
Citat:
Ursprungligen postat av JedemDerSeine



Citat:
Det har jag aldrig påstått. Vad jag säger är, att med dagens så kallade demokratiska system, så kommer aldrig SD att nå några framgångar i invandrarfrågan.
Jaså? Du kan spå framtiden? Intressant.

Skämt åsido, invandringskritiska partier i andra länder med liknande demokratiska system vinner makt och inflytande över invandringsfrågor. Varför skulle inte SD kunna gå samma väg?


Citat:
Att ni blev vågmästare har bara förvärrat situationen, så ser den bistra verkligheten ut, och aldrig så många avböner eller utfall mot SvP kommer att förändra något. Detta har SvP genomskådat och är följdaktligen tydlig i sin systemkritik.
SD struntar som sagt i SvP. Vad de har att säga är irrelevant, då de är så patetiskt små och obetydliga.


Citat:
Jag tror att jag talar för många här, när jag säger att vi alla hade stora förhoppningar vid valet förra gången, då SD kom in i riksdagen. Äntligen skulle någon ta svenskarnas parti och att de andra inte skulle stå oemotsagda i invandrarfrågan.
Med 5.7% av rösterna och en opinion som är för massinvandring var det få som trodde att SD skulle få något större inflytande under sin första mandatperiod i riksdagen. Dock HAR SD kunnat påverka invandringen på lokal nivå.


Citat:
De sade att ni var vargar förklädda till får, men det visade sig att ni var helt utan förklädnad. Besvikelserna har avlöst varandra; oförmåga att definiera svenskhet,
SDs linje är så kallad "kulturell" svenskhet. Den har de allra flesta inga problem med. Du verkar inte förstå att en majoritet faktiskt inte är rasister.



Citat:
förslag om fortsatt invandring men i lägre takt, stalinistiska utrensningar av och skenrättegångar emot oliktänkande, omfamnandet av judiskhet och kritiklöshet mot Israel, utfall och anklagelser om rasism emot nationella...
För mycket Foliehatt-trams för att bemötas.


Citat:
Att SvP är ett litet parti är inte sant;

Jag vet inte vilken definition du har på "litet parti" men jo, SvP ÄR ett litet parti. Ett fruktansvärt litet parti. 0.01% av rösterna vore en seger för er, och det säger inte lite(eller gör det )

Citat:
väggarna till den friggebod, som partiet huserade i, har slagits ut och takhöjden höjts, för att härbärgera alla missnöjda och hemlösa sverigedemokrater, som i stora skaror knackar på vår port, för att söka sig in i värmen.

"Sverigedemokrater i stora skaror" is that so? Källa på det? Eller går du på magkänslan?

Citat:
Flera av min kamrater här kan vittna om det stora intresset för SvP, som de möter i det dagliga arbetet. Så stort är suget efter information om partiet, att det skulle behövas heltidsanställas en receptionist för att klara av trycket.

Shit, måste ni nästan anställa en hel receptionist? Ett stort parti indeed.


Citat:
Se bara på valsedeln, där flera före detta sverigedemokrater med stolthet känner att de får plocka upp den nationalistiska fanan, som SD tappade innan de kom in i riksdagen, och denna gången utan munkavle och rädsla för att säga vad de tycker. Det är som om fönstret öppnats och vädrat ut den unkna luft som numera kännetecknar SDs interna klimat.

Visst, för inom SvP är det högt i tak. Eller vänta lite...

Citat:
SD säger sig vara socialkonservativa och inte nationalister längre.
De har en nationalistisk grund.


Citat:
Låt dem inte för ditt liv höra dig antyda någon dragning till nationalism, för då kommer knivarna fram och du utelämnas till den interna inkvisitionen, som redan skördat så många offer. Hur många hederliga nationalister har inte tvingats ut i kylan, oaktat deras tidigare insatser för partiet? Men förnedringen stoppar inte där, då även nationalister utanför partiet angrips, när SvP tvingas försvara sig emot den dolkstöt i ryggen, som företrädare för SD ägnar sig åt.


Om du refererar till rasism så tar SD ställning mot den. Självklart.

Citat:
Men då frågan om varför man bör välja SvP före SD är viktig, så låter jag min värderade vän Vindhler lägga ut argumenten; stora tänkare bör läsas i original, så därför hänvisar jag dig dit;
Jag har läst SvPs punktprogram. Det håller liksom inte måttet. Inte nog med att den innehåller ren rasism och ren fascism, de är även emot demokrati som styrelseskick. De är helt enkelt patetiska.
https://www.flashback.org/t2237639
Citera
2014-04-14, 19:56
  #15830
Medlem
Aegishjalmrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MentosFruitcore
Jaså? Du kan spå framtiden? Intressant.

Skämt åsido, invandringskritiska partier i andra länder med liknande demokratiska system vinner makt och inflytande över invandringsfrågor. Varför skulle inte SD kunna gå samma väg?



SD struntar som sagt i SvP. Vad de har att säga är irrelevant, då de är så patetiskt små och obetydliga.



Med 5.7% av rösterna och en opinion som är för massinvandring var det få som trodde att SD skulle få något större inflytande under sin första mandatperiod i riksdagen. Dock HAR SD kunnat påverka invandringen på lokal nivå.



SDs linje är så kallad "kulturell" svenskhet. Den har de allra flesta inga problem med. Du verkar inte förstå att en majoritet faktiskt inte är rasister.




För mycket Foliehatt-trams för att bemötas.



Jag vet inte vilken definition du har på "litet parti" men jo, SvP ÄR ett litet parti. Ett fruktansvärt litet parti. 0.01% av rösterna vore en seger för er, och det säger inte lite(eller gör det )


"Sverigedemokrater i stora skaror" is that so? Källa på det? Eller går du på magkänslan?


Shit, måste ni nästan anställa en hel receptionist? Ett stort parti indeed.




Visst, för inom SvP är det högt i tak. Eller vänta lite...


De har en nationalistisk grund.





Om du refererar till rasism så tar SD ställning mot den. Självklart.


Jag har läst SvPs punktprogram. Det håller liksom inte måttet. Inte nog med att den innehåller ren rasism och ren fascism, de är även emot demokrati som styrelseskick. De är helt enkelt patetiska.
https://www.flashback.org/t2237639


Dagens s.k demokratiska system är inte demokratiskt överhuvudtaget och dessbättre finns historiska personligheter med lite mer innanför pannbenet än du som kan förklara varför det inte fungerar i längden. Demokrati och frihet är nämligen två helt olika saker.

Professor Alexander Tyler uttryckte sig på nedanstående sätt om demokrati redan på 1700-talet.

"A democracy is always temporary in nature: it simple cannot exist as a permanent form of government. A democracy will continue to exist up until the voters discover that they can vote themselves generous gifts from the public treasury. From that moment on, the majority will always vote for the candidates who promise the most benefits from the public treasury, with the result that every democracy will finally collapse due to loose fiscal policy, (which is) always followed by a dictatorship.”

Professor Tyler ställde också upp följande "loop" för hur demokratin förändras över tiden.

From bondage to spiritual faith;
From spiritual faith to great courage;
From courage to liberty;
From liberty to abundance;
From abundance to complacency;
From complacency to apathy;
From apathy to dependence;
From dependency back into bondage.”

Platon var ju också oerhört kritisk mot demokrati och uttryckte sig på ungefär samma sätt som Professor Tyler, demokrati leder till despotism och förlust av frihet.

När USA grundades så fanns kloka herrar som mycket väl kände till bristerna med demokrati och lät sig därför inspireras av bl.a Montesquieu och hans maktdelningslära. Därför grundades USA som en konstitutionell republik där makten fördelades mellan kongress, HD samt President och med en stark konstitution som garanterade medborgarna deras fri-och rättigheter. Alexis de Tocqueville har beskrivit detta väl i boken "Om demokratin i Amerika" och riskerna med att "majoritetens diktatur" uppstår.
Citera
2014-04-14, 20:02
  #15831
Medlem
bambulansens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MentosFruitcore
SD struntar som sagt i SvP. Vad de har att säga är irrelevant, då de är så patetiskt små och obetydliga.

Tänker inte gå i polemik med dig, bara påskina för dig att de ord du använder har myntats mer än en gång tidigare i historien och reflekterar ett kortsiktigt tänkande, vilket jag innerligt hoppas att du är medveten om.

Dessutom låg nog orden inte så bra i munnen på de tidigare talarna heller, då de vart tvungna att svälja ner dem igen.

"Högmod går före fall", för att citera judeboken passande nog.
__________________
Senast redigerad av bambulansen 2014-04-14 kl. 20:05.
Citera
2014-04-14, 23:01
  #15832
Medlem
MentosFruitcores avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Aegishjalmr
Dagens s.k demokratiska system är inte demokratiskt överhuvudtaget och dessbättre finns historiska personligheter med lite mer innanför pannbenet än du som kan förklara varför det inte fungerar i längden. Demokrati och frihet är nämligen två helt olika saker.

Professor Alexander Tyler uttryckte sig på nedanstående sätt om demokrati redan på 1700-talet.

"A democracy is always temporary in nature: it simple cannot exist as a permanent form of government. A democracy will continue to exist up until the voters discover that they can vote themselves generous gifts from the public treasury. From that moment on, the majority will always vote for the candidates who promise the most benefits from the public treasury, with the result that every democracy will finally collapse due to loose fiscal policy, (which is) always followed by a dictatorship.”

Professor Tyler ställde också upp följande "loop" för hur demokratin förändras över tiden.

From bondage to spiritual faith;
From spiritual faith to great courage;
From courage to liberty;
From liberty to abundance;
From abundance to complacency;
From complacency to apathy;
From apathy to dependence;
From dependency back into bondage.”

Platon var ju också oerhört kritisk mot demokrati och uttryckte sig på ungefär samma sätt som Professor Tyler, demokrati leder till despotism och förlust av frihet.
Två gamla filosofer/tänkare ogillar alltså demokrati som system. Jaha liksom? Om vi ska använda argument from authority kan jag räkna upp ett otal Tänkare/filosofer som är FÖR demokrati.




Citat:
När USA grundades så fanns kloka herrar som mycket väl kände till bristerna med demokrati och lät sig därför inspireras av bl.a Montesquieu och hans maktdelningslära. Därför grundades USA som en konstitutionell republik där makten fördelades mellan kongress, HD samt President och med en stark konstitution som garanterade medborgarna deras fri-och rättigheter. Alexis de Tocqueville har beskrivit detta väl i boken "Om demokratin i Amerika" och riskerna med att "majoritetens diktatur" uppstår.
Vi kan diskutera hur demokratin hjälpt världen osv, men nu till trådens topic, nämligen SvP. Som motståndare till demokrati förmodar jag att de har ett fullgott alternativt system? I sådana fall vilket?
Citera
2014-04-14, 23:05
  #15833
Medlem
MentosFruitcores avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bambulansen
Tänker inte gå i polemik med dig, bara påskina för dig att de ord du använder har myntats mer än en gång tidigare i historien och reflekterar ett kortsiktigt tänkande, vilket jag innerligt hoppas att du är medveten om.

Självklart kan SvP rent hypotetiskt växa över en längre tid. Men massinvandringen måste stoppas NU. Sverige har inte tid att vänta på ett nytt SD. Du kanske inte märkt det men nya rekord för invandring slås år efter år.

Sedan kommer SvP mycket troligen inte växa på längre sikt heller, på grund av sina inslag av fascism och rasism.


Citat:
Dessutom låg nog orden inte så bra i munnen på de tidigare talarna heller, då de vart tvungna att svälja ner dem igen.
Vilka tidigare talare? Vad snackar du om?
Citera
2014-04-14, 23:39
  #15834
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MentosFruitcore
Självklart kan SvP rent hypotetiskt växa över en längre tid. Men massinvandringen måste stoppas NU. Sverige har inte tid att vänta på ett nytt SD. Du kanske inte märkt det men nya rekord för invandring slås år efter år.

Sedan kommer SvP mycket troligen inte växa på längre sikt heller, på grund av sina inslag av fascism och rasism.


Målet är inte att "stoppa massinvandringen"! Hade så varit fallet så hade vi ju kunnat uppnå vårt mål genom att bara avvakta... den kommer nämligen inte att fortgå hur länge som helst oavsett vilka som sitter vid makten!

Målet är att säkra det svenska folkets överlevnad långsiktigt!

Det är fullt möjligt att dagens totalt massinvasion genom sin ohållbarhet kan komma att visa sig vara just det trumfkort som möjliggör en framtida framgångsrik massrepatriering!!

Det sista som du skriver är bara patetiskt, tror du på allvar att folk röstar på SD för deras hbtq, lika värdes, vi gör inte skillnad på folk åsikter

FEL fler och fler börjar, tack vare dom enorma mängderna hudingar, zigernare, negrer och araber inse det vettiga i att börja göra skillnad på folk och fä!
Citera
2014-04-15, 08:19
  #15835
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av MentosFruitcore
Självklart kan SvP rent hypotetiskt växa över en längre tid. Men massinvandringen måste stoppas NU. Sverige har inte tid att vänta på ett nytt SD. Du kanske inte märkt det men nya rekord för invandring slås år efter år.

Skillnaden här är att SD är ett konservativt parti som alltid köper nya status quo, man är bara mot massinvandringen tills den är genomförd.

http://www.counter-currents.com/2010/12/why-conservatives-cant-win/

Vad som istället behövs är nationalister, som vågar stå för att de vill återskapa ett svenskt Sverige, något SD vänder sig mot. SD vill inte återskapa ett svenskt Sverige, istället vill man bevara det mångetniska samhälle vi har idag. SD är inte nationalister. Kom nu heller inte med något svar som "SD är visst nationalister" eller liknande, man är inte nationalist om man bortser från nationen.

Citat:
Ordet är härlett från latinets nātĭō (stam nātiōn-) som betyder:[1]

födsel
födelsegudinnan Natio
avkomma
ras
stam eller
ett folk.

Alltså, att tillhöra den svenska nationen är inte synonymt med att "anpassa sig", "ta till sig svensk kultur" eller "ha svenskt medborgarskap". Och nej, att vi andas samma luft, åker tunnelbana, eller att vi alla blöder rött räcker inte heller.

Citat:
Sedan kommer SvP mycket troligen inte växa på längre sikt heller, på grund av sina inslag av fascism och rasism.

Jaha, då vet vi det.

Edit: Någon som vet när man kommer kunna beställa valsedlar från partiet?
__________________
Senast redigerad av knaz_mongo 2014-04-15 kl. 09:03.
Citera
2014-04-15, 10:38
  #15836
Medlem
Aegishjalmrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MentosFruitcore
Två gamla filosofer/tänkare ogillar alltså demokrati som system. Jaha liksom? Om vi ska använda argument from authority kan jag räkna upp ett otal Tänkare/filosofer som är FÖR demokrati.





Vi kan diskutera hur demokratin hjälpt världen osv, men nu till trådens topic, nämligen SvP. Som motståndare till demokrati förmodar jag att de har ett fullgott alternativt system? I sådana fall vilket?


Ja, Platon och Tocqueville är ju inga lättviktare direkt i de här sammanhangen. Sen som jag skrev så grundades USA som en konstitutionell republik, nyckeln ligger alltså i att man har en konstitution som garanterar folkets frihet samt medborgerliga fri-och rättigheter. Det finns inget större hot mot friheten än politiker och folkstyre är förövrigt inte liktydigt med dagens parlamentariska partivalssystem.

Meritokrati är väl det SvP förordar som alternativ till dagens system. Nu vet inte jag hur detaljerat partiet beskrivit detta men korporationer och en korporativ Riksdag där medlemmarna i de olika korporationer väljer sina representanter är ett bra sätt att implementera meritokrati. Specialisering via kompetensområden och individuellt ansvar för beslut som tas.
__________________
Senast redigerad av Aegishjalmr 2014-04-15 kl. 10:43. Anledning: Ord
Citera
2014-04-15, 15:00
  #15837
Medlem
MentosFruitcores avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Aegishjalmr
Ja, Platon och Tocqueville är ju inga lättviktare direkt i de här sammanhangen. Sen som jag skrev så grundades USA som en konstitutionell republik, nyckeln ligger alltså i att man har en konstitution som garanterar folkets frihet samt medborgerliga fri-och rättigheter.
Fortfarande argument from authority. Det åsido så levde Platon för över 2000 år sedan, och Tocqueville dog någon gång på 1800-talet. D.v.s ingen av dem är relevanta för dagens demokrati-system. Under Platons tid var ju Demokrati för övrigt något som i princip var helt nytt.

Citat:
Det finns inget större hot mot friheten än politiker och folkstyre är förövrigt inte liktydigt med dagens parlamentariska partivalssystem.
Motivera, tack? I Sverige kan i princip vem som helst bli politiker, och Sverige är troligen en av världens absolut friaste länder. Låter som rent nonsens.


Citat:
Meritokrati är väl det SvP förordar som alternativ till dagens system. Nu vet inte jag hur detaljerat partiet beskrivit detta men korporationer och en korporativ Riksdag där medlemmarna i de olika korporationer väljer sina representanter är ett bra sätt att implementera meritokrati. Specialisering via kompetensområden och individuellt ansvar för beslut som tas.
Du tror alltså inte att några makt-konflikter skulle uppstå, inga korporationer som har motstridiga intressen osv?

Men det viktiga är väl: Har du några bra exempel på fungerande "meritokratier" i modern tid?
Citera
2014-04-15, 15:07
  #15838
Medlem
MentosFruitcores avatar
Citat:
Ursprungligen postat av knaz_mongo
Skillnaden här är att SD är ett konservativt parti som alltid köper nya status quo, man är bara mot massinvandringen tills den är genomförd.

Tills den är genomförd? Vad snackar du om?

Citat:
Vad som istället behövs är nationalister, som vågar stå för att de vill återskapa ett svenskt Sverige, något SD vänder sig mot. SD vill inte återskapa ett svenskt Sverige, istället vill man bevara det mångetniska samhälle vi har idag.
"Svenskt Sverige", ska vi ta den ronden igen? Massutvisningar är först och främst inte genomförbara såsom SvP förespråkar dem, och för det andra är ingen, förutom en försvinnande liten minoritet intresserad av dem.

SD är helt enkelt inte nazister/fascister. De vill inte kasta ut folk p.g.a av folkets ursprung.



Citat:
SD är inte nationalister. Kom nu heller inte med något svar som "SD är visst nationalister" eller liknande, man är inte nationalist om man bortser från nationen.
Vem är du att bestämma vilka som är nationalister? SD ÄR nationalister. Att vilja kasta ut folk på grund av deras hudfärg eller ursprung är inte att se till nationen. Det är inte nationalism, det är fascism.



Citat:
Alltså, att tillhöra den svenska nationen är inte synonymt med att "anpassa sig", "ta till sig svensk kultur" eller "ha svenskt medborgarskap". Och nej, att vi andas samma luft, åker tunnelbana, eller att vi alla blöder rött räcker inte heller.
Enligt ni fascister.
Citera
2014-04-15, 15:41
  #15839
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av MentosFruitcore
Tills den är genomförd? Vad snackar du om?

Vad fan tror du? Jag talar naturligtvis om att SD accepterar all massinvandring som redan är genomförd, man kommer inte göra någon slags återställning.

Citat:
"Svenskt Sverige", ska vi ta den ronden igen? Massutvisningar är först och främst inte genomförbara såsom SvP förespråkar dem,

Du får det att låta som att det finns någon naturlag som förhindrar folkomflyttningar. Nej, det är naturligtvis så att de är genomförbara, det enda som saknas är viljan.

Citat:
och för det andra är ingen, förutom en försvinnande liten minoritet intresserad av dem.

Ja, vi nationalister har väl en del arbete att göra. Jag vill återigen uppmana folk att läsa texten "Why conservatives can't win", och därefter jämföra med din inställning.

Citat:
SD är helt enkelt inte nazister/fascister. De vill inte kasta ut folk p.g.a av folkets ursprung.Vem är du att bestämma vilka som är nationalister? SD ÄR nationalister. Att vilja kasta ut folk på grund av deras hudfärg eller ursprung är inte att se till nationen. Det är inte nationalism, det är fascism.

Nationalister? Israeliska nationalister, eller vad menar du? SD är absolut inte svenska nationalister, helt enkelt eftersom de inte värnar den svenska nationen. Eftersom du verkar vara lätt debil klistrar jag återigen detta:

Citat:
Ordet är härlett från latinets nātĭō (stam nātiōn-) som betyder:[1]

födsel
födelsegudinnan Natio
avkomma
ras
stam eller
ett folk.

Fattar du?

Citat:
Enligt ni fascister.

Är du något slags troll, eller är du allvarlig? Dina inlägg borde spridas till alla SD-väljare.
Citera
2014-04-15, 16:26
  #15840
Medlem
MentosFruitcores avatar
Citat:
Ursprungligen postat av knaz_mongo
Vad fan tror du? Jag talar naturligtvis om att SD accepterar all massinvandring som redan är genomförd, man kommer inte göra någon slags återställning.
Jaså. Då är jag med. SD vill inte kasta ut några invandrare som redan är här, såvida de inte är kriminella eller illegala.



Citat:
Du får det att låta som att det finns någon naturlag som förhindrar folkomflyttningar. Nej, det är naturligtvis så att de är genomförbara, det enda som saknas är viljan.
Nope, med tanke på Sveriges extremt svaga militär kan EU och FN stoppa alla försök till massutvisningar.

Men som du säger, viljan saknas. Ingen vill utföra massutvisningar, förutom fascisterna i SvP och liknande personer.

Citat:
Ja, vi nationalister har väl en del arbete att göra. Jag vill återigen uppmana folk att läsa texten "Why conservatives can't win", och därefter jämföra med din inställning.
Kan du inte presentera poängerna här istället, med egna ord? Det vore fruktansvärt enkelt för mig att hitta en motsvarande text FÖR konservatism.

Citat:
Nationalister? Israeliska nationalister, eller vad menar du? SD är absolut inte svenska nationalister, helt enkelt eftersom de inte värnar den svenska nationen.
Snack, SD är nationalister. Bara för att en liten minoritet minsann anser sig vara "äkta" nationalister behöver SD inte ta den minsta hänsyn till dem.


Citat:
Fattar du?

Etymologin är inte så intressant i sammanhanget. När man blint stirrar på etymologin hamnar man ofta snett. T.ex ordet atom kommer från grekiskans "atomos" som betyder ungefär "odelbar". Atomen är dock delbar. Det finns andra exempel på när etymologin ställer till det, men du förstår säkert poängen.


En nation är ett kollektiv av människor som förenas av gemensamma faktorer såsom språk, religion, etnicitet, härstamning, historia, kultur, traditioner, gemensam styrelseform och sociala normer.


"Nation" kan, och har, definierats på olika sätt. Nation betecknar nästan alltid en mängd individer och skillnaden beror på vad man fokuserar på som det gemensamma; språk, religion, kultur eller härstamning. Ett exempel på en relativt okontroversiell definition är: "en grupp människor som skiljer sig från andra genom gemensamma och specifika kulturdrag där språket är den viktigaste särskiljande faktorn."[2]

Från svenska wikipedia:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Nation
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in