Knutby 2.0 länkar finns i 1:a inlägget

Är inte detta spekulationer utifrån en av viss överhet bestämd socialpsykologisk modell?

Inte som jag ser det...än? ... snarare ett försök att utifrån internationellt accepterade termer för i vardagen för gemene man observerbara mänskliga fenomen, begripa ett komplext religiöst-psykologiskt samspel mellan, som jag förstår dem, "vanliga människor" inom frireligiösa miljöer, ett samspel vilket dessvärre ledde fram till och slutade med mord och mordförsök... Rationalisering och emotionell manipulation är begrepp som många människor använder för att förstå vardagliga mellanmänskliga skeenden, och som jag förstår dem är de termerna grundade i människans ofrånkomliga förutsättningar, förvisso inom någon form av mental modell för förståelse, men om den modellen är "bestämd" av någon överhet känner jag inte till...om den har något namn känner jag heller inte till.....

Det är nog inget som "står i vägen" som jag ser det, snarare är det nog bristen på en gemensam verklighetsförankring som leder till min oförmåga att föra ett jordnära resonemang med för mig ogripbara termer som "socialfascism" och "anonyma regissörer" i ett för mig för övrigt mycket svårbegripligt och avlägset mellanmänskligt sammanhang...

Hur kan du som expert på både vapen och socialpsykologi vilja förklara saken som ett banalt triangeldrama och typfenomen samtidigt som du medger att varken det ena eller andra blivit riktigt klarlagt men att domen mot församlingen ändå bör anses rimlig? När jag istället vill varna för de maktpyramidernas spel som du ändå medgett förekommer i andra sammanhang så förnekar du genast i detta fall all kännedom.

I just dessa termer vågar man tydligen inte heller inifrån Knutbyförsamlingen se sitt problem i förhållandet till den lika manipulativa överstatliga maktpyramid som så här entydigt och konsekvent velat angripa och överordna sig denna.
ABC-analys av samhällena på båda håll där Knutby måste tänkas vara ett Sverige i miniatyr borde ge ett likvärdigt resultat och öppna för en jämbördig ömsesidig dialog istället för den socialfascism anonyma regissörer i pyramidernas topp på ömse håll försöker hålla fast vid.

Hmmm...som jag ser det är mellanmänskliga relationer vilka kan förstås genom dramatriangeln allt annat än "banala", som du säger....speciellt inte om man betraktar de som beskrivs utspelas inom "tredje gradens spel"...dramatriangeln kan också användas för att "komma ur destruktivitet", som denna sida säger... dessutom kan dramatriangeln enligt en annan sida studeras närmare med hjälp av begrepp som kallas "gränssättaren", "stödjaren" och "den ödmjuke"... denna utökning av dramatriangelns beskrivning kan jag således använda mig av när jag sätter gränser för din grundlösa tillskrivning av mig som "expert" på vapen? och socialpsykologi?, vilken enligt föregående logik jag kan förstå som att den tillskrivs mig ur en psykologisk offerposition... denna uppfattning om mig som du bibringat dig själv, stämmer inte med min egen verklighetsuppfattning...samhället vimlar av yrkeskunniga människor, varav ett fåtal kan betraktas som experter inom sitt fackområde, men eftersom jag själv (dessvärre) inte fyller en sådan position i mitt dagliga liv, konstaterar jag endast överdriften i ditt resonemang...
Mitt intresse för Knutbyfallet grundar sig däri att ingen beskrivning av omständigheterna som jag hittills stött på i media, på ett tillfredställande sätt förklarat för mig de underliggande motiven och psykologiska drivkrafterna hos församlingsmedlemmarna och pastorerna inom frikyrkomiljön i Knutby som ledde fram till den mediala bevakningen av mordet(n?) i Knutby...i akt och mening att skapa mig en egen förståelse som verkar rimlig för mig själv, beaktar jag således de olika infallsvinklar på fallet som står mig till buds, och försöker på så sätt lära mig något som ingen annan verkar kunna tala om för mig... ditt sätt att lägga orden när du skriver "domen mot församlingen" antar jag innebär församlingens förlust av vigselrätten, och den verkar rimlig för mig på basen av att församlingen/kulten av finansiella skäl genomförde en bluffvigsel för att bruden skulle kunna behålla änkepensionen... "överstatliga maktpyramider" är dock inget begrepp som jag hittills funnit anledning att ta i beaktande för min förståelse av Knutbyfallets underliggande dynamik...

Jo alla dessa av socionomer fantiserade triangelförhållanden där man tror sig själva vara hjälparen fast man likaväl kan vara både offer och förövare kan omöjligt rubba verklighetens maktpyramider. Uppenbarligen är detta meningen. Finans och infoägarna i pyramidtoppen kan på så vis känna sig helt trygga på varje skapande människas bekostnad.
Ingen i levande världen kan bestämma vem som är offer och vem som är förövare eller om man som hjälpare eller expert inte själv varit orsak. Jag har hört eliternas teorier till leda och gång på gång kunnat bevisa att inget stämmer in på vare sig förövare eller offer i de triangeldramer man själva orsakat och sedan velat "hjälpa" till i för att få fred på sina egna villkor. Knepet är klassiskt för stormakters uppbyggnad.
Regissörerna som anonymt står bakom expertväldet verkar utan att synas. Knutbysamhället var på väg att utvecklas till något nytt som omöjligt kunde förklaras i media då Åsa och Helge kom och väckte liv i den annars avsomnade församling där folk börjat bekymra sig mer för villalånen än barnens framtid. Självklart tvingades Wincent redan från början att rapportera allt ABC i grannskapet mot att han kunde uppehålla sin tjänst i församlingen. Fler vet sedan vilka förhållanden som fortfarande hålls hemliga och inte får lov att utredas och ännu fler vet att varken Helge eller Åsa ensamma kunnat styra över händelserna. Rättsskandalen är uppenbar.
Ömsesidighet och lika människovärde kommer på detta vis bara att kunna gälla inom eliternas slutna kretsar. Den sortens mentalitet kallar jag socialfascism.
Dina kulteorier i övrigt som här heller inte leder till annat än förvirring får mig också till att undra vad du kan ha blivit offer för och vems intressen du egentligen jobbar för.

Ditt märkliga antagande om vilken dom jag specifikt skulle åsyfta istället för den mest uppenbara mediala domen mot Knutby där allt ännu skall förklaras som naturlig sektmentalitet, hjärntvätt och psykopati gör att ditt här påstådda sökande med ödmjuk hållning och utan förutfattade meningar verkar för mig något hycklande.

Min åsikt överensstämmer med citatet:"Alla människor har en fri vilja som är en konsekvens av vår förmåga att reflektera över oss själva och ta beslut om vad vi vill vara och hur vi vill ha det.", slut citat

Åsa kom flera år före Helge till Knutby...

Precis... du bortser från att nämna att Sara också hade del i händelserna...

Aha...jag strävar såklart efter att tillfredställa mina egna intressen i första hand, och mina medmänniskors i andra hand efter bästa förmåga... Att diskutera eventuella "elitistiska slutna kretsar" eller "socialfascism" är dock för mig ointressant, inte minst eftersom idén bakom själva begreppet "socialfascism" för övrigt officiellt avskaffades redan 1935 och således har ordet upphört att ha någon reell innebörd, utom möjligen då för konservativa stalinister...

Orkar du utveckla...?

Socionomer och annan expertis bör nog avhålla sig från att i media döma i rättsfall där personliga motiven ingen kunnat erkänna, där starkare intressen kan misstänkas ligga bakom och där man nu inte ens brytt sig om att säkra tekniska bevis för händelseförloppet.
Om begreppet socialfascism myntades kring Stalin så nog verkar mentaliteten finnas kvar bland socionomer i PR-karriären också i dagens läge.

Saras mordmotiv liksom Åsas eller Helges manipulativa avsikter är helt och hållet expertfantasier som både medial och dömande makt aldrig vågat ifrågasätta. Ingen får heller veta vilken påverkan Sara kan ha varit utsatt för innan hon kom till Knutby.

O.K. Vi har uppenbarligen olika synsätt på hela Knutbyfallet...jag har följaktligen inte så mycket mer att tillägga till vad jag redan skrivit i min diskussion med dig, annat än att jag kan konstatera att du i dina tankegångar, i likhet med många troende människor, antropomorfiserar när du tillskriver både samhällets dömande makt och media-industrin känslor av rädsla, att de i något avseende inte "vågar" ifrågasätta...

Känslor upplevs av enskilda levande individer, men inte av "medial och dömande makt", vilket du antyder...dessa företeelser är s.k. samhällsinstituitioner vilka inte känner känslor, utan istället utgör system av normer och regler... men eftersom jag inte är ute efter att försöka ändra på dina åsikter på något sätt, utan istället är ute efter att lära mig själv nya infallsvinklar på saker och händelser som jag inte redan har en klar uppfattning om, företrädesvis då om Knutbyfallet, så anar jag att vi nog inte kommer så mycket längre i en konstruktiv riktning när det gäller att utifrån en gemensam verklighetsuppfattning diskutera just Knutbyfallets specifika religiösa och psykologiska dynamik.

Om du vill fortsätta att diskutera "anonyma regissörer", "överstatliga maktpyramider", "expertfantasier" eller något annat ämne som jag upplever inte är direkt relaterat till Knutbyfallet, så ställer jag upp och försöker lära mig mer om just dessa företeelser i någon annan lämpligare tråd än denna på Flashback, en valfri tråd vilken jag överlåter åt dig att föreslå, men angående Knutbyfallet anar jag att vi har kommit till "vägs ände", i alla fall känns det just nu som att jag har det...

Som vanligt vågar du bara ge dig på mina för andra förklarande bisatser istället för att bemöta mina här som exempel fetade huvudsatser. Förhoppningsvis är det inte medvetet att du liksom vulgärmedia och pöbeldomstol på detta sätt ständigt avleder oss andra ur större perspektiv sökande från att nå fram till kärnfrågan eller minsta gemensamma sanning i vår mänskliga natur. Jag känner så väl igen din debattstil och vill bara varna för övergripande expertväldens konspiration mot oss som vågar tro på högre makt än dessa kunnat föreställa sig.