Citat:
Ursprungligen postat av
svea-jarl
Man ska väl bara förbjuda sådant som utgör ett problem ?
utgångspunkten är väl att det ska vara lagligt tills det framkommer ett skäl att förbjuda det.
Inget sådant skäl har framkommit. Därmed är lagändringen onödig.
Enkelt.

Det sker alltså inga olyckor där måttligt berusade personer framfört den olycksdrabbade båten?
Ponera att det bara skulle vara förbjudet att köra bil dyngrak. Skulle du på samma sätt kräva
bevis på att småpackade förare i trafiken kan utgöra en fara innan du går med på en eventuell lagändring?
Var menar du att det inte har framkommit något skäl att förbjuda det? I förundersökningen inför lagändringen, eller i den här tråden på flashback?