Ska man ha religion i skolan?

Varför är bråkräkning viktigare än historia?

Tror jag kan hjälpa dig här:

Det här är ett forum, inte ett klassrum, tittar du i läxhjälpstråden argumenterar jag som du ser annorlunda och mindre partiskt. Detta kallas "yrkesroll". Du förstår, när jag sitter på FB sitter jag med par öl, kanske en joint, etc. JAg försöker inte agera enligt min yrkesroll utan använder FB för att vädra min åsikt. När jag jobbar tar jag på mig lärarrollen och agerar i linje med mitt uppdrag.

Nej allt du behöver göra är att lägga fram den faktiska faktan om religion och dess effekt, den talar för sig själv och behöver inte vinklas.. Lägger du fram fakta om religion opartiskt kommer det visa en ganska jävlig bild.

Det är ju möjligt att FÖR DIG så var religion ett ämne som tog bort din förmåga att hantera de resterande ämnena (det skulle in fact förklara en hel del). Men talar vi allmänt är det inte så. De flesta ungdomar får en motsatt effekt, dvs större perspektiv i sina andra ämnen resulterande i högre förståelse. Sen finns det ju sådana som helt enkelt inte är intelligenta nog för högre studier, och då gallras dom ut på gymnasiet. DVS, dom som förvirras av religionsvetenskap tex.

Inte heller är religion "bättre utslagsgivande". Gymnasiet har en bred bas, på universitetet specialiserar man sig. Alla de humanistiska ämnena KRÄVER religionskunskap om man ska studera dem på universitetet, det handlar alltså om att man inte klarar att förstå saker i kursen utan den förkunskapen. Detta utgör över 50% av de kurser som finns på universitetet. Du menar alltså att vårt utbildningssystem inte skall förbereda för dessa kurser??

Precis som framtida religionsvetare eller historievetare måste lära sig matte på gymnasiet så måste framtida matematiker lära sig religionskunskap. Det för att ge ungdomarna en bred bas så att dom har många alternativ efter gymnasiet. Det är just därför många väljer natur i övrigt, för det ger en bred bas (behörighet till alla kurser), inte för att dom vill bli matematiker.

JAg nämnde ju inte ditt namn men det är ju bra att du "outar" dig.

Ska vi se över ditt bemötande här?

På "anklagelsen" att du inte förstår skillnaden mellan religion och religionsvetenskap, svarar du "Och doktoranden vet själv de resp kriterierna..". Tror du att detta på något sätt bemöter vad som lagts fram och vad som grundats direkt på dina uttalanden vilket pekats ut otaliga gånger i tråden?

Även om du lyckas bevisa att jag är radikal islamist-terrorist-pedonekrofil, så ändrar inte det faktumet att du saknar kunskapen för att argumentera i en tråd rörande religionsvetenskap av anledningen att du itne vet vad begreppet "religionsvetenskap" innebär, vilket du bevisat gång på gång genom denna tråd.

[quote=Rationalisterna|48348415] du tror din egen story ja.. vilket är skillnad på att tro vad kunskaper är.. och därifrån till vetenskap, snuttan lilla... förekommer x antal steg, du inte ens kan tolka.


som visat hur du läser.

med ilskan påkopplad... därtill oförmögen att räkna plus minus.
det var sopm sagt inte målorienterat på flback.. men nu tycker du att det är.. "dina läxhjälpselever och du" som idkar extra-undervisning här eller nåt.. för några vidare förmågor till läsförståelse, nu när du ju inte är tredjegradslösningsfokuserad.. kom inte fram, gymnasisten rationalistisk "profil" - hur går det med försöket att försöka ta om det där högskoleprovet... behöver du söka dispans eller det går fint med lite förhandling via älskade DO ?

som har det i-hjärtat... the emfasempatiske learning by doing but hopp över hindren..


ska inte lägga in nåt lol, men du fattar.. (inte.. för du förstår inte vad du har att göra med, fortsätt läs rómaner du!)

roll... hmm... och du läste psykologi i den grad att du vet vad du "pratar om"

sure.. det märktes verkligen när dao-maoisten skulle bärja söka islamoboiska "tendenser" , för m,er cleancutted "proffessionalism" ?


nope, inte vad jag sett, det är politik för hela slanten där du försöker tolka -


din proffsiga devis lyder "religion är livsviktigt för alla"

det blir ett

utifrån hur intelligent du verkligen förstår kontexterna när din politiska iver ska in och "leda" , wow så smart att sätta religionen bredvid filosofin... det var ju mvg det... och det tycker du gäller överallt?

lite egenhändigt avkollade "jämkningar" , det.. om ngt är inte brain in work.

det var liksom längesedan man formade utrymmen för religionsbefriade program, så du är uppdaterad stumpan.








Faktan...

...som bara du har .... "min" "jag har rätt"


ingen kan säga att "slöjan inte, är kvinnans alldeles egna val... då blöir det bank... inte?

nej... du har inte uppnått de kriterier där resonemangsfilosofiska aspekter kan gå in, dy ballar ur och det systematiskt. Så propaganda... är ännu inte = pedagogik.

på gymnasienivå.... men lekskola... kan så vara... emotionella stödet, ja-sägar-vällingen för dig och de dina. där du håller dig.

ecpat, skulle aldrig sitta och försanthålla att det är kvinnornas val att vira in sig i hucklen i 40 graders värme... med, aircondition där det trots allt är välkänt att de drar på sig cirkusuniformen, på kommando. det är kulturstrategi.

Du kan dra det brittiska imperiets aspekter i detta rationalistiska allvetaren.. när du ju genomgått din aekvationer och med det "vet allt" , ja förutom det du inte vet, för det är givetvis inte viktigt : när du ju har snäva programmet som skulle gälla .. för alla att med emfas behöva ägna tid åt...

för religionen är ju ekvivalent med historia, på gymnasiet.. så de får sin ryska nivå.. att förstå de kaukasiska hödjerna va, annars har de ju inte "helheten" , när de ska läsa till t.ex veterinärer.

är ju extremt viktigt att ha panteismen på plats.

...för man/eleverna får ju inte reda på ett skit, via språkstudier

Jag undrar fortfarande varför du tycker bråkräkning är viktigare än historia, blackjewel?

Och dina bevis för detta uttalande är vad? Låt mig gissa, saker som du påstår att jag sagt men som jag aldrig sagt?


Vad bra att denna tråd inte rör plus och minus då..


Nej, jag pekade på att jag hade en annan attityd i en tråd som var rakt inriktad på¨just skolhjälp än på resten av forumet, förtydligande begreppet "yrkesroll". Förväntade mig inte att du skulle vara intelligent nog att förstå en parallell, vilket du nu även bevisade att jag hade rätt i.


Någon som har en aning om vad detta betyder??? Menar, förstår inte verkligen. Varken språket eller argumentet och hur det skulle vara relevant?


Ja..


Återigen kommer BJ med helt öppna lögner. Som de flesta vet är detta helt enkelt inte sant. Är du mytoman eller något? Frågas seriöst alltså, inte som förolämpning.. Får i fall detta är fallet kan jag ju inte beskylla dig för alla lögner i det fallet.


Mer lögner..


Nepp, aldrig sagt så. Nu hittar BJ på igen.


Min politiska iver? Ja, återigen är BJ ute och cyklar. Jag har inte ens något att bemöta här. Det är så ologiskt att jag inte ens vet om det finns namn för det längre.


Vilka? Och precis hur ser deras skolplan ut?



JAg tenderar att ha rätt i mitt ämne ja. Man tenderar att ha mer kunskap än de elever man har, det är lite grundläggande för lärare-elev-förhållandet.


Jodå, självklart får man säga sådant inom religionsvetenskapen. Dock så hinner man inte. Religion har för lite tid för att gå in på djupet, du hinner med det ytliga. Diskutera slöjan får man göra i religion 2 om man väljer det. I religion 1 finns inte rum för mer än 10-20 minuter på den frågan som max.


Kan du ge några specifika exempel på detta? Eller tar du bara saker från luften? (OBS, svarar du inte med ett citat av mig som visar detta bevisar du mig rätt nu).

Och nej, jag är inte lekis-lärare. Har du några belägg eller bevis för dessa påståenden alls?


Återigen skiner okunskapen, men det är för OT för att rätta till.. Snabbt: Slöjan symboliserar 2 olika saker, i vissa delar av islam, kvinnoförtryck, men i andra delar: Kvinnobefrielse. Så det beror på vilken del av muslimsk kultur man diskuterar slöjan inom.

Jag vet inte allt, dock så kan jag nog framstå som allvetande från din aspekt eftersom du totalt saknar kunskap i detta ämne.

Dock så undrar jag hur detta berör huruvida man skall lära ut religion i skolan eller inte? Du säger din åsikt, tex:

"för religionen är ju ekvivalent med historia, på gymnasiet.. så de får sin ryska nivå.. att förstå de kaukasiska hödjerna va, annars har de ju inte "helheten" , när de ska läsa till t.ex veterinärer."

Men denna belägger ju på inget sätt varför det skall vara så..

Det är det det gör. Men då ska man ha lite kunskaper först. Ngt du saknar. Som du borde veta, men avslöjar dig direkt. Tyvärr.
du saknar ju läsförståelse dör det första. nu när du försöker frmstå som seriös, skulle vilja se dig översätta i realtid för en gång i ditt liv. så vi kan "outa" det så smångingom, ska vi säga att det får bli barnbarnsbarnen? så det blir i din stil så du får ha lite makt med i spelet?

så det blir stumpan. du är iaf inte dummare än att du vet vad du sysslar med. så visst kan du få mvg i religion allt.

det avgörande "ämnet". när man är mån om barnen och deras lifsviktiga framtid.

mr geniet. du vill ha kvar kungaglansen, och komma igenom var du vill va, och sitter och tror du ska få godkänt genom att visa dig inte ens kunna läsa. är det p.g.a alla dina "professionella roller"

som gör att du behöver så mycket för att "klara dig" eller du har ett hjärta som behöver... eh.. byta språk.. ? a lil negotiator?

melodramatikern --> du

jag
du
han hon

...observera att han och hon står på samma "fucking" linje , du som iaf kan läsa ord-för--ord

yeeeay, tutti du är.... nå... outleken som vanligt, fick du mvg i den också? du är alltså tillräckligt spatial och snappar upp globalm ,,, jo visst ska vi ha rligion som obligatorium

lifsviktigt!!! för pappsingen ju, man uppför sig! inte sant.



hela du är ett

Inlägg #352:


Inlägg #363:


Inlägg 468:


(Min kapitalisering av "SÅDÄR 90%").



1/ Varken du eller nån annan har något stöd för "hjärntvätts"-postulat av 70-90 (minus 3 personer) på denna tråd.

2/ 3 personer är inte 10% av 70-90 personer.

Vilken typ av skol är det som accepterar en sån inkompetens och okunnighet i undervisningen? En koranskola?