Fler än mig som känner att moderatorer och admins håller varandra om ryggen?

Jag skrev ett inlägg om detta med Djurgårdssupportern som dog i kravallerna i Helsingborg.
Detta blev aldrig inlagt, utan jag fick bara svaret: -Inte ett ord rätt, grattis! Jaha, vartenda ord handlade om dessa
sk supporters som förstör och lever rövare!
Tycker det var en väldigt fattig motivering! Om man beter sig olämpligt , så vore det ju bra med en förklaring , och inte
en kapning av översittarkaraktär. / Mvh

Svaret fick du alltså av den raderande moderatorn? Vad hade admin för kommentar till det då när du kontaktade honom?

Då föreslår jag att du slutar kritisera hur det fungerar på Flashback eftersom det är rätt korkat att kritisera något man inte har en susning om...

Ifall du läst mina tidigare inlägg ser du att jag kritiserar det dolda förfarandet när beslut fattas om avstängningar.
Som det ser ut nu så fungerar moderatorforumet som en hemlig domstol, så hemlig att inte ens den anklagade får närvara vid förhandlingen och därmed inte har någon som helst möjlighet att försvara sig (trots allt kunde den åtalade föra sin egen talan vid Inkvisitionens domstolar).

Hemliga domstolar är någonting jag vill läsa om i en Kafka-roman, absolut ingenting jag har lust att stöta på i dagens demokratiska Sverige.

Den inte hemlig eftersom de flesta vet om att den finns. Vidare får man ett PM när ett inlägg tas upp till omröstning och det är inte helt ovanligt att moderatorn i fråga då får ett PM från medlemmen med en förklaring till varför det inte är ett regelbrott. Denna förklaring tas då med i omröstningen.

Jag kontaktade aldrig honom, lade mig platt då jag är hyfsat ny med att skriva här.
Men tyckte det var en märklig kommentar, gränsfall på taskig attityd faktiskt!
Ungefär som då man skriker till sin hund att hålla käft, när den skäller.

Bortsett från ett inlägg där du bara har skrivit "felpost" har du två raderade inlägg i tråden du nämner. Dessa två är det jag som har raderat. Har du synpunkter på dessa raderingar kan du PM:a mig, men jag vill bestämt dementera att jag skulle ha skrivit som du säger:


Det skulle inte falla mig in att svara så om någon PM:ar mig med en fråga kring raderade inlägg.

Jag vet av egen erfarenhet att det inte är så i verkligheten, själv blev jag ställd inför fullbordat faktum (avstängning).

Menar du att åklagaren även skall föra den åtalades talan?
Detta är en konstruktion som verkar höra hemma i Stalins Sovjet eller i dagens Nordkorea.

...och jag vet av egen erfarenhet att det ÄR så.

Har haft två inlägg uppe till omröstning. Fick PM av mod, inlägget plockades bort, omröstning skedde och sen var inlägget tillbaka igen. Blev alltså friad båda gångerna. Har för mig att det handlade om 1.06 båda gångerna.

Bra och klar PM-konversation med mod var det också under tiden.

Nej, det stämmer alldeles utmärkt att man vid en 2.01-omröstning inte får ett PM. Däremot får man PM för varje varning man drar på sig, om man anser att dessa är felaktiga kan man överklaga dessa, först till moderatorn som delade ut varningen och sedan till valfri admin. I det här fallet har du alltså fått 7 varningar på ett år (jag räknar inte med dina tidigare varningar då dessa var preskriberade vid tidpunkten för omröstningen). 6 tillfällen på ett år där du kunnat ta till dig din varning, läst regelverket och korrigera ditt beteende efter detta. När du då en 7:e gång bryter mot regelverket är det väl inte så konstigt att du blir avstängd? [quote=regelverket]2.01. Ohörsamhet
Upprepade varningar som inte hörsammas resulterar i en avstängning.[quote]
Att du blev ställd är för mig väldigt konstigt eftersom du måste varit medveten om att du dragit på dig så pass många varningar.
Det som Carl Hamilton menade var när vi lyfter ett enstaka inlägg som bryter mot 1.XX-regelverket till omröstning får man som användare ett PM där det står varför inlägget är raderat och att det kommer att genomföras en omröstning i outlaw.

Det beror på att du blev avstängd för ohörsamhet (2.01) och då får man givetvis inget PM. Det finns ingen åklagare. Om du skriver ett inlägg som jag misstänker bryter mot exempelvis 1.01 skapar jag en omröstning. Det innebär inte att jag försöker övertyga alla andra om att du ska straffas utan samtliga mods har möjlighet att tycka till om huruvida det är ett regelbrott, eller inte. Du gör detta till en större sak än det är och det är rent ut sagt löjligt när du gör din jämförelser med Sovjet, Nordkorea och vad det nu är.

Vänta lite här nu. Nu är det nog på tiden att detta förfarande en gång för alla reds ut hur det fungerar och går till egentligen. Här säger du nu att ett eventuellt svar från användaren tas in i systemet för omröstning så att de som röstar ska kunna se en eventuell förklaring från användaren.

Samtidigt i ett annat inlägg från admin4 så görs det ganska klart att så inte är fallet.

Det är tyvärr inte ett dugg konstigt att användare kan fatta diverse misstankar mot både moderatorer och admins när det inte ens kan ges en enhällig information om hur detta för forumet ganska fundamentala förfarande egentligen fungerar.