Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11

Jag skrev tidigare att finska RMV måste ha kommit fram till en tiopentalhalt om minst 380 mikrogram/gram i stället för 210 mikrogram/gram som Bustopher senare angett som undre gräns för den tiopentalhalt finska RMV detekterat.

Bustophers resonemang baseras på det största, teoretiska spädningsfelet svenska RMV kan ha gjort sig skyldigt till, nämligen att inte späda något alls. Och om så var fallet och finska RMV (som försvaret inte kritiserat) då mätt upp 210 mikrogram/gram så innebär detta att halten i det ospädda provmaterialet var minst 210 mikrogram/gram.

Den eventuella haken med Bustophers lägre siffra 210 mikrogram/gram är väl om finska RMV:s apparatur automatiskt justerat för en spädning på 10 ggr. Men eftersom man inte verkar ha redovisat värdet 2100 mikrogram/gram utan 210 mikrogram/gram och sagt att man får lov att multiplicera detta värde med 10 så verkar det som om man får räkna på Bustophers enkla vis.

(Hade finska RMV:s apparatur automatiskt justerat för uppgiven spädning och redovisat värdet 2100 mikrogram/gram hade man fått titta på den minsta spädning som hade kunnat passera oupptäckt. Och det hade varit en spädning som gett ett fenobarbitalvärde precis under detektionsgränsen 10 mikrogram/gram, alltså något typ 9,999... mikrogram/gram. Om man spätt så pass litet i stället för att späda 10 ggr så att man fått den förväntade fenobarbitalhalten på 19 /10 = 1,9 mikrogram/gram så hade man alltså spätt ungefär 5 ggr mindre än vad det var tänkt: 9,999 / 1,9 ≈ 5,26. Och om man spätt 5,26 ggr mindre än vad det var tänkt så hade alltså provresultatet varit 5,26 ggr överdrivet, d v s 2000 / 5,26 ≈ 380 mikrogram/gram. Men nu verkar alltså inte finska RMV ha gjort någon automatisk justering för tänkt spädning. Och då får man väl "räkna" på Bustophers vis.)

Sedan verkar väl också ett värde av storleksordningen 2000 mikrogram/gram vara korrekt eftersom svenska RMV kunnat jämföra fenobarbitalhalten innan babyn dog med fenobarbitalhalten på det ospädda provmaterialet och det spädda provmaterialet och fått bra överensstämmelse. Det skall nog mycket till för att det skall ha varit fråga om ytterligare något fel som nästan exakt korrigerat för ett eventuellt spädningsfel. Därför tycker jag att svenska RMV:s koll om något spädningsfel förekommit borde duga även om man tar Olof Becks kritik mot RMV:s bristande dokumentation på väldigt stort allvar. Så det är väl därför "förståeligt" att man i domskälen låtsades som att det förväntade resultatet inte var att fenobarbitalhalten skulle hamna under utskriftsgränsen 10 mikrogram/gram hos finska RMV (eftersom provmaterialet var spätt 10 ggr och man därmed hade en förväntad fenobarbitalhalt på 1,9 mikrogram/gram). Man behövde ta till sådana fulknep eftersom det annars hade varit svårt att skriva ihop en friande dom som lät någorlunda trovärdig.

Jag håller med i din slutsats PCuri
Vad jag förstår så är det falskt och i det närmaste lögnaktigt att uttrycka sig som tingsrätten gör
Det "pekar inte alls i någon annan riktning".

I och för sig har väl den här diskussionen inte så mycket med domskälen att göra. Eller med vad som diskuterades i tingsrätten. Men jag skall ändå inflika en liten kommentar.

Man skulle ju, när babyn verkade kunna andas av sig själv trots sannolikt väldigt kraftiga morfindoser (man mätte upp en morfinhalt som låg 10 ggr över den journalförda, Mörland verkar dock vara beredd att pruta ner morfinhalten högst betydligt), ha kunnat tänka sig att minska på morfinet och se om andningen blev bättre då. Morfinet undertrycker ju som sagt andningen. Men om man tänkt sig att den här babyn inte skulle bli ett dyrt vårdpaket som legat och kostat pengar i en säng år ut och år in så är det väl logiskt om man i stället gasade på med morfinet och sedan avslutade det hela med tiopental. Noterar i det här sammanhanget att föräldrarna hade velat skicka babyn till Akademiska sjukhuset i Uppsala som hade kunnat debitera Stockholms läns landsting rätt saftiga räkningar för att hålla den här babyn vid liv (Uppsala tillhör inte Stockholms läns landsting). Så även om den här diskussionen kanske inte är så intressant om man vill diskutera domskälen så kan den eventuellt vara intressant av andra skäl. Frågan är hur bra babyn hade andats på egen hand utan det andningsundertryckande morfinet. Frågan är också om man borde ha tagit reda på detta och om det är suspekt att man inte gjorde detta.

Men har jag missuppfattat situationen att det finns ett blodprov när pat var i livet som visar god överensstämmelse för fenobarbital i obduktionsprovet?

Det skulle ju ge starkt stöd för att provtagning är korrekt.

Varför tas inte det faktumet fram i diskussionen?

Tiopental o fenobarbital är ju båda barbiturater, dessutom.

Det verkar bestämt som att det är en hel del som du "inte har satt dig in i"

Vänligen gör det och återkom sedan.

Eller förresten.. Håll dig borta.

Är det månne "rätt till liv"-lobbyn som helt plötsligt hugger i tråden?
Det blir så jävla övertydligt när du (likt PCuri och en del andra tidigare
trådmartyrer) använder dig av ordet "avliva".

Schas y2c, Schaaaaas

NurseRatched skrev


Men ta fram CT-utlåtanden då. Dels allmänt, dels om andningsförmåga.

Jag tycker det låter underligt om man gör prognos om andningsförmåga utifrån CT av hjärnan.

Andningsförmåga bedöms kliniskt.

Edit
Jag är inte aktiv inom någon kyrklig organisation eller organisation kopplad till "rätt till liv". Men visst skall de få argumentera om de vill. Inte lätt att diskutera med abortmotståndare, det vet jag av erfarenhet.

Jag har tidigare i tråden redogjort för att jag inte är jävig. Jag känner inga inblandade.
Jag tycker det vore bra om de som skriver mycket i tråden gjorde motsvarande.

Som jag skrev tidigare skulle jag bedöma att mitt starkaste skäl att skriva i tråden är att argumentera mot slöseri med skattemedel genom röriga domstolsförhandlingar.

Som jag skrev tidigare så anser jag att förhandlingarna varit så oklara att de bör göras om.

Gör det själv. Det finns i tråden på flera ställen. huruvida det gäller just andningsförmåga har jag
svårt att svara på, men CT-utlåtanden finns, eller i alla fall sammanfattningar.

Får jag fråga? Tror du dom la henne i respirator för skojs skull?


Och jag misstänker, bara MISSTÄNKER att dom lade henne i respirator för att hon inte
andades bra själv. Eller kan det vara så att det bara var ett bestialiskt steg i den utdragna
AVLIVNINGSPROCESSEN?


Jag skiter högaktningsfullt i vem du är personligen. Det som intresserar mig är vad du skriver.
Eller rättare sagt, det som INTE intresserar mig är vad du skriver. Du skriver att du inte satt
dig in i än det ena och än det andra. Fine. Sluta skriv skit då.


För första gången är vi rörande överens. Skönt att se att även du tycker att detta är
en fars som aldrig borde lett till åtal.

Som jag kan se det så är jag och y2c numera överens om hur illa det här är skött av åklagare
och RMV. Helt överens.


Det hela var solklart från början. Rent juridiskt i alla fall. Det var bara det inkompetenta
packet hos västerorts åklagare som drog det i långbänk för att försöka rädda ansiktet.
Nu håller deras chefer och dom som ska beivra sånt trams på med exakt samma sak.

All fakta finns i tråden. jag ränker inte leta åt dig,

Bustopher och andra har varit mycket grannlaga med att göra alla dokument kända i den här tråden.

Du kan ju börja med att förklar hur det kommer sig att du som "läkare" inte känner till att tiopental har en extremt hög affinitet för lipider. Det gör att man inte kan utesluta att de anrikats i fettvävnad som frisattes vid den felaktiga provtagningen.

Mörland aktar dessutim inte för osannolikt att tiopental kan ha getts upp till en halvtimme efter det att läkare lämnade rummet och detta lämnar rimligt tvivel.

Om du ömmar för skattemedel borde din slutsats vara att åklagaren aldrig borde ha gått till domstol med dessa vaga data.

Kroppen var höggradigt post mortem och endast 3 ml togs tillvara från ett enda prov.

Om någon av de läkare jag arbetar tillsammans med skulle ta ett prov taget under liknande förhållanden (visserligen utan post-mortem-kriteriet då jag arbetar med levande patienter) och med ett lika absurt mätvärde, för givet och därefter agerar med någon medicinsk terapi skulle jag omedelbart anmäla denne/denna läkare till SoS för ovetenskaplighet.

Sluta upp med dina malplacerade skriverier. Vi har diskuterat detta för flera år sedan och det finns en konsensus om att åtalet var felaktigt. Utom hos vissa, uppenbart sjuka, debattörer.

Jag arbetar inom psykiatrin och vet vad jag pratar om.

Jag tror inte att (som du anfört att) om man pressar på blodkärlet för att samla provet, så kommer signifikanta mängder fettvävnad att kunna tränga in i provet. Det finns heller inte journalförda några stora mängder tiopental som skulle ha kunnat distribueras till fettväven.
(Att tiopental är fettlösligt är något jag nämner i något av mina första inlägg i tråden.)

Jag kan ge dig en smula rätt i det att jag kanske kan tycka att den frikännande domen fokuserade då det som kanske inte var den allra svagaste länken i beviskedjan - analysen - även om det fanns svagheter även där. Själv tycker jag att provtagningen och avsaknaden av klar koppling mellan läkaren och en dödande injektion är änn mer besvärande för åklagaren.

Du verkar förorda resning, men för att något sådant skall bli aktuellt så måste åklagaren ha en övertygande bevisning, och han är inte ens i närheten av en stark sammanhängande beviskedja om du tar hänsyn till helheten.

Jag anser mätvärdet 2000 säkerställt.

Jag ser inget avgörande faktum som förhindrar att läkaren kan ha givit injektionen. Jag känner mig inte övertygad att vittnesmål om storlek av spruta o avsaknad av ev lätt gulfärgning av innehåll kan ges tilltro. Konc av innehåll kan dessutom ha varit nästan "vilken som helst".

Jag instämmer i att rättegången handlat för mycket om analysen. Vittnesmål och fakta kring det som hände de sista timmarna i pats liv har inte analyserats tillräckligt noggrant. Vittnesmål om när pat avled går isär extremt, vilket sänker tilltron till vittnesmålen generellt.

Många verkar ju se tiopental-värdet som "orimligt". Jag ser dock inte heller värdets storlek som en avgörande invändning. Men det borde absolut ha diskuterats mer.

Målet verkar ha hanterats på ett avvikande sätt. Bara för att ta ett ex. Jag tror inte att analysen eller värdets storlek hade beaktats på samma sätt om t.ex en tidigare straffad stått åtalad för att ha giftmördat en polis.

Det verkar dessutom finnas starka förväntningar att pat skall dö. Man drar upp pentotal. Jag tror man skickar ut anhöriga bara för att göra en vanlig svalgsugning? Man sätter inte ut morfinet inför extubering vilket jag anser vara fel, medicinskt.

Som bekant överklagade åklagaren inte ens efter denna nästan 3 år långa utredning med RÅ och RMV i ryggen men det är klart vi vet ju vilket starkt inflytande som svenska media har på rättsväsendet... I det här fallet vill alla att det systematiska mördandet av svensk sjukvård skall fortgå...

Eventuellt är JK emot detta men har svårt med att stå upp för sin höga moral. Vad är det annars som gör att avgörandet dröjer så?