Ska man ha religion i skolan?

Det var inte ett argument, det var bara ett påpekande..

Som tidigare nämnt rör det mig inte ryggen om du tror mig eller inte.

Religionsutbildning i gymnasiet är bra för det ger dig en överblick och kunskap om religionerna. Faktum är att när du (TS) har den utbildningen och vet vad religioner är för något, så ökar det dina chanser att avslöja och förstå vilket bedrägeri de religiösa sysslar med.

För att förstå och hantera din fiende, måste du lära dig vad din fiende är för något annars tar din fiende dig med hull och hår.

Med andra ord. Religionsutbildning i syfte att själv undslippa att bli lurad av världshistoriens största bedrägerier.

Jag vill som sagt BILDA bort religion. Religion är inget annat än en vanföreställning, en psykos. JAg har inte sagt ett ord om att förbjuda.

JAg på inget sätt stödjer Kina, etc.

Kristendom är det värsta giftet som har nästlat sig in i mänskliga sinnen.. Mina favoriter bland er är Ku Klux Klan och republikanerna - Kristna för starkare kärnvapen.

Kristna må tala om att älska etc, men tittar vi på rörelserna och de länder där kristna är i makten är det inte detta vi ser i samhället, vi ser de få länder som faktiskt lyckats vara värre än de kommunistiska genom tiderna, USA tex, och Nazityskland (Hitler var katolik).

Ledsen, men att vara politisk propagandist, med rötter i poltitisk islam, utan tolkningsnycklar i den demokratiska sekularismens karta och börja den notoriska ism´lamofobijakten så som du gjort, det är INTE förenligt med vad som kännetecdknar och utmärker en mer neutralt hållen bild av aktör inom vare sig skolpolitik eller den tvärvetenskaplighet som du borde ha kunnat ha känning för.

Vad du inte saknar och som givit mig många skratt löpande genom tråden, som starkare och starkare detaljeras, är att du är A BIG FAN, of Jonas Gardell..

Du troligtvis älskar Gardells konfrontativa eskapader mot Irak.. för Iraks folks räklning (som berör många vildar, virriga islamister, vilka icke kan skilja på religion och politik.. men blir mer eldfängt engagerade)

Och du är enbart en som nappat hårt.. som en illröd löpande tråd.. märks att du inte är gymnasielärare, men väl inläst på J.Gardell.. docenten.

Har själv läst en hel del Gardell, därför känner jag igen din amatör-skådespelartalang och .. ku klux klan, skrattade så jag nästan kissade på mig när du fik skrivet... först.. "jag vill BILDA dem ifrån religion" : det är alltså din idol du läser in dipg på.. och så sett är du betuydligt värre fanatiker än t.o.m allas vår maskot ; Mr IP.

Dao (maoisten, är ju ingenting... jämte dig.. du är ju en religiös fanatiker som VILL... känna dig att hålla korstågets anti-islamofobiska fana högt, och GER DIG SJÄLV flashbacksrollen- som "läraren"

Låt mig

på en skala av komikfaktorn får du fulla 10 p! har skrattat nu en halvtimme efter att skumma igenom, din politiska agenda..

i själva verket är du en läskunnig islamist. gymnaielärare : nej .... saknas för många hållpunkter, du googlar allt, men beundrar de stunder du tagit del av den svenska "kulturelitens framföranden... är du kandidat att skriva krönikor åt ETC också kanske?)

Att djupt beundra en docent med den gräddan där.. lilla vän, därifrån beundrarstadiet till att STÅ på arenan och VARA gymnasielärare... är liksom... mer än att skaffa sig ett alias på fl.b för att battla sprattla och kvias med sin framprojicerade av imnaginära islamofober, du ÄR på många sätt, i fel forum.. jag ser alltför många luckor i den trasigare argumentationsföljden du hittills frambringat.

polemiken inär du tar sats... lyser som ett stopljus. ... och du tar alltid en spade full för att slänga i huvudet, jag har aldrig haft kollegor med sådan enkelriktad DOGMATISK preferensbas, som du har, men sant.. finns lärare av mer propagandistisk glöd, men det var faktiskt vanligare för den generation som du beundrar, islamister har alltid blivit omfamnade av den sidealiserande vänstern.

Man kan inte propagera som du gör, och kalla det för evaluerande förmåga. In my ass.. du är lika ivrig som IP, med föraktet glödhett.

men du förstår inte hur du avslöjas... men gör inget, alla behöver drömma.. på ett el. annat vis.

Skolan skulle aldrig avslöja något sådant, folk kan ju bli kränkta!

Re rationalisten så kallat, rationalist ( nåja... )

Har själv läst "The Ku Klux Klan and Related American Racialist ant Anticemitic Organisations, grundligt.

Och det har NOLL med svensk kontext att göra, noll med svensk skola att göra, noll med skräck för islamofobi att göra som mest tar avstamp i problematiserade områden, dvs beställningsverk att försöka få bukt med olika enskilda klumpbildningar i Sverige.. inte alls som du.. hämtar ur extremism, ur hela jävla världens hörn, för att ddra diskussioner i lervälling.

Egna analyser saknar du fullständigt! då du enbart plockar upp, för att försvara din egen oförståelse i vad kristendom är... där du har så många luckor, att du skulle bli kuggad redan första året på gymnasiet, över hur du resonerat.. du har mer än en arg.brist.. du är ett såll..

Dvs ohederlig debattör, nu tror jag inte att din egentliga avsikt är att ljuga.. men skulle så vara : finns en benämning på detta =

= notorisk mytoman.. för att tillskansa sig något och det är allt men inte vetenskapligt.

du är iaf ett troll i mångt o mycket. du TYCKER en massa, utan bäring och ofta utan kunskapsunderlag.

Vi kan ta det evidensbaserade senare.. har inte tid.

Kom bara inte och snacka om religionens status som att bara för att det figurerar som "vetenskapsreligion" i sina kontexter inom akademisk matrix, är vetenskapligt i sin egentliga mening, du kan inte ens öppna för diskussion om prisman vari vetenskaplighet ligger, varför jag ser dig fortsatt som en wannabe.

Du har haft lång tid på dig att komma upp med något, och idag kommer du upp med gammal skåpmat, nåja..

... bättre en som åtminstonde tar sig något getöga på extremism, än inte tar sig ett getöga beredd att flukta lite, men du är inte vare sig pedagog eller ens dagisfröken, då skulle du inte behöva propagera så hårt med sådan befängdhet att vilja "knäcka" .

som sagt, skolor har behövt stängas ner p.g.a kunskapsförakt, som bl. a du presenterat, där du har din ursprungliga motivation, inte i ämnet. Islam ja.. medan kristendomen när du hanterar den, dras ner till omedelbar typisk regredierande oförstånd och rätt allvarigare okunskaplighet.

så inte ens politik förstår du, det skulle förväntas att du inte blandade ihop "kristendom" så våldsamt som du gör här, att ha som underlag för "insiktsfullhet i vetenskapliga ämnet"

du skulle bli direkt utskrattad i ett kollegiat.. att säga så i de reella sammanhangen där det gäller.

OBS: JAg tänker inte svara DIG, BJ, men jag kommenterar dina svar gent emot andra. JAg anser att du är för ointeligent att föra en diskussion med, tyvärr. Dessutom är din Svenska på för låg nivå för att du ska förstå vad jag skriver, vilket jag kommer belägga längre ned i detta svar.


Som ni ser gott folk, så har Blackjewel en totalt svartvit bild på verkligheten.

Alla personer som inte uttrycker ett starkt hat emot islam är "Mulimska politiska propagandister". Även jag som stark motståndare till all religion framstår som en "closetmuslim".


Ja jag är ett fan av Jonas Gardell. Och även utav hans bror. För Blackjewel är detta tydligen någon form av bevis för något rörande ens religiösa hållning. JAg gillar även J.R.R Tolkien, för Blackjewel förmodligen bevisande att jag stödjer Nazitysklands invasion av Polen.


Eftersom Blackjewel vid många tillfällen i denna tråd visat att denne inte förstår skillnaden mellan religion och religionsvetenskap är jag osäker på om denne skall kommentera på människor som inte kan skilja på religion och politik, något som stämmer för en ganska stor del av Iraks befolkning, detta kan jag ju faktiskt hålla med om. Dock så är detta ett dåligt försök på vad som kallas "guilt by association", ett argumentationsfel.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Guilt_by_association


Denna diskussion handlar inte om vad jag jobbar med, dock verkar Blackjewel fått för sig att detta är någon form utav huvudpunkt i diskussionen.

J. Gardells bror ÄR i övrigt docent i religion.


Jag har faktiskt aldrig läst Gardell, jag är ett fan av honom pga "Mormor gråter", in fact bland det enda jag sett/läst med honom. Så jag har lite svårt att kommentera faktiskt. Hans bror var dock min lärare under en kort period.

KKK ÄR en kristen organisation i övrigt, det brinnande korset symboliserar Jesus som ger ljus i mörkret.


Mer guilt by association, argumentationsfel...

http://sv.wikipedia.org/wiki/Guilt_by_association


Vad bra, Blackjewel verkar behöva ett gott skratt med tanke på hur lite medhåll denne får.


Och nu är det då ett ad hominem argument som dras.

Så som ni ser mina kära vänner så har Blackjewel inte lyckats lägga fram ett enda argument som faktiskt rör ämnet utan har istället spenderat sin tid med att utöva dålig logik såväl som dålig Svenska.

Återigen kommenterar jag dina svar, men gentemot andra, orkar inte föra en direkt konversation med dig, speciellt då det är så otroligt få argument och så många personangrepp. Blir bara jobbigt att svara på något som kunde varit 1 rad långt men som istället tar upp 2 hela a4..


Nepp, som ni själva ser heter jag "Rationalisterna". Inte "Rationalisten". Det kan syfta på "dom där rationalisterna", en grupp, på mig, etc. Blackjewels dåliga svenska tillåter dock inte denne att dra denna skiljelinje.


Det Blackjewel säger här stämmer ju nästan, bara det att jag aldrig försökt dra någon parallell mellan KKK och svensk kristendom. Så kritiken hade ju stämt om jag hade skrivit något annat. Jag skrev att det var mitt favorit exempel på "christianity gone bad" tillsammans med republikanerna. Sen vet jag inte riktigt hur BJ (vilket är en rätt passande förkortning för Blackjewel med tanke på att denne suger kuk på att argumentera) kopplar detta till att jag är extremist.


Hade jag varit BJ hade jag nu kallat detta svar för "fundamental kristen propaganda" och BJ för "Fundamentalt kristen".

Resten är som ni ser inget annat än personangrepp vilket inte borde höra hemma här, iaf inte som en huvudsaklig del utav ens text.


Detta kommer alltså från personen som begår minst 5 logiska felslut/argumentationsfel per inlägg. Detta är ju såklart definitionen på en "oärlig debbatör". JAg skulle säga att blackjewel slängde sten i glashus men det är även ett argumentationsfel att säga att man måste leva som man lär.

JAg skulle i övrigt se BJ's empiriska bevis för att jag är en mytoman, när denne i samma mening talar om att "tillskansa sig något vetenskapligt".


Aha, och med tanke på vad jag pekat ut här över verkar BJ för det första inte vara mycket bättre själv och för det andra inte ha några form av belägg för att detta gäller mig.


Mhmm.. Jo när det började handla om det evidensbaserade tog BJ:s tid slut, denne hade dock tid att skriva en halv A4-sida med personangrepp och dålig logik.

Ett tips BJ, kanske borde prioriterat "det evidensbaserade"?


Och beläggen för detta påstående lämnar såklart BJ utanför, smutskastningskampanjen var viktigare. Intressant är att BJ antyder att denne själv är en "ärlig debattör"


Till skillnad från BJ som hittills inte levererat ett enda faktiskt argument.


Åter igen kommer mitt yrke in av någon anledning..


BJ vill ta bort religionskunskap, dvs minska kunskapen som lärs ut, samtidigt säger denne att ajg har kunskapsförakt.

Vill i övrigt göra klart att jag kritiserar Islam lika mycket som kristendomen i min undervisning om det mestadels är muslimska elever jag har. JAg anpassar mig efter gruppen.


Åter igen ett påstående utan belägg, bara ett tomt påstående reflekterande BJ:s åsikt.


Samtidigt säger BJ att systemet är muslimvänligt etc, låter ju som att jag vore precis den personen som en skola skulle anställa. BJ talar emot sig själv, för det första är skolan muslimvänlig men resultatet av detta får BJ till att en sådan skola inte skulle anställa någon som denne beskriver som just muslimsk propagandist.

Om man fortsätter att ha religion på den nivå som jag när jag läste det så ser jag inga problem med att det finns kvar. Känns mer som allmänbildning tycker jag.

Det vet du så väl att jag redan gör.. Ingen av er tre jag påpekat nu har någon som helst logisk slutledningsförmåga. Det är inte konstigt att ni håller med BJ.

Men om du på riktigt tycker att ett bra svar består utav 90% personangrepp, då tycker jag faktiskt synd om dig.

Btw.. jag menade givetvis Mattias Gardell, docenten ... alias klubbordförande i nu-ska-vi-nita-verenda-islamofob-så-här-gör-man-mannualen.

Det är relevant i sin selektiva kontext, INTE GENERELLT.. men Rationalisten så kallad, då hon ( ok.. hen) vill framstå som rationalistisk intellektuell ( big lol) bakom skygglapsseendet.. förstår inte riktigt hur man nästan punktvis kan följa snigelspåren.. i sin sinnebild av en snäll med anarkistisk försvarare, som ju givetvis angripit kristendomen också.. bara det ratio.. att du ska kunna argumentera för egen maskin....

duger inte med att dra fram sin idol



Kram på dig!

nu ska jag jobba
/ black jewel


( at heart)



( ... och misströsta nu inte när jag är borta.. det är ju vår! cheer up.. ta en öl, om du får gå så långt.. )


bye

Thanks 4 the support..

Hade dock inte blivit lärare om jag inte hade ett jävla tålamod.. Det roar mig dessutom.. Menar, de flesta som läser detta ser ju att BJ har lika hög slutledningsförmåga som lobotomerad kackerlacka.

Sen är ju religionsvetenskapen något att försvara, menar, någon måste ju orka bemöta fanatikerna, när jag tröttnat har förhoppningsvis någon annan fått upp glöden..